Ist die Wii eine Casualgamer-Konsole?

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller finley
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum

Ist die Wii eine Casualgamer-Konsole?


  • Stimmen insgesamt
    164
Den Begriff Casual-Gamer find ich noch viel zu hochwertig und beschönigend angesichts dessen, was softwaretechnisch auf dem Wii bislang abläuft...

Das hätte Crapnongamer-"Konsole" heißen müssen - mehr ist da einfach nicht drin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Den Begriff Casual-Gamer find ich noch viel zu hochwertig und beschönigend angesichts dessen, was softwaretechnisch auf dem Wii bislang abläuft...

Das hätte Crapnongamer-"Konsole" heißen müssen - mehr ist da einfach nicht drin.

ackbar.jpg


Hm...
Ja, erinnern wir uns an die PS2 zurück:

Gab es da hier eine Diskussion über Casual und Hardcore-Games?
Gab es vor der Wii eine solche Diskussion?

Es gibt einen Zusammenhang mit dem Erfolg des Wii und dem Grad des Gehates...
Denke ich!
 
Die Frage ist, ob Wii eine Konsole ist, die Casual-GameR anspricht! Das ist ein Unterschied zu der Frage, ob Wii viele Casual-Games hat. Ich gebe Captain Smoker vollkommen Recht. Eine Einordnung in Hardcore- und Casual-Spiele macht keinen Sinn. Es gibt Spiele, die Casual-Spieler mehr ansprechen als Hardcore-Gamer. Und es gibt Spiele, die mehr Hardcore-Spieler als Casual-Gamer ansprechen. Aber solche Spiele können ganz unterschiedlich geartet sein.
Um es auf den Punkt zu bringen: Es macht Sinn zwischen Nicht-, Gelegenheits- und Hardcore-Spielern zu unterschieden. Hier kann man das Verhalten der einzelnen Spielertypen nämlich ganz einfach nach Kauf- und Spielverhalten klassifizieren. Einzelne Spiele diesen Spielertypen zuzuordnen macht dagegen nicht ganz so viel Sinn. Nach welchen Kriterien will man diese auch definieren? Die Gruppe der Gelegenheitsspieler und der Hardcore-Spieler sind jeweils einfach viel zu differenziert. Der eine Gelegenheitsspieler mag mehr Spiele wie GTA IV oder Halo 3, der andere kann mehr mit Gehirnjogging etwas anfangen. Drei vollkommen unterchiedliche Genres, die nichts miteinander gemein haben. Will man die jetzt alle drei tatsächlich krampfhaft in eine Kategorie pressen? Das würde allen drei Spielen nicht gerecht.

klingt ziemlich unlogisch! natürlich gibt es einige leute, die sich ein spiel wie gta4 kaufen, um es gelegntlich zu spielen. aber tatsache ist, dass das game für leute gemacht wurde, die in dem spiel "leben" wollen. also alle haupt-nebenaufgaben lösen, versteckte items finden, online zig stunden die verschiedenen modes spielen wollen!
 
Die Frage ist, ob Wii eine Konsole ist, die Casual-GameR anspricht! Das ist ein Unterschied zu der Frage, ob Wii viele Casual-Games hat. Ich gebe Captain Smoker vollkommen Recht. Eine Einordnung in Hardcore- und Casual-Spiele macht keinen Sinn. Es gibt Spiele, die Casual-Spieler mehr ansprechen als Hardcore-Gamer. Und es gibt Spiele, die mehr Hardcore-Spieler als Casual-Gamer ansprechen. Aber solche Spiele können ganz unterschiedlich geartet sein.
Um es auf den Punkt zu bringen: Es macht Sinn zwischen Nicht-, Gelegenheits- und Hardcore-Spielern zu unterschieden. Hier kann man das Verhalten der einzelnen Spielertypen nämlich ganz einfach nach Kauf- und Spielverhalten klassifizieren. Einzelne Spiele diesen Spielertypen zuzuordnen macht dagegen nicht ganz so viel Sinn. Nach welchen Kriterien will man diese auch definieren? Die Gruppe der Gelegenheitsspieler und der Hardcore-Spieler sind jeweils einfach viel zu differenziert. Der eine Gelegenheitsspieler mag mehr Spiele wie GTA IV oder Halo 3, der andere kann mehr mit Gehirnjogging etwas anfangen. Drei vollkommen unterchiedliche Genres, die nichts miteinander gemein haben. Will man die jetzt alle drei tatsächlich krampfhaft in eine Kategorie pressen? Das würde allen drei Spielen nicht gerecht.
Dito.

Es ergibt viel mehr Sinn die Spieler anstatt die Spiele einzuteilen, da man deutlich sehen kann, ob jemand gar keine Spiele, gelegentlich Spiele oder sehr oft Spiele spielt, dabei kann jede Gruppe alle Spiele spielen.
 
Wie an dem Begriff Rock und der Unterteilung in Genre hat sich bis Heute nichts geändert und es ist auch nicht nötig, Super Mario Bros. bleibt immer ein Sidescrolling Jump´n´Run, ob es "hardcore" oder "casual" ist wird man jedoch nie definieren können, desweiteren stehen immer noch meine Fragen weiter oben im Raum.
deine frage steht nicht im raum.. begriffe entwickeln sich, irgendwann werden sie allgemein und da videospiele noch jung sind gab es früher kaum bedarf nach einer definition, jetzt wo man den unterschied direkt spüren kann bedarf es einer definition... genauso wie man alles definieren versucht um diskutieren zu können... aber ich habs dir ja versucht zu erklären aber du bist einfach zu stur um es zu verstehen ;)

selbst in interviews wird das wort verwendet.. aber du willst es nicht anerkennen ;)

naja, manche menschen sind sicher auch in dem glauben gestorben die erde sei nicht rund.. oder andersrum
 
klingt ziemlich unlogisch! natürlich gibt es einige leute, die sich ein spiel wie gta4 kaufen, um es gelegntlich zu spielen. aber tatsache ist, dass das game für leute gemacht wurde, die in dem spiel "leben" wollen. also alle haupt-nebenaufgaben lösen, versteckte items finden, online zig stunden die verschiedenen modes spielen wollen!

Wurde es nicht, sorry.
Es ist überhaupt nicht klar, wofür ein Spiel gemacht worden ist; AUßER, dass es für den Massenmarkt konzipiert wurde, was rein wirtschaftlich gesehen eine Pflicht ist bei großen Franchises (Nieschen-Spiele mal ausgenommen, aber GTA ist kein Nieschenspiel).

Und in diesem Massenmarkt gibt es sehr viele Spielertypen.
 
klingt ziemlich unlogisch! natürlich gibt es einige leute, die sich ein spiel wie gta4 kaufen, um es gelegntlich zu spielen. aber tatsache ist, dass das game für leute gemacht wurde, die in dem spiel "leben" wollen. also alle haupt-nebenaufgaben lösen, versteckte items finden, online zig stunden die verschiedenen modes spielen wollen!
Tatsache ist erst einmal, dass GTA IV so viele Kunden wie möglich ansprechen soll, egal welche Prioritäten sie setzen, da muss es überhaupt nicht darum gehen das Spiel auf 100% durchzuzocken, wichtig ist für den Publisher in erster Linie Geld zu machen mit seinen Produkten und das schafft man mit möglichst vielen Kunden.
 
Tatsache ist erst einmal, dass GTA IV so viele Kunden wie möglich ansprechen soll, egal welche Prioritäten sie setzen, da muss es überhaupt nicht darum gehen das Spiel auf 100% durchzuzocken, wichtig ist für den Publisher in erster Linie Geld zu machen mit seinen Produkten und das schafft man mit möglichst vielen Kunden.
das nennt man mainstreamtauglich...
 
deine frage steht nicht im raum.. begriffe entwickeln sich, irgendwann werden sie allgemein und da videospiele noch jung sind gab es früher kaum bedarf nach einer definition, jetzt wo man den unterschied direkt spüren kann bedarf es einer definition... genauso wie man alles definieren versucht um diskutieren zu können... aber ich habs dir ja versucht zu erklären aber du bist einfach zu stur um es zu verstehen ;)

selbst in interviews wird das wort verwendet.. aber du willst es nicht anerkennen ;)

naja, manche menschen sind sicher auch in dem glauben gestorben die erde sei nicht rund.. oder andersrum
Falls du es immer noch nicht verstanden haben solltest, ich kann das selbe zu jedem solchen Post auch von dir behaupten, bringen tut mir das nichts, deshalb sage ich auch nicht, dass ihr stur seid oder sonst etwas, du vertrittst nur deine Ansichten so wie ich meine vertrete und du wirst denke ich genauso wenig davon abweichen wie ich, also sind wir gleich "stur", wobei das imo das falsche Wort ist.


Im Endeffekt drehen wir uns wie immer nur im Kreis, du hast deine Ansicht ich meine, jeder User hier vertritt seine eigene Ansicht, damit muss man klarkommen, andere deshalb als stur zu bezeichnen bringt nicht viel, kann man auch immer von sich selber behaupten. ;)
 
aber um beim thema zu bleiben. die wii ist für mich eine konsole, welche mit ihren haupstsächlich angepriesenen casualgames neue kunden anlocken möchte. dasselbe hat die ps2 mit paar neuen einführungen wie singstar oder eyetoy gemacht. nur halt nicht in so einem grossen ausmaß wie nintendo.

ich persönlich finde das sogar gut. wieso einige leute damit so ein problem haben, versteh ich überhaupt nicht.
 
Falls du es immer noch nicht verstanden haben solltest, ich kann das selbe zu jedem solchen Post auch von dir behaupten, bringen tut mir das nichts, deshalb sage ich auch nicht, dass ihr stur seid oder sonst etwas, du vertrittst nur deine Ansichten so wie ich meine vertrete und du wirst denke ich genauso wenig davon abweichen wie ich, also sind wir gleich "stur", wobei das imo das falsche Wort ist.


Im Endeffekt drehen wir uns wie immer nur im Kreis, du hast deine Ansicht ich meine, jeder User hier vertritt seine eigene Ansicht, damit muss man klarkommen, andere deshalb als stur zu bezeichnen bringt nicht viel, kann man auch immer von sich selber behaupten. ;)
also du befindest dich leider in der minderheit, pwnd by allgemeinheit würd ich sagen, anerkennen oder klappe halten ;)
 
klingt ziemlich unlogisch! natürlich gibt es einige leute, die sich ein spiel wie gta4 kaufen, um es gelegntlich zu spielen. aber tatsache ist, dass das game für leute gemacht wurde, die in dem spiel "leben" wollen. also alle haupt-nebenaufgaben lösen, versteckte items finden, online zig stunden die verschiedenen modes spielen wollen!
Solche Leute gibt es, es gibt auch Leute, die alle Sterne in SMG sammeln. Der Punkt ist aber, dass man diese Aufgaben optional machen kann. Darum sind diese Spiele auch bei Gelegenheitsspielern beliebt und das macht diese Spiele auch so erfolgreich. Die Verkaufszahlen eines Halo 3 oder eines GTA IV oder eines SSBB kann man nur erreichen, wenn man Hardcore- und Gelegenheitsspieler gleichzeitig anspricht. Darm kann man überhaupt nicht einschätzen, für welchen Spielertypen die jetzt konzipiert wurden, sie wurden nämlich für alle attraktiv gemacht. Deshalb sind meine Ausführungen alles andere als unlogisch. :P
 
@captain smoker:

ausser dem klappe halten geb ich repent recht.

und wenn du dich mit galileo vergleichst, müssen wir ja für dich zurückgeblieben sein. und das bestätigt nur deine dickköpfigkeit! siehs ein: 70% sagen ja! und von denen sind sicha paar wii-ler auch dabei
 
dann spar schonmal für deine studie die eindeutig belegen kann das es keine casualgames gibt...

bis dahin würd ich sagen du kämpfst alleine...
Mach du erst mal eine, dass welche existieren. Dann sehen wir weiter. :P

und wenn du dich mit galileo vergleichst, müssen wir ja für dich zurückgeblieben sein. und das bestätigt nur deine dickköpfigkeit! siehs ein: 70% sagen ja! und von denen sind sicha paar wii-ler auch dabei
1. Frage noch mal durchlesen. Da steht CasualeGameR!
2. Vorangegangene Posts nochmal lesen, dann verstehst du den Zusammenhang von Smokers Post vielleicht.
3. Mal einen Gang zurückschalten. Wenn ihn eure Argumente nicht überzeugen, hat das nichts mit Dickköpfigkeit zu tun. Vielleicht sind eure Argumente auch einfach nicht gut genug. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also gibt es "gute" Formen von Casual und das nennt man mainstreamtauglich; Diese Spiele sind wohl vornehmlich auf HD-Konsolen aufzufinden, oder?
dein posting zeigt ja nur das das problem nicht der begriff "casual" ist sondern einfach das fanboytum, user die ihre console nicht als "gewöhnlich" sehen wollen ;)
 
Zurück
Top Bottom