GTA IV und der Konsolenkrieg

ja, aber bis dahin kann die Menschheit in diesem Thread über das eigentliche Thema posten... :P
 
Ich denke Nvidia kann RV770 jetzt schon sehr genau einschätzen und wenn die meinen G92 reicht dafür noch wird das wohl annähernd stimmen.
Na ja...
Angesichts einiger Aussagen der Nvidia-Führungsspitze in letzter Zeit muss man sich fragen,ob die nicht die ganze Zeit koksen oder sonstige andere Drogen nehmen.
Beim nächsten Atiship sollen die Shader ja einen gesonderten,höheren Takt haben.Mal sehen,wie sich das auswirkt.
Sie verbraucht viel mehr als Xenos und viel mehr als RSX. Dort ist schon eine gewisse Grenze, meinst du nicht?
Nein.
Aber mehr Leistung pro Watt ist auch bei Nvidia offenbar möglich:
http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-8800M-GTX.5213.0.html
Nur gabs im Destopbereich offenbar nicht die Notwendigkeit bzw. wurde diese dort nicht gesehen,den Stromverbauch deutlich zu senken.Das ändert sich jetzt gerade,Stichwort Hybrid Crossfire.
Klar werden die Konsolenherstellen keine teuren Mobillösungen verbauen(wobei,wenn irgendwann deutlich mehr Laptops als Destops verkauft werden,sinken auch da die Kosten für die Bauteile) und die Konsolenhersteller kriegen bei den großen Einkaufmengen auch Rabatte etc.
Auch die Gehäuse kann man wieder größer machen:
xbox-xbox360gm.jpg

Stört eh nicht,wenn in der Wohnung noch klobige Av-Receiver und Dolbyboxen stehen.
Du vergisst, dass eine Konsole leise sein soll
Bei der 360 scheint die Lautstärke,die allerdings vor allem vom Laufwerk und nicht von den Lüftern verursacht wird,recht wenige Leute zu stören.
Ich würde immer noch bei meinem Fazit bleiben,daß eine bessere Grafikkarte bei den nächsten Konsolengenerationen mehr Sinn als bessere Cpus machen.Man sieht die Veränderungen da ja auch deutlicher.Bessere Cpus bringen "nur" bessere Physik(was auch von der Grafikkarte übernommen werden kann) und eventuell bessere Kis.Was sonst noch?Theoretische/praktische Leistungssteigerung hin oder her.
 
Sieg für die PS3 Version von GTA in Australien

Australia, May 11, 2008 - Last week, Microsoft Australia issued a press release stating "Xbox 360 is the lead platform of choice for Grand Theft Auto IV after Gfk statistics show copies of the game on the 360 outsold those of its rival platform."

Today, Sony Computer Entertainment Australia's Managing Director, Michael Ephraim, has gone on record with IGN AU, disproving Microsoft's claims.

As Ephraim explains, "You might have seen the local Microsoft press release that came out last week. Well, I want to tell you that that is completely wrong, because what they failed to communicate or add was the 5000 GTA PS3 bundles that were sold in that week. When you add that in, the PS3 SKU outsold the 360 SKU definitely. We can't comment on GTA numbers – just that one bundle and that PS3 outsold 360 at EB – and their figures aren't factored into GfK statistics."

It was a point that was reiterated by internal sales data from Australia's largest game retailer, EB. He continued, "The other thing I can tell you – and I feel comfortable telling you because I've asked them – EB, in the standalone data…across EB in Australia, the PS3 SKU outsold the Xbox 360 SKU too."

Essentially, we don't have either party's sales figures for the week, but Ephraim believes that the difference of 5000 was enough to put Sony ahead of MS's release of GTA IV – without even being factored into the GfK figures.

What all of this means is, Microsoft's initial claim of victory in the Australian marketplace during GTA IV's release week was misleading and premature. As soon as we have concrete figures, we can do a proper comparison. For now, all claims should be taken with a pinch of table salt and the real winner is Joe-gamer, who gets to play this masterpiece on their preferred format. As long as that format isn't Wii.
http://uk.ps3.ign.com/articles/873/873191p1.html
 
Möglich, dennoch ist die Aussage ja richtig, denn Nummern kann man nicht fälschen. Nur schönreden wie M$ es letztens gemacht hat^^
 
sind die Verkaufszahlen für uns Gamer wirklich so interessant? Ich mein wer glaubt wirklich daran, dass das nächste GTA exklusiv für eine Konsole sein wird?
 
EB, EB, EB ich lese da nur EB.

EB = 1 filliale.

Mal gucken wann sie Amazon.com als quelle nehmen. Das ist schon etwas peinlich.

Möglich, dennoch ist die Aussage ja richtig, denn Nummern kann man nicht fälschen. Nur schönreden wie M$ es letztens gemacht hat^^

Man könnte ja versuchen sie zu kommentieren.

We can't comment on GTA numbers

Essentially, we don't have either party's sales figures for the week, but Ephraim believes that the difference of 5000 was enough to put Sony ahead of MS's release of GTA IV – without even being factored into the GfK figures.
Believe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich lese da 5000 Bundles (also 5000k Stück mehr verkauft). Was in Australien recht viel ist
 
FACE-OFF!!! :aargh:

eurogamer.net schrieb:
GTA IV Face-Off Frame-Rates and FAQ


Following on from last Thursday's Grand Theft Auto IV: PS3 vs. Xbox 360 Special, author Rich Leadbetter told me that he'd found an even more precise way of measuring average frame-rates and wanted to update you on this. He also thought it would be a good idea to answer a few of the more commonly asked questions about his methodology. The Frame Rate Tests section of the piece has now been tweaked accordingly, and here's Rich's commentary on it:

The Xbox 360 vs PlayStation 3 GTAIV face-off certainly caused some controversy across forums far and wide, partly because it contained what is most likely the first ever frame-rate test for a console game; tests we're going to continue in future face-off coverage.

Most of the controversy seemed to surround the fact that 360's results would be influenced by the inclusion of frames subject to v-lock screen tear. Over the weekend I worked with notable tech experts, including the now infamous 'Quaz51' in refining the frame-rate detector. It's now extremely sensitive to the point where it can detect frame-rate even on a static screen (i.e. a car moving at 0mph).

More than that, we can now detect how many torn frames there are in any clip.

The GTA piece has now been updated with the new data, but in the interests of openness, here are the revised results, alongside the old ones.

Test1
Old 360: 31.990fps
Old PS3: 26.460fps
New 360: 31.627fps (3.77% torn frames in full capture)
New PS3: 26.504fps

Test2
Old 360: 28.624fps
Old PS3: 23.452fps
New 360: 29.233fps (4.26% torn frames in full capture)
New PS3: 23.989fps

Test3
Old 360: 35.252fps
Old PS3: 29.041fps
New 360: 35.662fps (2.37% torn frames in full capture)
New PS3: 29.523fps

Test4
Old 360: 26.076fps
Old PS3: 26.081fps
New 360: 26.015fps (6.07% torn frames in full capture)
New PS3: 25.803fps

Test5
Old 360: 26.712fps
Old PS3: 23.781fps
New 360: 26.507fps (4.9% torn frames in full capture)
New PS3: 23.781fps

Test6
Old 360: 33.798fps
Old PS3: 28.313fps
New 360: 33.713fps (2.35% torn frames in full capture)
New PS3: 28.313fps



A few common questions and answers then, to explain the results and to answer some questions that have arisen since the article was published.

1. What does the torn frame percentage actually mean?
Regardless of the game performance, the video output of the Xbox 360 (and indeed PS3) pumps out 60 frames per second. So in the case of Test1, for example, over the course of the entire clip, 3.77 percent of the frames were torn. So it's not 3.77 percent of the measured frame-rate, but of the complete 60Hz output of the console's video processor.
2. Why bother including this stat?
Screen tear can have a huge impact on picture quality. For example on one test I did on the Race Driver GRID demo, 360 ran at a constant 30fps while PS3 averaged at 28.76fps. Not so much difference there you might think, until you factor in that almost 40 percent of the 60Hz output of the PS3 version was torn frames, versus 0 percent on 360.
3. Why haven't the 360 scores been adjusted downwards by the torn frame percentages?
For the same reason that the v-locked PS3 results have also changed - the scanner itself is now far more precise. Weirdly, the imprecision in the old version mostly compensated for the v-lock issue, so by and large the results haven't really changed that much.
4. If GTA IV on Xbox 360 isn't v-locked, why is the amount of torn frames so low?
Actually it dynamically switches between two different v-lock settings (versus one on PS3) only dropping out of sync very rarely - around two percent to six percent of the time. More than that, the tearing will usually only appear in areas of the screen you don't see (the overscan area of your display), making it even less of an issue.
5. How accurate can the tests be bearing in mind changes in lighting, weather, traffic, people etc?
The whole point of multiple tests is to produce an average, an overall trend if you will. The captures were taken with the same weather conditions and at the same time of day on both consoles. The only variable would be people and cars on the streets in the outdoor scenes. For a truly 1:1 comparison, Test1 is of the entire intro sequence which should be identical on both machines. Test3 is indoors and again should be like-for-like.


Check out the Grand Theft Auto IV: PS3 vs. Xbox 360 Special for more on how the two versions compare.
 

Die haben sich ja richtig Mühe gegeben.
Der Test beinhaltet ja nicht nur die unterschiedliche Framerate sondern auch Aspekte wie Beleuchtung, Weitsicht und Explosionen.
Und wie man hier an wirklich vergleichbaren Videos sieht, sind beide Versionen in diesen Punkten völlig identisch.
Einzig das Texturendithering ist wohl bei der X360 Version schlechter. Vielleicht geht da ja noch was mit nem Patch :)

Dafür läuft die PS3 Version mit 20% weniger Auflösung und performed dazu noch ca. 17-18% schlechter (nur ca 15% schlechter, wenn man mal die paar Prozent an Tearing der 360ger Version berücksichtigt) und hat kein AA. Dazu muss man einen Teil des Games auf der Festplatte installieren.
Technisch gesehen leistet die 360ger Version somit weit mehr.

Andererseits sieht man gerade hier, dass eine niedrigere Auflösung nicht unbedingt schlechter aussieht. Mit den richtigen Tricks schauts gleich gut aus oder gar ein Tick besser.
 
Die haben sich ja richtig Mühe gegeben.
Der Test beinhaltet ja nicht nur die unterschiedliche Framerate sondern auch Aspekte wie Beleuchtung, Weitsicht und Explosionen.
Und wie man hier an wirklich vergleichbaren Videos sieht, sind beide Versionen in diesen Punkten völlig identisch.
Einzig das Texturendithering ist wohl bei der X360 Version schlechter. Vielleicht geht da ja noch was mit nem Patch :)

Dafür läuft die PS3 Version mit 20% weniger Auflösung und performed dazu noch ca. 17-18% schlechter (nur ca 15% schlechter, wenn man mal die paar Prozent an Tearing der 360ger Version berücksichtigt) und hat kein AA. Dazu muss man einen Teil des Games auf der Festplatte installieren.
Technisch gesehen leistet die 360ger Version somit weit mehr.

Andererseits sieht man gerade hier, dass eine niedrigere Auflösung nicht unbedingt schlechter aussieht. Mit den richtigen Tricks schauts gleich gut aus oder gar ein Tick besser.

Ein Patch fürs Post-Processing wäre nice. Die 360 Version wäre das absolute Alphatier a la Brucie, wenn man es ähnlich wie bei der PS3 Version mit der höheren Auflösung gemacht hätte. Schon bei CoD4 hatte sich gezeigt, dass die niedrigere Auflösung ihre Vorteile hat.
 
Zurück
Top Bottom