Das Android an Beliebtheit gewinnt ist keine Quelle dafür, dass die Attraktivität von Smartphones und Tablets nachlässt
http://www.perspektive-mittelstand....-Tablet-Computern/management-wissen/4923.html
habs mal verbessert
Anmelden
?
VKZ VGChartz - und Prognosenthread
- Thread-Ersteller Captain Smoker
- Erstellungsdatum
Das Android an Beliebtheit gewinnt ist keine Quelle dafür, dass die Attraktivität von Smartphones und Tablets nachlässt
http://www.perspektive-mittelstand....-Tablet-Computern/management-wissen/4923.html
habs mal verbessert
Nullpointer
L20: Enlightened
- Seit
- 17 Feb 2010
- Beiträge
- 31.875
Im Gegensatz zu dir ja und kann daraus ebenfalls die richtigen Schlüsse ziehen.
offensichtlich kennt er ihn nicht.
Man verliert als Firma sicher lieber Marktanteile und steigert dafür seinen absoluten Absatz, als Marktanteile zu gewinnen aber beim Absatz zu verlieren weil der Markt schrumpft
Nerazar
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 23 Okt 2005
- Beiträge
- 40.561
Offensichtlich nicht, denn da hast du eine aussagekräftige Quelle und du scheinst der Aussage zu widersprechen, dass Apple im Gegensatz zu 2 Jahren vorher in einer umkämpfteren Position steht und Anteile verloren hat und somit auch so ein bisschen an Hype.
52% ist übrigens kleiner als 81%, nur als Zusatzinfo, vielleicht brauchst du sie ja.
darkganon
Super-Moderator
- Seit
- 16 Mai 2005
- Beiträge
- 81.641
Nur falls es zu einer Monopolbildung kommen würde bei der der Monopolist wirklich in der Lage wäre Preissetzer zu werden.
Da es genügend kostengünstige Alternativen gibt, klappt das beim 3DS aber nicht, haben wir aber schon beim Launchpreis Debakel erlebt und da Nintendo seit ner Weile gute Verluste schreibt, halte ich solche Aussichten auch für verwegen
Kenne jedenfalls kein Unternehmen, welches gerne in abnehmenden Märkten arbeitet in der Hoffnung dort ein Monopol aufbauen zu können
Xyleph
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 9 Mai 2006
- Beiträge
- 43.802
Als relativer Wert. Jetzt mal die Frage für dich, was wo setzt man mehr Geräte ab, bei einen Marktanteil von 52% bei einen Marktvolumen von 10.000.000.000$, oder 81% bei einen Marktvolumen von 1.000.000.000$?
Dass Apple hier nur als Synomym für den Tablet und Smartphone Markt herangezogen wird, sollte dir auch bewusst sein. Wird nämlich nicht besser für HHs, wenn sich das Marktvolumen insgesamt erhört und Android in diesen dominiert.
Auf Traditionsmarken ist auch eine Strategie. Und offenkundig eine deutlich erfolgreichere als Sonys Strategie (wie auch immer die aussieht).
Bitte nicht Strategie und Taktik verwechseln
Ob es sich langfristig für Nintendo auszahlen wird so zu agieren wie in den letzten Monaten, das werden wir dann sehen.
Kurzfristig hat es zumindest in Japan dafür gesorgt, dass man die Lage des 3DS wenigstens stabilisieren konnte, das ist wahr
Ark
Senior-Moderator
- Seit
- 18 Apr 2008
- Beiträge
- 52.815
Du wirst auch nach 5 Jahren, wenn der 3DS bei 200 Millionen sein würde, sagen: "Mal sehen, was die nächsten Jahre passiert. Mal sehen, wie es wird, mal sehen, mal sehen, mal sehen." Das hast du sogar vor dem Release gesagt und wirst es wohl dein Leben lang sagen. Ist wie Pachter: Wenn der Weltuntergang kommt, wird der 3DS tatsächlich sterben, dann hattest du recht und behauptest: "Habe ich doch gesagt."... 
darkganon
Super-Moderator
- Seit
- 16 Mai 2005
- Beiträge
- 81.641
sagen wir mal so....
sehen wir ein szenario, in der vorher 2 plattformen einen hypothetischen markt haben, da beide ein ähnliches angebot von 2 spielen bekommen.
nun schrumpfen in der nächsten gen beide...der marktführer hat nun vielleicht zwar nen marktanteil von 75-85% statt 60% wie zuvor, hat aber trotzdem ein viertel weniger vkz.
prinzipiell schlecht - praktisch könnte aber dadurch ein grundmuster geschaffen werden, in dem 1) ein stabiler preis ab zeitpunkt X gilt, der dort über jahre verweilt, während die herstellung billiger wird (weniger minus durch hardware), 2) zweitens eine höhere wahrscheinlichkeit als davor, dass die verkaufte software einen selbst hilft, da die konkurrenz, aufgrund des gleichmäßigen absinkens, noch veil mehr verloren hat, nicht nur in marktanteilen, sondern vor allem in nackten zahlen. der vorher halbwegs in 2 teile austarierte markt wird sich somit, eben aufgrund der gesamtverkleinerung und der völligen dominanz 1 plattform, nach einer übergangszeitspanne y unter annahme dass die oben erwähnten kriterien halten, in einem übersignifikanten ausmaß für die geschwächte aber im markt überdominierende marktführerplattform entscheiden, da die streuverluste inzwischen weitaus geringer sind als früher und der kostenfaktor ebenfalls - und langfristig verdient n hersteller in diesem markt mehr mit software als mit hardware, weshalb sich der nachteil in sachen hardware zwar bemerkbar macht aber teilweise einfach mangels direkter konkurrenz gefressen wird - die plattformen, die vielleicht statt 3ds und Vita gekauft werden, konkurrieren nämlich nur indirekt, sind aber keine alternativen für den absatzmarkt der software, die für den 3ds ausschlaggebend ist, weshalb seiner hauptverdienstquelle weder das ipad noch das iphone im wege steht.
ergo...am ende des tages könnte in erster linie die vita gefressen worden sein und nintendo auch mit nem um 1/4 gesunkenen hardwaremarkt wohl immer noch erheblichen und vor allem vereinigten gewinn machen, da die multigen auf hhs sehr viel weniger sinn macht, entgegen meiner früheren annahme.
kann natürlich anders kommen aber ist, angesichts der schieren misere der zahlen, nicht unrealistischer als die prognosen darüber, wie hart wohl apple in 4 jahren rocken wird. ^^
Sind natürlich viele wenns in solch einem Szenario und es würde sowieso nur funktionieren, wenn die Abnahme des Marktes zumindest mal schnell gestoppt werden könnte. Sehe das aber bisher nicht, vor allem bei den Softwareabsätzen wirds wohl noch sehr dürre Perioden geben verglichen mit früheren Jahren bis man einen Boden und somit Grundsockel erreicht hat
Calvin
L99: LIMIT BREAKER
Und warum soll das jetzt Taktik sein? Es war von Anfang an übersichtlich, dass Nintendo beim 3DS sich Traditionsmarken sichert (dazu gehören übrigens auch Marken wie Resident Evil oder Monster Hunter), um vor allem gegen die Vita aber auch gegen iOS und Co. bestehen zu können. Ersteres ging insbesondere in Japan voll auf, letzteres ist insbesondere im Westen noch ein Problem. Da steht also ganz klar ein Plan dahinter und ist somit eine Strategie.
Nullpointer
L20: Enlightened
- Seit
- 17 Feb 2010
- Beiträge
- 31.875
Was willst du denn von mir immer mit den Prozenten?
Hier sehe ich jedenfalls alles, aber keinen abflachenden Hype sondern gesundes profitables Wachstum. Etwas was Sony und Nintendo derzeit jedenfalls nicht haben:
Das iPad Mini ist wahrscheinlich etwas 'knapper' kalkuliert als das iPad, die Umsatzmarge von Apple wird trotzdem weiter jenseits von gut und böse sein. Keine Sorge.
Und warum soll das jetzt Taktik sein? Es war von Anfang an übersichtlich, dass Nintendo beim 3DS sich Traditionsmarken sichert (dazu gehören übrigens auch Marken wie Resident Evil oder Monster Hunter), um vor allem gegen die Vita aber auch gegen iOS und Co. bestehen zu können. Ersteres ging insbesondere in Japan voll auf, letzteres ist insbesondere im Westen noch ein Problem. Da steht also ganz klar ein Plan dahinter und ist somit eine Strategie.
also die massive Preissenkung inklusive Botschafterprogramm sowie die Überstrapazierung der Marke Mario in letzter Zeit soll Nintendos Strategie für den 3DS sein? Sicher nicht.
Man wollte ganz anders agieren, ist dann aber auf die Nase gefallen, weshalb man extreme Rettungsaktionen durchführen musste, um das lebenswichtige Kerngeschäft nicht zu verlieren. Folge waren massive Verluste.
Ist also ganz klar ne kurz- bis mittelfristige Taktik um den 3DS wieder auf einen einigermaßen vernünftigen Kurs bringen zu können.
Die Anfangsstrategie ist gescheitert und eine neue ist bisher nicht zu erkennen. Man hangelt sich lediglich mehr schlecht als recht weiter, das wars auch schon
B
Breaker
Guest
Dafür das man sich weiter "hangelt", hat man die Vita mehr als deutlich auf die Plätze verwiesen.
Calvin
L99: LIMIT BREAKER
Du weißt schon, dass man Strategien auch anpassen kann und auch sollte? Das ist etwas, was Sony offenkundig nicht versteht, während Nintendo schnell darauf reagiert hat, als sie merkten, dass ihre Strategie nicht aufging. Und das auch noch mit Erfolg.
krismopompas
L17: Mentor
nee, das weiß er nicht
ist doch ok, wenn du eine wirkliche strategische Ausrichtung bei Nintendo erkennst, ich sehe sie nicht. Das einzige was ich sehe war ne Panikpreissenkung, ein neues Modell in Rekordzeit und das raushauen aller bisher bewährten Marken in der Hoffnung das Geschäft zu beleben. Da hat ja auch in Teilen funktioniert.
Nur sehe ich keinen Anhaltspunkt, wie Nintendo strategisch sein Handheldgeschäft gegen die Bedrohung der smartphones für die nächsten 5-10 Jahre in Stellung bringt. Aktuell heißt es nur mehr vom selben der alten Rezepte und dazu das Prinzip Hoffnung.
Dasselbe trifft aber auch auf Sony mit der Vita zu, keine Sorge