Erstmal ist der PPC Prozessor kein "normaler" PC Desktop Prozessor und der Xenon ist auch relativ weitab vom einem bekannten PPC Prozessor!
Einen Apple würde ich aber schon als normalen Rechner bezeichen (auch wenn die neuen mittlerweile auch Intel CPUs nutzen), es ist ein anderer Standard PowerPC`s sind Risc und Intel/AMD Cisc Prozessoren - dennoch werden beide für das selbe Arbeitsgebiet benutzt.
Also bei der X360 sind die Komponenten eigentlich ebenfalls aufeinander zugeschnitten !
Sind ja auch Custom- Chips ! Sogesehen ist die X360 weitaus mehr Kosnole als es noch die Xbox1 war !
Angefangen von der CPU die wie der CELL auf zweifach-skalare In-Order-Pipeline setzt, von dem Memory Management bis zur GPU mit eingebettetem eDRAM !
Ich streite den Konsolen ja nicht ab das sie gut aufeinander zugeschnitte Hardware nutzen doch irgendwie werde ich persöhnlich halt nicht das Gefühlt los das weit weniger Eigenentwicklung seitens Microsoft und Sony in die Hardware gesteckt wird als es wünschenswert wäre.
Im Grunde würde so eine CPU wie auch GPU in einem Desktop Rechner wenig Sinn machen noch akurat laufen!
Auf einem normalen System sicher nicht - das ist ja auch logisch weil normale Betriebssysteme mit der Hardware nicht umgehen können - schaut man sich aber mal an wieviele Linux-Distros mittlerweile schon auf der PS3 lauffähig sind zeigt das schon das die Umstellung nicht allzugroß ist (natürlich sind größere Modifikationen möglich aber das Grundsystem läuft dennoch, wenn Sony den Zugriff auf die GPU nicht künstlich in Linux beschränken würde sogar weitestgehend ohne Einschränkungen)
Weiß zwar nicht was du mit einsatzfähig meinst aber die Shader ALUs im Xenos sind genauso wie bei jeder andere GPU zu gebrauchen und darüber hinaus auch etwas leistungsfähiger als die des G80!
Leistungsfähiger als der G80 ganz sicher nicht (schon allein 48 Shader Units des Xenos vs 128 Shader Units des G80 sollten das ad absurdum führen). Mit einsatzfähig meinte ich die breite an Befehlssätzen die unterstützt werden. Die Xbox360 GPU ist voll DX9.0c fähig und hat einige erweiterte Befehlssätze im Gegensatz zu DX9 allerdings keine volle DX10 Unterstützung - soweit ich weiss besitzt sie zb keine Dx10 typischen Geometry Shader.
Desweiteren ist die geschlossende Umgebung immer ein Vorteil um bestimmte Leistung einer GPU zu entlocken !
Das ist auch vollkommen richtig - das ist aber in Zeiten von APIs weniger durch die geschlossene Umgebung an sich gegeben sondern durch die "Faulheit" der Programmierer - man könnte auf 5 Jahre alter PC Hardware genauso Leistungsgewinne erzielen wie auf einer 5 Jahre alten Konsole - wenn man die Zeit in diese Entwicklung steckt, aber Entwickler auf dem PC haben meistens diese Zeit eben nicht mehr und können daher nicht mehr so viel Optimierungsarbeit in ihre Titel stecken. Auf Konsolen wird dies ja auch immer erst mit der Zeit besser wenn die Entwickler die Hardware besser kennen und einige Kniffe hinzugelernt haben - was eben am geschlossenen System liegt wo sie gezwungen sind auf Dauer mehr Optimierungsarbeit zu leisten um mehr Performance aus der Hardware raus zu holen.
Der Hauptunterschied zwischen Konsolen und PCs ist immer die geschlossende Architektur und nicht die Komponenten die selbst damals bei SNES , Mega Drive und Co alles andere als reine Neuerfindungen waren wie der Motorola 68000 oder Z80 !
Ein SNES damals beinhaltete aber mehr, in Relation zum System, Eigenentwicklungen/Anpassungen als heutige Konsolen.
ZB der 5A22 CPU, die 2 Chips zur Grafikausgabe mit Mode7 Erweiterung und den Erweiterungen die durch die Cartridges kamen - da gab es nicht wirklich was vergleichbares.
Und genau da solltest du mal schauen wie die Funktionsweise überhaupt ist ! Hier von einem Speicherverfressend OS zu reden welches sich nur Optisch vom GUI unterscheidet ist ja in Zeiten von Vista völlig Hirnrissig!
Dennoch ist ein Betriebssystem das sich 5% Leistung reserviert und damit belegt doch weitaus verzehrender als eine Firmware die so gut wie nix belegt. Das Xbox360 Hardware mit geringen Modifikationen aber auch problemlos auf WindowsXP Rechnern funktioniert demonstriert schon das die System nicht SO unterschiedlich sein können (HD-DVD Laufwerk zb, die Webcam, der Wireless Controller funktionierte auch schon als es noch keine MS Treiber gab).
Vista belegt aber im Gegensatz um allgemeinen Irrglauben während des Gamings nicht mehr vom System als WindowsXP - wenn die Software richtig auf Vista optimiert ist (das ist der größte Faktor neben der miserablen Treiberunterstützung der Grafikkartenhersteller das dieser Irrglauben immernoch existiert) - natürlich braucht Vista für den reinen Arbeitsplatz betrieb mehr Leistung als WindowsXP - wäre ja auch ein Ding wenn net - war bisher immer so - soll ja auch hübscher sein und mehr Funktionen haben, aber dafür kann es zb mehr Arbeitsspeicher freigeben als WindowsXP wenn es eine Software erfordert (wiederrum muss das richtig programmiert werden weswegen Entwickler grundsätzlich auf die einfachere Vorgehensweise zurückgreifen und für Vista einfach mehr Arbeitsspeicher erfordern).
Nö im Grunde "sollen" Konsolen einfach mehr können als damals ein Atari 2600 was aber auch mit der Zeit zusammenhängt , ein Handy ist auch nicht mehr nur zum telefonieren da und selbst der Kühlschrank kann Einkäufe durch das WWW erledigen!
Ist halt die moderne Zeit , trotzdem ist es ein Unterschied was ein Gerät kann und wie es funktioniert um dies zu Leisten!
Ja da hast du auch recht - ich würde mir halt einfach mal eine Konsole wünschen die wenn schon keine eigene Entwicklung wenigstens vollkommen dezentral funktionierende Komponenten nutzen würde (allerdings würde das wohl oder übel eine Eigenentwicklung bedeuten in der heutigen Zeit) - dadurch währe auch ein Einzelkern 2GHZ Prozessor in Verbindung mit einer modernen GPU und 512 MB Speicher wesentlich Leistungsfähiger als mancher HighEnd Dual Core PC.
Ich sage ja auch nicht der PC ist mackellos - das ist er nicht ansatzweise - der Trend sollte endlich mal Weg vom alten BUS System wegführen, damit wird man Kompatibiliät größtenteils einbüßen bzw aufgeben müssen oder per Softwaremulationverfahren hinzufügen müssen aber dann wären echte Neuentwicklungen möglich nicht einfach mehr GHZ oder mehr effiziens bei hohen GHZ Zahlen bzw die sinnlose Multicore Entwicklung (naja sinnlos ist übertrieben aber es hat schon gut 2 Jahre gebraucht von DualCore auf QuadCore zu kommen jetzt sind QuadCores kaum raus und nächstes Jahr startet AMD schon die Octoron CPUs mit 8 Cores und Intel will Ende nächsten Jahres eventuell schon den 16 Core Kern vorstellen - das ist noch viel schlimmer als die rasante GPU Entwicklung)
