Anmelden
?

PC vs. Konsole

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Nerazar schrieb:
Sollte man durchdiskutieren, nachdem EA (?) das ja auch relativ offen angesprochen hat. Es wäre auch markenschädigend, wenn Produkt A auf Konsole X (deutlich) schlechter aussieht als auf dem PC und das bei vergleichbaren Preisen. Aber noch hält sich das eher in Grenzen, die PS4 hat die bessere Preis/Leistung als eine PC-Neuanschaffung, die einige Konsoleros mitmachen müssten. Aber ob das bei der neuen Grafikkarten-Generation ab nächstem Jahr so bleibt, ist halt die Frage.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Selbst wenn man wollte, es ist nicht so einfach von 1 TFLOP auf 10 TFLOP zu skalieren und an jedem Punkt das Beste herauszuholen. Das geht nur mit unverhältnismäßig viel Aufwand.
 
Coda schrieb:
Selbst wenn man wollte, es ist nicht so einfach von 1 TFLOP auf 10 TFLOP zu skalieren und an jedem Punkt das Beste herauszuholen. Das geht nur mit unverhältnismäßig viel Aufwand.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Solltest mal die Posting Historie von ihn ansehen in diesem Thread

its a trap
 
Cortana schrieb:
14nm statt 28nm bedeutet, dass man auf die gleiche Die Fläche 4x mehr draufpacken kann. Eine Titan X in 14nm hätte wohl weit über 10.000 ALUs und somit auch über 20 Tflops Leistung.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Lineare Skalierung gibt es schon lange nicht mehr, da die Fertigung Nicht mehr die Größe der Transistoren angibt.
Aktuell spricht man von 100% höhere Packdichte von 28nm auf 14/16, gleichzeitig aber zu einen höheren Preis.
 
shamanu schrieb:
Mich interessiert ob das worum es gestiegen ist tatsächlich so ungewöhnlich klein ist wie du es verkaufen willst. Also wieviel wären zu erwarten gewesen und wieviel erwartest du bei einem Sprung von 28nm auf 14-16nm?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Dir scheint noch nicht aufgefallen zu sein, dass die Leistungssteigerung im Bezug auf Performance/ Preis eher stagniert?

Die weitere Halbleiterfertigung nach dem 28nm-Prozeß scheint richtig teuer zu werden – sowohl bezüglich der Designphase als auch der reinen Fertigung. Hierauf weisen zum einen die Analysten von IBS in einem Report (PDF) hin, zum anderen Halbleiterfertiger Samsung mittels einer sich auf diesen Report beziehenden Präsentationsgrafik. Insbesondere letztere macht klar, daß es sich bei den explodierenden Halbleiterkosten nicht allein um Anfangskosten handelt, welche man später durch eine günstigere Fertigung wieder ausgleichen kann: Unterhalb von 28nm steigen erstmals in der Geschichte der Halbleiterfertigung auch die Fertigungkosten für einen einzelnen Transistor – dabei ist das eigentliche Ziel aller Fortschritte in der Halbleiterentwicklung natürlich die (klare) Kostenreduktion beim Preis pro Transistor, damit letztlich immer mehr Transistoren zum identischen Gesamtpreis verbaut werden können.

Fehlt diese (bisher) automatische Kostenreduktion, können neue Chips zwar durch die Flächenvorteile eines neuen Fertigungsverfahrens weiterhin mehr Transistoren tragen, dies kostet dann aber auch entsprechend mehr. Insbesondere im Grafikchip-Bereich dürfte dies – sofern diese Entwicklung wirklich so zutrifft – gravierende Auswirkungen haben: Anstatt mit jeder neuen Generation die Transistorenmenge nahezu kostenneutral auf grob das Doppelte steigern zu können, würde eine solche Steigerung in Zukunft zu einem ebenso großen oder sogar größeren Anstieg der Chipkosten führen. Selbst wenn die Chipkosten nur einen Teil der Kosten einer gesamten Grafikkarte ausmachen, wird dies in jedem Fall zu höheren Grafikkarten-Preisen führen müssen. Vor allem wenn dieser Trend über ein paar Generationen anhält, könnten die Grafikchip-Preise solcherart Höhen erklimmen, daß die Grafikkarten-Preise zwingend sehr erheblich ansteigen würden.

Einschränkenderweise wäre anzumerken, daß beide Quellen mit einigem Eigeninteresse an die Sache herangegangen sind: Der IBS-Report ist als klare Promotionaktion für "28nm FD SOI" angelegt, während Samsung selber sicherlich (in diesem Fall) für die kostengünstige eigene 28nm-Fertigung werben will. In der Höhe der Aussagen und Werte kann man also durchaus Übertreibungen gegenüber der Realität annehmen, die grunsätzliche Aussage dürfte jedoch durchaus passend sein, berichten andere Quellen grundsätzlich das gleiche. Insbesondere die nicht weiter absinkenden Fertigungskosten pro Transistor dürfte die Halbleiterentwickler vor einige Herausforderungen stellen, wird es oftmals passieren, daß in Zukunft nicht mehr die technologisch modernste Fertigung die wirklich wirtschaftlichste Fertigung für die konkrete Aufgabe darstellt.

Viele Branchenbeobachter gehen inzwischen davon aus, daß sich die 28nm-Fertigung als langfristig genutzte Fertigungsgröße für Kleinchips etc. etablieren und nur ein Teil der Halbleiterfertigung den Sprung zu den nächstkleineren Fertigungsverfahren mitgehen wird. Für den Augenblick dürften PC-Prozessoren und -Grafikchips natürlich noch nicht dazu zählen, insbesondere bei den Grafikchips ist der Marktdruck zu hoch, um irgendwie bei der Weiterentwicklung nachlassen zu können. Dafür wird man sich bei PC-Prozessoren und -Grafikchips auf entweder geringere Leistungssprünge pro Generation oder steigende Preise gefasst machen. Im Prozessoren-Bereich sehen wir die geringen Leistungssprünge eigentlich schon seit einigen Jahren – im Grafikchip-Bereich wird es wahrscheinlich eher die andere Option werden.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Quelle: http://www.3dcenter.org/news/halbleiterkosten-steigen-nach-der-28nm-fertigung-stark

Da kannst du dir meine Erwartungen ausmalen.
 
frames60 schrieb:
Project Cars in UK war das. 6% der Verkäufe entfielen auf den PC. Damit hat sich das Thema PC als Spieleplattform auch schon wieder.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Das sind die reinen Retail-Verkäufe. Man darf davon ausgehen, dass das Verhältnis Download/Retail bei PC-Spieleverkäufen größer ist als auf Konsolen und daher die PC-Version bei den Gesamtverkaufszahlen (Download+Retail) einen höheren Anteil als 6% hat.
 
kerv schrieb:
Man kann sich auch mit diesem Text sehr viel über die Leistung von zukünftigen Konsolen ausmalen.
Klicken, um alles anzuzeigen...


die ganz großen leistungssprünge von früher sind eben überall vorbei, dabei bräuchten wir größere sprünge um beim ohnehin schon sehr guten grafikniveau weiterhin klar sichtbare steigerungen zu sehen
 
superposition schrieb:
Das sind die reinen Retail-Verkäufe. Man darf davon ausgehen, dass das Verhältnis Download/Retail bei PC-Spieleverkäufen größer ist als auf Konsolen und daher die PC-Version bei den Gesamtverkaufszahlen (Download+Retail) einen höheren Anteil als 6% hat.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Davon kann man ausgehen, da aber auch bei den Konsolen der Digital-Verkauf dazukommt, wird es trotzdem kaum die 10% Hürde nehmen.

shamanu schrieb:
Vielleicht sollten sie mehr in Hardware finanzieren damit wir endlich gute Grafik bekommen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Vielleicht sollten PC´ler einfach mehr Spiele kaufen und nicht alles in Grafikkarten stecken, dann lohnt es sich auch für die Entwicker und der PC müßte auf Kracher wie GTA nicht jahrelang warten ;)
 
frames60 schrieb:
Vielleicht sollten PC´ler einfach mehr Spiele kaufen und nicht alles in Grafikkarten stecken, dann lohnt es sich auch für die Entwicker und der PC müßte auf Kracher wie GTA nicht jahrelang warten ;)
Klicken, um alles anzuzeigen...

mehr als platz 1 ist auch bei den steam verkaufs charts nciht drinne :kruemel: (und den hat gta schon wirklich lange inne)
 
Bond schrieb:
optimieren kannste überall, der punkt ist, wenn der alte build geplant war für jetzige high end pcs, sie aber schon performanceprobleme haben und optimierung brauchen mit der downgrade version, dann ist die geschichte das wegen konsolen runtergeschraubt wurde halt lächerlich
Klicken, um alles anzuzeigen...
ich kann für low Einstellungen besser optimieren als für ultra.
Wenn ich Lust habe, bzw. nicht.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom