PC vs. Konsole

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Das hat nichts mit Verständnis zu tun, sondern damit, dass Punkt 1 jener ist, an dessen "Ruhepause" das ganze Konzept krankt: keine/wenige neue Technologie --> keine/nur wenig stärkere Hardware --> keine/nur wenige neue Möglichkeiten für Entwickler --> höchstens leicht bessere Grafik.
Dat Ignoranz. :aehja:
Was ist denn 20nm-Fertigung und Stacked-RAM wenn nicht eine neue Technologie?
Es wird gerade an neuen Technologien gearbeitet. Man sollte sich doch wenigstens ein wenig Informieren, bevor man Versucht damit zu argumentieren.

Um es mit deinen Worten zu sagen:
:wink2:

Schon wieder deine Definition von Wörtern. :aehja:

Ich versuche dir den Unterschied klar zu machen.
Fakten:
11TF sind 6fach höher als 1,8TF.
11TF / 1,8TF = 6,1

1080P > 900P
1080 - 900 = 180 != 0

60fps > 40fps
60 - 40 = 20 !=0

Nicht Fakt:
"das ganze Konzept krankt", weil es eine "Ruhephase" gibt

Fakt:
Es kommen neue Technologien.
Nvidia hat auf seiner Konferenz GTC neue Roadmaps für PC-GPUs und seine Tegra-SoCs vorgelegt. Mittels Stacked DRAM sollen die großen Beschleuniger um 2016 Speicherbandbreiten von einem Terabyte pro Sekunde erreichen.

Die Maxwell-GPUs sollen sich durch eine wesentlich höhere Leistung gegenüber den Kepler-Chips auszeichnen. Die Chips, welche im 20-Nanometer-Verfahren gefertigt werden, bieten im Vergleich zu Kepler-GPUs angeblich eine doppelt so hohe Leistung pro Watt. Nächstes Jahr wird zunächst ein "Refresh" der bisherigen Kepler-Chips erscheinen und keine gänzlich neue GPU vorgestellt werden. Im März 2014 sollen dann die Maxwell-GPUs folgen. Offenbar werden mit den Maxwell-Grafikchips bis zu 16 GFlops pro Watt möglich sein. Die Maxwell GPUs sollen in Verbindung mit "Project Denver" erscheinen - Nvidias eigener CPU.

Und zu guter Letzt:

uYIe8.jpg


keine/nur wenig stärkere Hardware
:ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Super @Jimi, und nichts davon wird die Gaming-Branche vor 2017 wirklich tangieren (wenn sogar schon fast die nächste Konsolengeneration vor der Tür steht) :ugly: (denn bevor sich die Entwickler damit beschäftigen können, muss es erst mal existieren UND einen Stellenwert am Markt haben).
Wie du dann jedes mal der Uraussage ausweichst. :aehja:
Zuerst gab es keine neuen Technologien. Jetzt ist das Problem, dass der Merkt die neue Technologie erst akzeptieren muss.
(das sie schlicht die Rohleistung erhöht scheint dir irgendwie überhaupt nicht in den Sinn zu kommen).
Immerhin ist das die Bestätigung dafür, dass du dieses Konzept: Neue Technologie --> stärkerer Hardware --> mehr Möglichkeiten für Entwickler --> bessere Grafik, wirklich nicht verstehst bzw. nicht verstehen willst.

Und Potenzialausschöpfung durch bessere Fertigung = neue Technologie?
Das mit der Definition von Begriffen ist anscheinend ein chronisches Problem.

wikipedia schrieb:
Seit dem späten 19. Jahrhundert wird Technologie zum Sondergebiet der Technikwissenschaften, das sich mit den Ver- und Bearbeitungsverfahren befasst.

Und nenn es von mir aus "neues Fertigungsverfahren" wenn du magst. Das Ergebnis ist das gleiche:
Neue Technologie + neue Fertigungsverfahren --> stärkerer Hardware --> mehr Möglichkeiten für Entwickler --> bessere Grafik

Sprich: ein "pro Watt"-Vergleich? Really? Da wundert mich eher, dass du nicht gleich Volta erwähnt hast oder gar mit dem Mooreschen Gesetz angekommen bist
Und wieso wundert es mich nicht, dass du nicht verstehst was das letzendlich aussagt. Denkst du die neuen Grafikkarten verbrauchen dann 80 Watt und bleiben gleichstark? Die Grafik soll lediglich zeigen, dass wir weit entfernt von Stillstand oder "Ruhephasen" sind und man in absehbarer Zukunft (2-3 Jahren) mit deutlicher Leistungssteigerung rechnen kann. Von einer Ruhephase zu sprechen ist also Quatsch.
Aber plötzlich ist es ja nicht mehr eine "Ruhephase", die das Problem ist, sondern dass der Mark nicht bereit für die neue Technik ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry Jimi, aber ich bin kein einziges Mal von meiner "Uraussage" abgewichen, dass sich in den letzten Jahren nichts Weltbewegendes getan hat, was ein erneutes Wettrüsten zwischen PC und Konsole zum aktuellen Zeitpunkt rechtfertigen würde -


Langsam reicht es mir mit dir und ich werde dich demnächst melden. Was "nichts" weltbewegendes getan? Hast du die Liste verpennt. Anfang mit CRysis 1 2007,.. Metro 2010, Crysis 2 2011, BF3 2011, Crysis3 2013 und BF4 2013 (nur als BEISPIELE). Tut mir leid, jeder normal denkender Mensch mit einer gewissen Intelligenz sieht da eine stetige Verbesserung der Grafik mit einhergehender steigernde PC Performance. Nochmal so eine Lügerei und ich melde dich. Denn hier werden FAKTEn nicht anerkannt.

da drehst du dir meine Beiträge aber echt ziemlich zurecht. Ich habe gesagt, dass wir uns optisch auf einem Level bewegen, welches keine gravierenden Unterschiede wie "Last-Gen vs. PC" mehr hervorrufen wird und die schöne "Luft nach oben" nur noch größtenteils aus Sichtweiten, Feinschliffen und Details für Pixelzähler (inkl. größere Auflösungen für größere Bildschirme) besteht. Sprich, ganz simpel ausgedrückt: es wird in dieser Gen optisch grundsätzlich kein besonderer Nachteil sein, auf einer Konsole anstatt auf einem PC zu spielen. Wenn wir von Rechenleistung reden, dann heißt das bei Titeln wie GTA später z.B. ganz einfach, es können auf dem PC evtl. ein paar mehr Personen/Fahrzeuge gleichzeitig dargestellt werden sowie evtl. das ein oder andere Gebäude mehr in der Ferne. Und auch auf AA wird keiner verzichten müssen.

Klaro und schon allein DESWEGEN muss schon auf der PS4 die Texturen und Meshes eines Spiels niedriger sein als auf dem PC (siehe BF4). Das sind nur "kosmetischen" Verbesserung, nicht wahr xD ??? Achja und dabei wird nichtmal die 1080P und 4xMSAA erreicht. Schöne neue Next Gen. Und die Gen hat schon erstmal angefangen. Die Diskrepanz zwischen PC und Konsolen ist diesmal sehr viel größer zu Beginn als bei der XBOX360. Wir werden sehen, wie Witcher 3, DA 3, Star Citizen (upps kommt ja gar nicht für die Konsolen raus), etc. aussehen werden.

Und mehr GFlops pro Watt sind keine Alchemie, da werden nicht aus brillianten Games plötzlich "brilliantere" Games - remember?
Was soll das für eine dumme Aussage sein? Je besser der Wirkungsgrad ist desto mehr Leistung kann man bei gleicher aufgewandter Leistung ziehen. Das ist auch aktuelle die beste Methode, denn jetzt schon nehmen die Grafikkarten 2 Steckplätze ein. WEnn der WIrkungsgrad nicht besser wäre, müsste man immer größere thermische Leistung kompensieren. d.h. die Kühlkörper würden größer und die Luftvolumenstrom auch größer.

Weiß, weißer geht's nicht? Mit der "packt locker 200 Sachen"-Karre auf der "Tempolimit 120"-Straße? Was ist denn dabei deine Motivation? Spiele, die kaum besser aussehen als ihre Vorgänger, dafür aber im Hinterkopf, dass die GPU jetzt anders gefertigt wurde?
Das ist jetzt die Höhe. Weil du eine krumme Darstellung definiert hast, nimmst du diese These als Fakt hin?!? Schau mal Inflitrator. Denn Inflitrator ist schon mal eine richtige Richtung für die "WEIßE Gegenwart wird WEIßER ZUKUNFT" xD
Du hast mir fast eine ganze Seite lang "Verfechter-Denkweise" vorgeworfen, als es um den Blick auf die Gesamtsituation der Branche und den relevanten Massenmarkt ging, schmeißt mir aber im Gegenzug feinstes Dateblatt-Gamer-Gehabe an den Kopf, um scheinbar den vermeintlich elitären Status einer Plattform zu verteidigen -

Zu einer Diskussion gehört immer die Thesen, Argumenten und Beispielen der jeweiligen Parteien zu hören und zu bewerten. Du hingegen scheinst irgendwelche Thesen aufzumalen und diese als Fakt darzustellen. Argumente und Beispiele (siehe BF4) scheinst gehörig zu ignorieren und bleibst bei der sturren Ansicht. Ja, mit der dir zu diskutieren bringt nichts. Aber wenn du nochmal irgendein Schwachsinn von dir gibst, was zuvor durchgekaut wurde (siehe "keine Weiterentwicklung") muss man dich einfach bannen.
 
uYIe8.jpg


Die Grafik ist veraltet und falsch. Bereits Kepler hat rund 15Gflops/Watt. Mit Maxwell sollte man dies beinahe verdoppeln können und Single GPUs werden 2014 erstmals die 10Tflops-Marke knacken.
 
es wird in dieser Gen optisch grundsätzlich kein besonderer Nachteil sein, auf einer Konsole anstatt auf einem PC zu spielen.
Du schaffst uns nur nicht klar zu machen warum.
Du gehst einfach mal so davon aus, dass die Spiele nicht mehr besser aussehen werden :ugly: und gleichzeitig sprechen alle Fakten wie Rechenleistung, neue Grafikengines, neue Grafikkartentechnologien, aktuelle Grafikvergleiche zwischen PS4 und PC und über 30 Jahre Videospielgeschichte ein klar andere Sprache.

Wenn wir von Rechenleistung reden, dann heißt das bei Titeln wie GTA später z.B. ganz einfach, es können auf dem PC evtl. ein paar mehr Personen/Fahrzeuge gleichzeitig dargestellt werden sowie evtl. das ein oder andere Gebäude mehr in der Ferne. Und auch auf AA wird keiner verzichten müssen.
GTA5-Grafik lässt sich also nur durch paar Personen und Häuser verbessern? 8-) (und ich rede jetzt nicht von offensichtlich höherer Auflösung und co)
Stell dir ein GTA vor, dass durchgehend, bei allem was du siehst, Crysis 3 Niveau hat. Selbst diese Grafik von Anfang 2013 in ein solches Open World-Spiel zu übertragen würde jede erdenkliche Hardware völlig überfordern. Und dazu kommen eben neue Grafikengines (oder gibt es dort auch Stillstand)? :aehja:
Und wieso ignorierst du eigentlich 4k und 120fps?
Wie kann man denn ernsthaft glauben, dass sich Spiele optisch nicht mehr weiterentwickeln können?

Und mehr GFlops pro Watt sind keine Alchemie, da werden nicht aus brillianten Games plötzlich "brilliantere" Games - remember?
Richtig. Darum ging es bei deiner Aussagen und meinem Beispiel nicht. Es ging um Stillstand. Ich wollte dir lediglich zeigen, dass es Unsinn ist von Stillstand zu reden. Habe ich dir auch in meinem Beitrag schon versucht klar zu machen.

Weiß, weißer geht's nicht? Mit der "packt locker 200 Sachen"-Karre auf der "Tempolimit 120"-Straße? Was ist denn dabei deine Motivation? Spiele, die kaum besser aussehen als ihre Vorgänger, dafür aber im Hinterkopf, dass die GPU jetzt anders gefertigt wurde?
Das Tempolimit hast du aber nur auf Konsolen. Das ist wortwörtlich der Unterschied zwischen den Systemen! Um es mit deiner Analogie für den aktuellen Fall Battlefield 4 zu übersetzen.
Der PC packt locker 1080p oder gar 4k auf der Konsole ist Auflösungslimit 900p
Der PC packt bei Spielen mindestens 60fps oder 120fps auf der Konsole ist es ein 40fps Limit.
Der PC schafft Supersampling auf der Konsole hat man ein simples AA-Limit.
Der PC schafft Ultra Details auf der Konsole hat man ein Mittel/Hoch-Limit.

Du hast mir fast eine ganze Seite lang "Verfechter-Denkweise" vorgeworfen, als es um den Blick auf die Gesamtsituation der Branche und den relevanten Massenmarkt ging, schmeißt mir aber im Gegenzug feinstes Dateblatt-Gamer-Gehabe an den Kopf, um scheinbar den vermeintlich elitären Status einer Plattform zu verteidigen -
"Hää?"
Es geht gerade um nichts anderes als das der PC in 2-4 Jahren (Uraussage) der Konsolen weiter davonziehen wird und wie willst du das denn am besten Nachweisen als mit Daten/Fakten? :ugly:
Verfechter-Denkweise werfe ich dir übrigens aus mehreren Gründen vor. Vor allem weil du immer mit Durchschnittsspieler vs Durchschnittsspieler ankamst und nicht nur weil du die technische Überlegenheit eines Systems versuchst mit Verkaufszahlen zu relativieren. :)
Inzwischen weiß ich aber, dass es noch weitläufiger zu sein scheint. ^^

@Cortana
Habe im Nachhinein auch gemerkt, dass da was nicht stimmen kann. ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann erläutere es doch einfach :nix: - wegen dem Scheiß mit dem Bild in der Signatur? Weil ich trotz meines PC's 'ne PS4 zum Lanch gekauft habe? Weil ich in anderen Threads keinen Hehl daraus gemacht habe, Microsofts Strategie in diesem Jahr für "nicht zu unterbieten" zu befinden? Sag' es doch einfach - was macht mich zum klassichen Fanboy?

herrschaftszeiten...

Hauptsächlich weil du behauptest, dass sich die Grafik, jetzt wo die PS4 draußen ist, nicht mehr nennenswert verbessern kann und du bis jetzt gekonnt jedes Gegenargument ignoriert oder auf merkwürdige Art und Weise (Neue-Technologien-Debatte) versuchst zu relativieren.
Das und eben die andere Gründe, die ich davor genannt habe. :)
Und ich versuch extra das Wort Fanboy zu vermeiden. Ich will dich daher auch nicht als Fanboy bezeichnen.
Gut, viele deiner Argumente haben den Charakter, aber was deine letztendliche Motivation ist, will ich nicht beurteilen.
 
Zuletzt bearbeitet:
wie sich haargenau due gleichen von gestern wieder auf einen drauf stürzen und gegenseitig pushen um sich mut zuzusprechen. :lol:
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom