Anmelden
?

Windows vs. MacOS X vs. Linux-Distributionen

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Evili
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum

Was ist am Besten?

  • Stimmen insgesamt
    111
@finley
Nur leider ist Flip 3D der letzte Dreck !
Das System habe ich noch nie verstanden.

Den das Problem ist ja das beim arbeiten alle Fenster hintereinander sind. Lösung man drückt auf ein Knopf und man sieht alle nebeneinander. Das ist logisch und macht sinn So ist es bei Mac Os X.

Bei Windows werden die Fenster alle hintereinander angezeigt !
Das ist doch Total sinnlos ! man will das Problem das alle Fenster hintereinander stehen dadurch lösen das man sie einfach etwas anders aber auch hintereinander stellt ! So ein Schwachsinn !
 
finley schrieb:
Volumenschattenkopie ist bei Windows standardmäßig integriert. Und Flip 3D auch. ;)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Schon. Aber wir haben ja bereits geklärt, daß Time Machine 1. nicht der breiten Masse vorhenthalten wird und 2. einen größeren Funktionsumfang und 3. nicht hinter 3 Klicks versteckt ist.
Und Flip3D, komm schon. Das ist sinnfreies Eye-Candy. Benutze einmal Exposé und du wirst dich fragen, wie du es je ohne ausgehalten hast.
Ach nein: Macs sind ja "Kinderkram". Das fasst man gar nicht erst an.
Erst, wenn die Funktionen dank der Redmondschen Fotokopierer auf deinem System gelandet sind. Und dann hältst du sie wieder für MS-Entwicklungen. :lol:
 
El Barto schrieb:
Schon. Aber wir haben ja bereits geklärt, daß Time Machine 1. nicht der breiten Masse vorhenthalten wird und 2. einen größeren Funktionsumfang und 3. nicht hinter 3 Klicks versteckt ist.
Und Flip3D, komm schon. Das ist sinnfreies Eye-Candy. Benutze einmal Exposé und du wirst dich fragen, wie du es je ohne ausgehalten hast.
Ach nein: Macs sind ja "Kinderkram". Das fasst man gar nicht erst an.
Erst, wenn die Funktionen dank der Redmondschen Fotokopierer auf deinem System gelandet sind. Und dann hältst du sie wieder für MS-Entwicklungen. :lol:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich benutze Expose bereits unter Vista. ;)
 
Xee schrieb:
Du sagst individuell ich sage dazu flickwerk ! den ein zusammengeschusterter PC wird nie so leistungsfähig sein als ein Voll aufeinander abgestimmter Rechner !
Klicken, um alles anzuzeigen...

Was ist an einem Mac den "voll aufeinander abgestimmt"? Die verbauen da Standard-Komponenten, die sich jeder auch selbst kaufen könnte. Zum Preis eines iMac 20" kann man sich (wenn man gut kalkuliert) einen Rechner mit 2GB RAM und einem Core 2 Duo mit 2,4Ghz bauen. Da passt auch ein ein tolles 20" Display von NEC noch locker dazu. Diese Konfiguration bläst deinen iMac in sämtlichen synthetischen Benchmarks und in dem allermeisten Anwendungsbenchamarks locker weg.

Ich verstehe auch nicht was es bringen soll einen PC "voll aufeinander abzustimmen". Je nach Anwendung limitiert ene andere PC-Komponente. Eine perfekte "Abstimmung" ist eine Illusion und warum sollten herkommliche PCs schlecht abgestimmt sein? Je nach Anwendungsgebiet kann es sinnvoll sein bei einer gewissen Komponente etwas mehr zu investieren. Genau da stehst du mit deinem Mac dann ziemlich blöd da.
 
na Apple bekommt nach ihren angaben Extra Modifizierte Motherbords !
Und bei geschwindigkeitstest schneiden die Mac mit 10 % - 20% besser ab als normale PCs anderer markenhersteller Wie Dell ! auch brauch man sich keine sorgen um Adressen Konflikte oder solche Sachen machen !
 
Das hier bringt es gut auf den Punkt: :D

pc-vs-mac.jpg
 
Xee schrieb:
na Apple bekommt nach ihren angaben Extra Modifizierte Motherbords !
Und bei geschwindigkeitstest schneiden die Mac mit 10 % - 20% besser ab als normale PCs anderer markenhersteller Wie Dell ! auch brauch man sich keine sorgen um Adressen Konflikte oder solche Sachen machen !
Klicken, um alles anzuzeigen...

Die Sache mit den Mainboards stimmt, aber das macht absolut keinen relevante Unterschied bei der Performance. Seit wann sind denn Macs bitte schneller? Wenn wir mal die mit absolut lächerlichen Vergleiche auf den Apple-Webseiten vergessen, zeig mir mal einen Vergleichstest. Das möchte ich sehen.

OSX setzt auf einen Hybridkernel (Mischung aus monolothischem und Microkernel), wodurch schon allein konzeptbedingt nicht die volle mögliche Performance zu erreichen ist. Auch Windows ist nicht vollkommen monolithisch (nicht alle System-Funktionen im Kernel integriert), aber bei allen Vergleichstest die ich gesehen habe, war Windows bei der Mehrzahl der Anwendungen schneller.

Ich sag ja nicht, das mir Mac OS X nicht auch lieber wäre. Es gibt so viele Dinge die OS X besser macht. Angefangen bei der Optik, die zeitlos schön und elegant aber nicht so quietschbunt und inkonsistent wie bei Windows ist bis zum Framework das es schafft die Designideen Apples den Entwicklern näher zu bringen. Das Look & Feel von OS X ist dem von Windows weit überlegen. Die Core-Technologien bringen weitreichende Vorteile für Video- und Audioaplikationen. In OSX sind viel mehr nützliche Funktionen integriert die das tägliche Arbeiten angenehmer gestalten und diese typische "wie konnte ich nur vorher ohne leben" Gefühl auslösen. Da gäbe es noch viel mehr, wofür man Apple auf die Schulter und Microsoft in die Tonne klopfen könnte. Aber trotzdem seid ihr echt schlecht offensichtliche Nachteile zuzugeben.

@finley: Es gibt auch eine Aussage von Steve Jobs die den Unterschied zwischen Apple und Microsoft auf den Punkt bringt. "They (also MS) have absolutely no taste" - obwohl dieses Statement schon Jahre her ist, gilt es nach wie vor imo. Das sieht man an dem GUI von XP und Vista und Flip3D oder der Sidebar. Die sind IMO einfach geschmacklos.
 
Das sieht man an dem GUI von XP und Vista und Flip3D oder der Sidebar. Die sind IMO einfach geschmacklos.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten. Mir persönlich gefällt Vista jedenfalls wesentlich besser als Mac OSX von der Optik.

Wüsste nich was man daran kritisieren sollte:

vista_02-ig.jpg
 
Ja, über Geschmack kann man streiten. Flip 3D ist aber irgendwie ziemlich ersetzbar. Im Grunde kann es nicht mehr als der ganz normale TaskSwitch. Expose ist einfach intelligenter gelöst weil es dir sofort alle Fenster zeigt, bei Flip3D muss man sich durchwühlen. Der Inhalt des Fensters ist ja auch nicht ganz offensichtlich weil man nur den linken Rand sieht. DAs Microsoft außerdem extra ein Fenster für den Desktop in Flip 3D anzeigt, beweist doch wie wenig die sich Gedanken über die Usability machen. Wenn ich keines der Fenster auswählen möchte würde ich direkt auf den Dektop klicken anstatt auf das Fesnter das den Desktop symbolisieren soll.

Vista geht bei mir designmäßig auch durch. Ist imo recht schick. XP ist aber imo eine katastrophe. Das ist die bei weitem häßlichste aktuelle GUI die ich jemals gesehen habe.
 
finley schrieb:
Das hier bringt es gut auf den Punkt: :D

[removed pic from quote]
Klicken, um alles anzuzeigen...
Windows total überladen und unübersichtlich und Mac OS X aufgeräumt und übersichtlich? ;)

Edit:
Da wird nicht wirklich der Schreibtisch mit angezeigt oder? Wieso das denn, auf den kommt man doch auch so mit einem Knopfdruck?
 
HotSauce schrieb:
Windows total überladen und unübersichtlich und Mac OS X aufgeräumt und übersichtlich? ;)

Edit:
Da wird nicht wirklich der Schreibtisch mit angezeigt oder? Wieso das denn, auf den kommt man doch auch so mit einem Knopfdruck?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wo ist das Problem?
 
finley schrieb:
Das hier bringt es gut auf den Punkt: :D

[removed pic from quote]
Klicken, um alles anzuzeigen...

Lächerlicher Bash. Umso lächerlicher stellst du dich an. Du basht von Sachen, die du noch nie mal richtig angesehen hast.
 
Also ich find das total unsinnig, für was ein extra Fenster, damit der Schreibtisch noch angezeigt wird?
 
Silberdrache schrieb:
Heut gabs einen interessanten Artikel auf heise zu Vista:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/88242
Klicken, um alles anzuzeigen...

Also ehrlich gesagt ist es dumm die Benutzkontensteuerung als "Fehler" zu bezeichnen, weil es nämlich gar kein Fehler ist sondern die neue Sicherheitsfunktion. Die Benutzerkontensteuerung kann man auch ganz einfach ausschalten wenn man sich bewusst ist das man dadurch das Sicherheitssystem von Vista umgeht.

Übersetzungfehler habe ich auch noch keine entdeckt und was Treiber angeht kann ich mit nicht beschweren da C&C 3 mit hächsten Einstellungen 1a läuft.

Nix als polemik weil es ja zur Zeit "in" ist auf Windows rumzuhacken.
 
Na das das Mac Os X eine viel höhere Gestalterische Leistung da stellt ist ziemlich offensichtlich. Alleine der Punkt das es als Vorbild für die gesamte Computer und elektroenterteinmend Branche gilt !
Ich meine schaut euch doch mal um kaum etwas in den Bereichen was nicht auf den Design Konzepten von Mac Os X und dem Apple Design beruht !

Vista hingegen ist einfach nur kitschig und hat keine wirklich einheitliche Linie. es hat ein Styl der einem 14 jährigen pigligen Teeny gefällt. Ohne Stiel !

Diese unglaublich häsligen glas effekte das ist so 90er uhaaa wirklich häslich !
 
Xee schrieb:
Na das das Mac Os X eine viel höhere Gestalterische Leistung da stellt ist ziemlich offensichtlich. Alleine der Punkt das es als Vorbild für die gesamte Computer und elektroenterteinmend Branche gilt !
Ich meine schaut euch doch mal um kaum etwas in den Bereichen was nicht auf den Design Konzepten von Mac Os X und dem Apple Design beruht !

Vista hingegen ist einfach nur kitschig und hat keine wirklich einheitliche Linie. es hat ein Styl der einem 14 jährigen pigligen Teeny gefällt. Ohne Stiel !

Diese unglaublich häsligen glas effekte das ist so 90er uhaaa wirklich häslich !
Klicken, um alles anzuzeigen...

Was willst du mit deinem mausgrauen OSX. :oops:

Und lern vielleicht erstmal schreiben. ;)
Du willst mir was von Stil erzählen und kann es nichtmal schreiben. :lol:
 
Das Design von Vista ist zwar schön, aber es ist bloss ein Eye Candy für nichtswissende Benutzer. Die denken, "Wow, das sieht ja genial aus, Vista ist bestimmt genial."
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom