Cloud XII
L04: Amateur
Wie wärs wenn ihr die Frage mal umdreht was hat OSX was Vista nicht hat?
Anmelden
?
Windows vs. MacOS X vs. Linux-Distributionen
- Thread-Ersteller Evili
- Erstellungsdatum
Egal was du anführst, es ist immer daneben:finley schrieb:
Desktop-Suche (Index-Suche) in diesem Sinne gibt es schon viel länger als Vista und OS X zusammen. Und die Widgets/Gadgets... schon mal was von Konfabulator gehört? Da kamen die Dinger wirklich her.
Edit@Cloud XII: OS X hat keine nervende UAC (wollen Sie das wirklich tun?), ist quasi in der einzigen Version bereits die Ultimate Version, ist viel günstiger, ähm, ach, was sag ich... die Liste ist lang...
Selbst wenn Mac irgendetwas hätte was Windows nicht hat kann man es ohne Probleme irgendwo als Tool herbekommen weil Windows die beste Softwareunterstützung hat. 
Nebenbei ist die Hardware beim Mac sowieso überteuert dafür bekommt man 4 bessere PCs.
Nebenbei ist die Hardware beim Mac sowieso überteuert dafür bekommt man 4 bessere PCs.
finley schrieb:Selbst wenn Mac irgendetwas hätte was Windows nicht hat kann man es ohne Probleme irgendwo als Tool herbekommen weil Windows die beste Softwareunterstützung hat.
Nebenbei ist die Hardware beim Mac sowieso überteuert dafür bekommt man 4 bessere PCs.
Nugut Mercedes und Bmw sind auch überteuert
Davon abgesehen zeige mir eine Hp/Dell Workstation die deutlich billiger is als ein Mac Pro....
würde also net sagen das Macs überteuert sind, sondern einfach nur Teuer.Und nicht teurer als die Premium Dosen Hersteller...
@Thread.bin mit meinem Xp im großen und ganzem zufrieden, werde aber nächstes Jahr zu Os x switchen.Hab inerhalb der Familie gute vergleichsmöglichkeiten.
Cloud XII
L04: Amateur
Stike schrieb:
Das kann man ausstellen wenn es einen stört, also nicht das Problem. Vista ist evtl in der Ultimate 50 teurer (SB) dafür muss man sich aber kein überteuerten Mac kaufen und spart im endeffekt mehr
El Barto
L12: Crazy
- Seit
- 10 Mai 2002
- Beiträge
- 2.851
Cloud XII schrieb:
Klar. Aber dann darf ich auch die Leopard-Features aufzählen. Immerhin ist Tiger schon über 2 Jahre alt. Und: Es geht beim Mac immer darum, was die Soft- und Hardware zusammen können.
Exposè
Time Machine
iChat AV
Spaces
CoreImage und CoreAnimation
Vollständig vektorisierte, wirklich zoombare Oberfläche
Integration von Cocoa-Schnittstellen in etlichen Programmen
Systemweit miteinander kommunizierende Programme (was einen geilen Workflow bringt, wenn man eine EPS von der Mail direkt in seine Textverarbeitung ziehen kann und sie da ohne Zicken eingefügt wird)
Einen Unix-Kern
Keine Registry
Virenfreiheit
Trojanerfreit
Keine Pflicht, sich bei MS zu registrieren
Keine Aktivierungspflicht
Perfekt aufeinander abgestimme Hard- und Software
Eine Auswurftaste am Keyboard
... etc.. das ist nur das, was mir so auf Anhieb einfällt.
Den echten Nutzen von OSX kann man aber gar nicht in einer Liste aufschreiben. Das ist einfach der Workflow und die Tatsache, daß man mit viel weniger Klicks ans Ziel kommt. Und daß man sein System nie pflegen muss. Und und und...
El Barto
L12: Crazy
- Seit
- 10 Mai 2002
- Beiträge
- 2.851
finley schrieb:Selbst wenn Mac irgendetwas hätte was Windows nicht hat kann man es ohne Probleme irgendwo als Tool herbekommen weil Windows die beste Softwareunterstützung hat.
Man bekommt auf jeden Fall ne Menge. Bei OSX habe ich allerdings auch nie ein Tool vermisst. Es gab bisher immer alles.
Aber der Unterschied ist: Du kannst dir sogar ein Exposè-Derivat für WinXP laden. Aber das ruckelt und macht das System lahm.
Bei OSX sind solche Features tief im System eingebunden und laufen einfach.
finley schrieb:
Das ist nur ein Gerücht. Ich wüsste nicht, wo du ein aktuelles Notebook für 250-300 Euro herbekommst.
Oder einen top ausgestatteten, zusammengebauten und vorinstallierten PC für 500 Euro.
Sorry, aber du kannst nicht Baumarkt-PCs mit Markenware vergleichen.
Wenn, dann guck dir die guten HP oder Dell-Rechner an. Nur sowas spielt in einer Liga mit Apple.
WaLn
L13: Maniac
Cloud XII schrieb:Das kann man ausstellen wenn es einen stört, also nicht das Problem. Vista ist evtl in der Ultimate 50 teurer (SB) dafür muss man sich aber kein überteuerten Mac kaufen und spart im endeffekt mehr
"Überteuert", wenn ich das schon höre, beleg deine Argumente doch!
- Seit
- 14 Aug 2005
- Beiträge
- 4.321
Ich zahle lieber ein wenig mehr für einen guten Mac, der mich selbst nach 5-6 Jahren immer noch begeistern kann.
Dazu haben Macs einen sehr geringen Wertverlust, sie sind für die Zukunft perfekt abgestimmt, haben ein schönes Design, genügend Anschlussmöglichkeiten. Und das ist nur die Hardware.
Der eigentliche Kaufgrund für mich ist Mac OS X. Aber ich will nicht darüber diskutieren.
Dazu haben Macs einen sehr geringen Wertverlust, sie sind für die Zukunft perfekt abgestimmt, haben ein schönes Design, genügend Anschlussmöglichkeiten. Und das ist nur die Hardware.
Der eigentliche Kaufgrund für mich ist Mac OS X. Aber ich will nicht darüber diskutieren.
B
Benny
Guest
Auf Wunsch von Benny wurde dieser Post geloescht
@finley
Du machst dich hier grad extrem zum Affen, vor allem in dem du Vista Features präsentierst die von OSX abgeguckt sind zeigt das du nie mit einem Mac gearbeitet hast. Also was willst du in diesem Thread hier mitreden? Du kennst ja nur die eine Seite.
Und um mal eine Antwort von deiner Seite vorzubeugen poste ich direkt deine Standardantwort wenn du nichts mehr entgegenzusetzen hast:
Das war hoffentlich Ironie? Das erste was ich nach einer Windows Installation mache: Firefox installieren
Du machst dich hier grad extrem zum Affen, vor allem in dem du Vista Features präsentierst die von OSX abgeguckt sind zeigt das du nie mit einem Mac gearbeitet hast. Also was willst du in diesem Thread hier mitreden? Du kennst ja nur die eine Seite.
Und um mal eine Antwort von deiner Seite vorzubeugen poste ich direkt deine Standardantwort wenn du nichts mehr entgegenzusetzen hast:
finley schrieb:Zeugt nur davon dass du keine Argumente hast.
tkx schrieb:
Das war hoffentlich Ironie? Das erste was ich nach einer Windows Installation mache: Firefox installieren
Was hat sich denn gebessert, das einzige was ich toll finde ist das Font-Aliasing, sieht wirklich schick aus.
Ansonsten gibt es kein einziges Feature das dem Firefox überlegen wäre. Keine großartige Pluginunterstützung, immer noch fehlerhaftes CSS Rendering ... warum kann man die Menüleiste nicht komfortabel nach seinen Wünschen anpassen?
Einige sinnvolle Features von der Konkurrenz kopiert und keine sinnvollen Innovationen gebracht ...
Ansonsten gibt es kein einziges Feature das dem Firefox überlegen wäre. Keine großartige Pluginunterstützung, immer noch fehlerhaftes CSS Rendering ... warum kann man die Menüleiste nicht komfortabel nach seinen Wünschen anpassen?
Einige sinnvolle Features von der Konkurrenz kopiert und keine sinnvollen Innovationen gebracht ...
Xee
Gesperrt
- Seit
- 18 Aug 2004
- Beiträge
- 1.675
Oh da gibt es viele Sachen.Cloud XII schrieb:
Was für Mich mit das wichtigste ist, Ist das ColorSync und die Systemweite PostScript unterstüzung.
Somit Sind Grafische arbeiten Unter Vista nur auf unterstem niveau und sehr viel aufwand möglich !
Auch ist der umgang mit bildern im Mac os viel einfacher. was für mich sehr wichtig ist. So kann man eine Meta Suche nach bildern die im z.b. in einem bestimmten farbraum sind starten oder gezielt nach bildern suchen die ein spiezelles ICC profiel haben. Sowas erleichtert mir das leben massiv ! und es ist unter windows undenkbar !
Stike schrieb:
Ich sehe nur den Unterschied zu meinem selbst zusammengestellen PC.
Mac Pro
250 GB Serial ATA 7.200 U/Min.
Zwei 2,66 GHz Dual-Core Intel Xeon
Ein 16x SuperDrive Laufwerk
DeutschMac OS X (Deutsch)
NVIDIA 256 GeForce 7300 GT 256 MB
2 GB (4x 512 MB) 065-7166
Preis: Eur 2.806,60
Mein PC:
Intel Core 2 Duo E6600
Leadtek WinFast PX 7950 GT 512MB
G.E.I.L. DIMM 2GB DDR2-Kit
MSI P965 Platinum
Windows Vista Home Premium SB
Seagate Barracuda SATA 7200.10 320GB
Chieftech BH-01B-B-SL
BeQuiet 450W
Samsung SH-S182M
Cooler Master Hyper TX Intel
Preis vom Januar 07: 1.181,15
Hab nen besseren PC als der Mac da oben der ca. 1600 mehr kostet!