Anmelden
?

Wieder Patentschutzklage gegen Sony

Ich denke das ist doch auch ne News wert.

Sony kann dann mal einpacken. Die haben so ne Menge Patenklagen am Arsch, da sollten sie sich komplett aus dem Hardwaregeschäft zurück ziehen.

Ui ui ui, das wird den Aktienkurs wieder tief nach unten treiben :sad:
 
Mell@ce schrieb:
Ich denke das ist doch auch ne News wert.

Sony kann dann mal einpacken. Die haben so ne Menge Patenklagen am Arsch, da sollten sie sich komplett aus dem Hardwaregeschäft zurück ziehen.

Ui ui ui, das wird den Aktienkurs wieder tief nach unten treiben :sad:
Klicken, um alles anzuzeigen...

junge du glaubst auch jeden scheiß nur wenn es gegen sony geht oder ???

die 360 hat doch auch parallel arbeitende prozessoren, oder ? warum wird microsoft dann nicht verklagt ??? oder kommt der anwalt der kalifornischen firma vielleicht sogar aus redmond ;)


edit: warum hast du dir eigentlich eine PS3 geholt, wenn du sie doch so hasst ???
 
KingOfQueens schrieb:
junge du glaubst auch jeden scheiß nur wenn es gegen sony geht oder ???

die 360 hat doch auch parallel arbeitende prozessoren, oder ? warum wird microsoft dann nicht verklagt ??? oder kommt der anwalt der kalifornischen firma vielleicht sogar aus redmond ;)


edit: warum hast du dir eigentlich eine PS3 geholt, wenn du sie doch so hasst ???
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich denke über die technischen Hintergründe die zu dieser Klage geführt haben, haben wir Technik Laien keinen blassen Schimmer.

Oder anders ausgedrückt:
Vielleicht verstösst Microsoft ja nicht gegen das Patent, Sony mit dem Cell aber schon.
 
Hier ist das Patent...

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-...50&s1=5056000.PN.&OS=PN/5056000&RS=PN/5056000

Synchronized parallel processing with shared memory


Abstract
A high speed computer that permits the partitioning of a single computer program into smaller concurrent processes running in different parallel processors. The program execution time is divided into synchronous phases, each of which may require a shared memory to be configured in a distinct way. At the end of each execution phase, the processors are resynchronized such that the composite system will be in a known state at a known point in time. The computer makes efficient use of hardware such that n processors can solve a problem almost n times as fast as a single processor.
Klicken, um alles anzuzeigen...


Da sieht man auch warum andere Mehrkernsysteme das Patent nicht verletzen...
Der Shared Memory scheint tatsächlich der Grund zu sein...

Der Grund warum Sony und nicht IBM verklagt wird ist laut heise
übrigens das Sony wohl nicht so ein harter Prozessgegner wie IBM
wäre, da Sony erst gegen Immerson unterlag.
 
Zuletzt bearbeitet:
--=ZerO=-- schrieb:
Hier ist das Patent...

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-...50&s1=5056000.PN.&OS=PN/5056000&RS=PN/5056000




Da sieht man auch warum andere Mehrkernsysteme das Patent nicht verletzen...
Der Shared Memory scheint tatsächlich der Grund zu sein...

Der Grund warum Sony und nicht IBM verklagt wird ist laut heise
übrigens das Sony wohl nicht so ein harter Prozessgegner wie IBM
wäre, da Sony erst gegen Immerson unterlag.
Klicken, um alles anzuzeigen...

aber was nutzt der firma das patent, wenn sie gar kein produkt danach entwickeln ???
 
:rofl: Was für ein Scheiss mit den Patenten. Da IBM den Cell produziert und sich auch für die Entwicklung desselben verantwortlich zeichnet, ist das eh hinfällig.

Aber PPC wollte in die Nachrichten, und das klappt halt nur mit einer reißerischen Forderung nach "der Vernichtung aller PS3s". :lol:
Ich weiß, einige Xbots würden sich das auch wünschen, aber es hilft alles nichts. :-D
 
Diese ganzen Patente oh man die nerven sowas von...:scan:
Soll ich auch ma was patentieren, dann seht die Welt anders aus;-)
 
lol wenn ich das lese:
October 8, 1991
Klicken, um alles anzuzeigen...
und dann das:
A high speed computer ...
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ja sollen mal nen High Speed Computer definieren :/
Außerdem is das lächerlich, Cell is sicher nicht der einzige der Shared Memory benutzt, außerdem wiso kommen die erst jetzt damit?!
Hätten ja schon zu Beginnzeiten zu IBM sagen können, Jungs da hab ich ein Patent drauf ._.
Aber sind eh nur auf Geld aus ;)
Btw das man so nen Scheiß überhaupt patentieren lassen kann, sowas hindert nur die Entwicklung und tschuldigung aber Shared Memory is keine Bahnbrechende Erfindung, war einfach der Lauf der Zeit das sowas kommt ;)
 
Hm. 95% aller Patentschutzklagen in den USA stammen zwar von Patenttrollen, aber das heißt nicht, dass das immer der Fall ist. Und Patente sind nun mal meistens etwas vage formuliert. Ist ja auch klar, wenn ich einen High-Spped-Computer mit 25 MHz takte, mag das 1991 schnell sein, aber sinnlos, weil das Patent ja nicht nur 1991 gelten soll.

Firmen, die Technologien entwickeln, aber nicht fertigen, gibt es auch genug, das sind auch noch lange keine Patenttrolle. Immersion z.B. Oder Rambus. Also würde ich hier lieber mal die Füße still halten, am Ende bekommt die klagende Firma recht. Ist zwar imho recht unwahrscheinlich, kann aber passieren. Und ob das passieren kann, kann hier wohl kaum einer beurteilen.
 
Ich fürchte die Meisten die hier gepostet haben, haben keine Ahnung von Mehrprozessorsystemen. Da steckt viel mehr dahinter, als einfach mehrere CPUs oder SPUs zusammen zu stecken. Ich denke es geht in dem Patent um die komplette Architektur und die Arbeitslastverteilung, was unter anderem das SM mit einbezieht...
Aber selbst wenn ich mich ein wenig damit auskenne - wirklich Ahnung hab ich auch nicht. Also einfach mal backen halten und abwarten. Entweder Sony gewinnt, oder sie zahlen. Dass sie wirklich die PS3 vom Markt nehmen müssen halte ich für unwahrscheinlich.

Ach ja. Patente haben einen guten Grund und man kann nicht einfach alles patentieren. Selbst in den USA nicht.
 
wupperbayer schrieb:
Hm. 95% aller Patentschutzklagen in den USA stammen zwar von Patenttrollen, aber das heißt nicht, dass das immer der Fall ist. Und Patente sind nun mal meistens etwas vage formuliert. Ist ja auch klar, wenn ich einen High-Spped-Computer mit 25 MHz takte, mag das 1991 schnell sein, aber sinnlos, weil das Patent ja nicht nur 1991 gelten soll.

Firmen, die Technologien entwickeln, aber nicht fertigen, gibt es auch genug, das sind auch noch lange keine Patenttrolle. Immersion z.B. Oder Rambus. Also würde ich hier lieber mal die Füße still halten, am Ende bekommt die klagende Firma recht. Ist zwar imho recht unwahrscheinlich, kann aber passieren. Und ob das passieren kann, kann hier wohl kaum einer beurteilen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du hast recht mit deinem Text aber in diesem Falle wird diese Firma absolut gegen die Wand fahren mit der Klage! Auch wenn in den USA vieles möglich ist und so ein Patent 1991 erteilt wurde.
Das sind einfach nur dämliche Trittbrettfahrer.

DarkLord schrieb:
Ich fürchte die Meisten die hier gepostet haben, haben keine Ahnung von Mehrprozessorsystemen. Da steckt viel mehr dahinter, als einfach mehrere CPUs oder SPUs zusammen zu stecken. Ich denke es geht in dem Patent um die komplette Architektur und die Arbeitslastverteilung, was unter anderem das SM mit einbezieht...
Aber selbst wenn ich mich ein wenig damit auskenne - wirklich Ahnung hab ich auch nicht. Also einfach mal backen halten und abwarten. Entweder Sony gewinnt, oder sie zahlen. Dass sie wirklich die PS3 vom Markt nehmen müssen halte ich für unwahrscheinlich.

Ach ja. Patente haben einen guten Grund und man kann nicht einfach alles patentieren. Selbst in den USA nicht.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Na dann können sie schon mal anfangen sämtliche große Chiphersteller zu verklagen.
 
Sony wird hier nicht verklagt weil sie mehrere SPUs im Cell nutzen oder weil sie Shared Memory für den Cell nutzen, sondern weil sie eben beides auf einmal machen - sie haben eine CPU die die Arbeit auf mehrere Bereiche aufteilt (ganz wie es das Patent beschreibt) um die Resultate am Schluss wieder zu vereinen und für den Cell nutzen sie Shared Memory um die Daten dieser Arbeiten für die CPU zu buffern (sorry wenns seltsam klingt versuche mich verständlich auszudrücken, hab auch nicht den Megaeinblick aber als Informatiker versteht man schon bissel was).
Sony sollte lieber vorsichtig sein - denn grundsätzlich hat der Patentinhaber vollkommen Recht und die Cells verstoßen gegen das Patent - Sony sollte nur diesesmal nicht wie gegen Immersion versuchen einfach stur zu sein und nix einzugestehen sondern sollten sich einfach außergerichtlich einigen - denn wenn es zum Verfahren kommt wird Sony sicherlich verlieren und muss zwar ganz sicher nicht alle PS3s einstampfen aber ne riesen Schadensersatzforderung zahlen, was das Unternehmen in seiner derzeitigen Finanzlage tief in den Abgrund ziehen kann und letztendlich der Spielesparte Sonys den Todesstoß versetzen könnte - schließlich haben schon ne Menge großer Investoren gedroht Sony Aktien fallen zu lassen und haben sich letztendlich noch auf nächstes Jahr von Sony verdrösten lassen - mit einer solchen Klage kann Sony im Ernstfall den Versprochenen Gewinn nicht halten.
 
Naja .... Wieviel gewinn hatte GESAMMTSONY nochmals ???

Mal sehen was wird .... zumindes ist das erstmal schlecht für Sony und ich denke mal das sich das auch auf deren Aktienspiegel auswirken wird .

achja . . . . muss leider sein . . . . ROFL ^^

Gut das das dingen nicht in den NEWS ist .
 
so ein bullshit. und wenn es so wäre.. Wen interessiert das? Was hat das mit dem War zu tun? Achsoooooooooo, ... ihr wollt wieder den Leuten vermitteln Sony hätte einen schlechten Charakter und macht alles nach. Ich versteh schon.
 
Oh je. Darji meinte letztens, dass Sonys negativen Schlagzeilen wohl vorbei wären. Was soll man dazu sagen, der Klimawandel ist daran schuld. ;)

Nein, die News ist so egal. Wir wissen es doch wohl schon alle: What others creates, that's what Sony takes.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom