Anmelden
?

Welcher Kopierschutz ist annehmbar?

Gib's zu, du hast den Thread nur eröffnet wegen mir :v:

Die Sache ist einfach: ein Videospiel sollte nie mehr als das mindest nötige Minimum erfordern. Ich denke dass niemand ein Problem mit Onlinezwang bei einem MMORPG hat, alles andere würde keinen Sinn machen. Genauso hat auch niemand ein Problem, dass Videospiele Strom oder einen entsprechenden Computer brauchen. Ein Brettspiel das Strom braucht wäre aber inakzeptabel.

Es geht auch um Kontrolle für den Kunden. Wenn ich mir ein Spiel kaufen will, dann weiß ich nicht, ob es mir gefallen wird. Vielleicht ist es ein überhyptes Stück Crap, vielleicht ist es einfach bloß nicht mein Ding oder es ist ein Spiel das ich kein zweites Mal durchspielen möchte. Ein Kopierschutz der mein Exemplar unverkäuflich macht (Steam, Origin, Zwangsaktivierung) oder künstlich entwertet (Online Pass, einweg DLC Codes) ist einfach nicht akzeptabel.

Hier sind einige Dinge die akzeptabel sind (nicht gut, aber immerhin akzeptabel):
- wiederverwendbare Keys: Online spielen ist toll, aber es ist nicht kostenlos, irgendjemand muss die Kosten tragen. in der Regel ist es so, dass man mit dem Kauf des Spiels einen Teil dieser Kosten übernimmt und dafür kostenlos spielen darf. Wird ein Spiel weiterverkauft dann bedeutet das keine zusätzliche Belastung, eine Person geht, eine andere kommt und unter'm Strich bleibt es gleich. Deshalb gibt es keinen Grund für den Online Pass
- Disc Check (ohne irgendwelchen Starforce Crap): Der Klassiker, solange man die Disc drin hat kann man spielen. Ich mag es nicht, aber die Kontrolle liegt immer noch bei mir, ich muss mir keine Sorgen machen, dass irgendetwas abgeschaltet wird, solange ich die Disc habe (und jeder der mir mit "aber, aber wenn ich die Disc verliere..." kommen will: wenn ihr es schafft eine große gläzende Plastikscheibe, die in eine große bunte Plastikhülle gehört, zu verlieren, dann solltet ihr euch ernsthaft Gedanken machen)

Im Prinzip haben wir oft genug gesehen, dass Kopierschutz nichts bringt, und die einzigen die wirklich zu leiden haben sind die zahlenden Kunden. Jedes Kind kommt heute dank Breitband an Cracks heran und das Argument, dass es die Kleinkopierer hindern soll zieht auch nicht. Alle diese Verfahren haben das eigentliche Ziel den Gebrauchtmarkt zu schädigen und den Kunden die Kontrolle zu entziehen. Es gibt kein Ausleihen mehr, kein Wiederverkaufen, kein Ausprobieren.
Manchen wir das egal sein, weil sie eh nichts verkaufen, das ist OK für euch, aber versteht bitte dass das für Andere ein wirkliches Problem ist. 40€ für ein neues Spiel sind nicht wenig und die Möglichkeit Spiele zu verkaufen oder zu tauschen gibt mir ein Mindestmaß an finanziellem Puffer, dass ich zumindest einen Teil des Geldes wieder zurückkriegen kann (der dann früher oder später in eina anderes Spiel wandert).
 
Also bei Diablo 3 bringt der Kopierschutz denk ich sau viel, bisher nicht gecrackt.. und gerade zu release ist es ungemein wichtig für die Entwickler/Publisher, denn da wird am meisten umgesetzt.

Diablo III ist übrigens schon praktisch 6 Monate ungecrackt, die Beta wurde naemlich auch schon probiert zu Cracken, ist aber failed.
 
Mir persönlich ist es sch***egal ob ein Kopierschutz funktioniert oder nicht, ich will einfach nicht gegängelt werden. Gerade ein Online Zwang bei SP Spielen ist total affig, denn während der ehrliche Kunde nicht spielen kann wenn die server abschmieren, sein Internet ausfällt oder er den Anbieter wechselt lacht sich Otto Gratisgamer ins Fäustchen :nix:

Die Einstellung von HiPhish finde ich hier mal sehr löblich, man muss sich schon zusammenreißen um das so durchzuziehen. Gerade die Deals auf Steam gewöhnen mich fast schon daran, alles zu ertragen :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
bpc schrieb:
Also bei Diablo 3 bringt der Kopierschutz denk ich sau viel, bisher nicht gecrackt.. und gerade zu release ist es ungemein wichtig für die Entwickler/Publisher, denn da wird am meisten umgesetzt.

Diablo III ist übrigens schon praktisch 6 Monate ungecrackt, die Beta wurde naemlich auch schon probiert zu Cracken, ist aber failed.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Es geht mir persönich am Arsch vorbei wie gut ein Kopierschutz ist, wenn er sowas bewirkt wie Lag obwohl ich alleine spiele läuft was falsch. Und das passiert bei Diablo (wobei das sicher noch gefixed wird)
 
Für mich ist kein Kopierschutz akzeptabel, der eine Online-Anbindung benötigt. Ganz einfacherer Grund: Wenn ich heute ein Spiel gekauft habe, und morgen der Hersteller pleite ist, will ich übermorgen trotzdem noch zocken können. Zwar werden mit der Zeit fast alle Spiele gecrackt, aber das sollte kein Grund bei der Argumentation sein. Die CD bei jedem Start einlegen zu müssen war immer ok, sie während des gesamten Spiels drin haben zu müssen ist zwar auch noch ok, wenn auch ein wenig nerviger. Wenn man die CD irgendwie kaputt macht oder verliert, dann ist es wie bei fast allen Medien, dann muss man eben ein neues Exemplar kaufen. In dieser Hinsicht ist das auch nicht ganz verkehrt für den Hersteller. Aber selbst bei einem Download sollte man nur zum Zeitpunkt des Downloads eine Onlineaktivierung benötigen: Wenn ich die Daten einmal habe, will ich immer damit zocken können, egal was der Hersteller will. Für meine persönliche Datensicherung bin ich selbst verantwortlich.

Aber wie schon gesagt, mein Hauptproblem ist einfach: Will der Hersteller nicht mehr, werden einfach die Server ausgeschaltet, und aus ist mit zocken. Daher völlig inakzeptabel.
 
Trulla schrieb:
Die Einstellung von HiPhish finde ich hier mal sehr löblich, man muss sich schon zusammenreißen um das so durchzuziehen. Gerade die Deals auf Steam gewöhnen mich fast schon daran, alles zu ertragen :ugly:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Och, es geht, wenn ein Deal nicht gerade ein paar Euro kostet kann man es auch recht günstig im Einzelhandel finden (Tipp: die King's Bounty Spiele gibt's bei Amazon ünstiger als bei Steam oder GoG, keine Zwangsaktivierung). Wobei bei ich bei Schleuderpreise kein Problem mit DRM habe wenn es ein Spiel ist das ich nur einmal durchspiele möchte. Ich habe Portal für ein par Euro gekauft, einmal durchgespielt und hatte meinen Sapß damit, das reicht. Ich würde sogar bei OnLive Geld ausgeben, wenn ich mir dafür über's Wochenende oder so einfach mal ein Spiel ausleihen kann. 5$ für drei Tage dieses Warhammer Space Marine Spiel klingt ziemlich gut (von technischen Problemen, der Tatsache dass OnlIve nicht in Deutschland verfügbar ist und das meine Internetverbindung suckt mal abgesehen).

Ansonsten verzichte ich lieber auf ein Spiel, weniger aus Prinzip (OK, deshalb auch), sondern mehr meiner Nerven willen. Ich sehe nicht warum ich Geld ausgeben und mich dann noch mit Problemen herumplagen soll.
Abendlaender schrieb:
Ich war schon enttäuscht das du nichts schreibst :v:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Vielleicht war ich ja die letzten Tage heimlich Diablo III spielen? :v:
 
bpc schrieb:
Also bei Diablo 3 bringt der Kopierschutz denk ich sau viel, bisher nicht gecrackt.. und gerade zu release ist es ungemein wichtig für die Entwickler/Publisher, denn da wird am meisten umgesetzt.

Diablo III ist übrigens schon praktisch 6 Monate ungecrackt, die Beta wurde naemlich auch schon probiert zu Cracken, ist aber failed.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Man könnte auch allen Spielern den Zugang zum Spiel verwehren, um dann sagen zu können, dass es ungecrackt ist :ugly:.
Einen richtigen Crack wird es für D3 sehr wahrscheinlich nicht geben. Vermutlich wird aber schon fleißig der Traffic aufgezeichnet, um dann einen eigenen Server zu entwickeln. Wie bei diversen MMORPGS halt auch.

Das Einzige was man an dem Online-Zwang bei D3 gutheißen kann ist, dass das Cheaten deutlich erschwert wird bzw. zurückverfolgt werden kann. Wo man aber auch schon beim nächsten Punkt wäre: Cheaten. Einige machen das ja so für sich, wenn ihnen ein Spiel langsam langweilig wird. Das will ich aber gar nicht beurteilen. Bei GTA hat es früher Spaß gemacht, bei Spielen wie Diablo habe ich es nie probiert. Aber wie auch immer, wer hier nun einmal cheatet, wird sich wohl von seinem Spiel verabschieden können. Und wie man bei anderen Spielen schon gehört hat, wurden einfach Accounts deaktiviert, weil sie öffentlich eine Meinung vertreten haben, die dem Publisher nicht gepasst haben. Das wäre bei Blizz genauso gut möglich, aber soweit ich weiß sind da sehr offen für Kritik.

Den ersten Akt habe ich ja gespielt (Gästepass) und ich hatte 2 Mal lags. Aber deftige. Gegner standen plötzlich ganz woanders und meine Energie war nur noch zur Hälfte gefüllt. Sowas darf einach absolut nicht sein, wenn man allein spielt. Aber jetzt stelle dir mal vor, Du spielst einen Char im Hardcore-Modus, hast schon unzählige Stunden investiert, und dann verlierst Du ihn, weil der Server mal nicht so wollte :ugly:.
Das geht einfach weit über das hinaus, was ein Kopierschutz bezwecken soll.
 
Ich sehe kein Problem mit Cheats solange es offline passiert, es ist mir egal was andere machen und ich cheate auch mal gerne um etwas unnötig zähes zu überspringen (durch leere Dungeons zurücklaufen in Icewind Dale) oder mir das Spiel zurechtzudrehen (Laufgeschwindigkeit in Drakensang oder Morrowind). Man hätte ja auch einfach einen lokalen Modus einbauen können, ohne Battle.net und Auktionshaus, aber genau das will Blizzard ja nicht mehr.

Blizzard hat sich mit WoW verändert. Früher war Blizzard ein Produkthersteller, hier ist ein Produkt für das wir gerne X Geld hätten und fertig. Aber WoW ist anders, WoW ist ein anhaltender Service mit monatlichen Gebühren, das ist auch in Ordnung für ein MMORPG. Aber die WoW mentalität hat ganz Blizzard verseucht, jetzt sind Starcraft und Diablo auch Dienste. Ich erwarte dass man Warcraft IV nur noch Streamen können wird.
 
Was was was ist mit StarCraft? Das hat ganz normal Offline Play (auch wenn das natürlich ziemlich egal ist bei nen SP Game was man vielleicht 1-2 mal spielt und MP brauchste eh Internet)
 
bpc schrieb:
Was was was ist mit StarCraft? Das hat ganz normal Offline Play (auch wenn das natürlich ziemlich egal ist bei nen SP Game was man vielleicht 1-2 mal spielt und MP brauchste eh Internet)
Klicken, um alles anzuzeigen...
Trotzdem hat es keinen LAN Modus und um es überhaupt anfangen zu können musst du dich auch erstmal bei Battle.net anmelden. Kann man Starcraft II eigentlich weiterverkaufen/verleihen? Es ist vielleicht weniger schlimm als Diablo III, aber immer noch nicht optimal.

Man könnte es lösen, man könnte einen Kompromiss finden:

- Der normale Einzelspielermodus, hier kann man machen was man will, man kann cheaten, modden, egal was. Dafür kann man seinen Charakter nur offline verwenden und es gibt auch keine Online Features wie Achievements.
- Der eigene Multiplayer, dazu gehört klassisches LAN oder eigene Server. Blizzard hätte damit nichts zu tun, es wäre den Betreibern der Server überlassen ob jeder beitreten kann, oder ob man ein Passwort oder einen Key braucht, ob sie ein eigenes Auktionshaus (losgelöst vom Ballte.net) und Achievements anbieten möchten. Den Betreibern wäre es auch überlassen, ob sie dem Spieler erlauben den eigenen Charakter auf einen anderen Server zu übertragen und gegen Cheater vorzugehen. Die Betreiber könnten auch Mods erlauben.
- Das offizielle Battle.net, also der richtige Premium Service mit allem drum und dran. Dass Bettle.net einen Key braucht ist OK; dieser Key könnte dann nach Bedarf auch gebannt werden und sollte nicht bloß einmal gültig sein. Also wie bei Diablo II.

Das Spiel sollte keine Battle.net Anbindung verlangen solange man nicht das Battle.net benutzen will (auch nicht zur Einmalaktivierung) und der Key sollt enicht unwiederruflich an einen Account gebunden sein. Damit wäre jeder glücklich, man könnte sich sein eigenes LAN aufbauen, und selbst wenn eines Tages die Blizzard Server abgeschaltet würden könnte man das Spiel weiterhin über private Server spielen.
 
Starcraft 2 hat doch 1:1 dasselbe Kopierschutz-System wie Diablo 3.
 
Also ich persönlich habe zwar nichts dagegen wenn jemand Raubkopiert, aber man muss zumindest nachvollziehen können das Firmen das nun mal nicht wollen.

Und ich glaube auch das die meisten die Spiele nie kaufen würden und wenn sie kein Geld für Spiele haben, dann ist es besser wenn sie das Geld in andere Dinge investieren als Spiele und vielleicht trotzdem spielen können.

Aber das eine Firma lieber möchte das die Leute ihr Produkt kaufen ist doch kla und das sie ihr Spiel so entwickeln das es eben nicht einfach kopiert werden kann.

WarCraft III wurde massiv umsonst gespielt durch den Lan Modus.
Gleichzeitig ist das Internetplay bei StarCraft II so gut was Ping angeht (da nicht mehr P2P sondern Hosted bei Blizzard)
das man äusserst direkte kontrolle hat, so wie beim Lan Mod bei WC3.
Und da das beides so gegeben ist finde ich es völlig verständlich und ok wie Blizzard das macht.
 
WarCraft III wurde massiv umsonst gespielt durch den Lan Modus.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Starcraft auch und da war sich Blizzard auch noch im Klaren, gerade weil LANs zu der Zeit angesagt waren, was da abgeht.

Da brauchte man nur zum Start für ne LAN-Session die CD drin haben und konnte dann im LAN spielen. Vor allem spielt man die Games auf ner LAN dann immer 2-3 Stunden. Sie wussten, dass für sowas niemand Geld ausgibt, nur um es so kurz zu spielen.


Ich versteh ja, was Blizzard denkt, aber ohne Scheiß. Auf ner LAN, gerade auf ner privaten LAN-Party, hat net jeder das Game. Ich würde auf der nächsten privaten LAN gerne SC2 mit Kumpels spielen, nur haben nur 3 Leute inkl. mir das Game. Und auf der letzten schon alle Keys verbraucht.
Ist halt für sowas scheiße.

Da war es mit dem LAN-Mode einfach besser gelöst. Versteh halt nicht, warum es den bei SC2 nicht gibt. Die SP-Kampagne kann man auch ohne Probleme gecrackt zocken. Selbst Skirmish geht und mittlerweile gibts auch nen Serveremulator anscheinend, der aber etwas kompliziert ist.
Einfach LAN-Mode wieder einbauen.
Versteh halt immer noch net, wieso man sowas mittlerweile aus Games ausbaut...
 
Damit du über die offiziellen Server spielst und die Hersteller immer die Kontrolle darüber haben wer spielt und wie gespielt wird. Und damit sie den Killswitch in der Hand haben.

Ein Spawn Modus, bei dem man den anderen Spielern eine beschränkte Version schickt mit der man dann zusammen spiele kann wäre super. So wie auf dem Nintendo DS wo mehrere Spieler mit nur einer Karte spielen können. vielleciht gefällt es manchen ja so gut, dass sie das Spiel dann auch selbst kaufen? Scheint bei Brettspielen ja zu funktionieren.
 
HiPhish schrieb:
Damit du über die offiziellen Server spielst und die Hersteller immer die Kontrolle darüber haben wer spielt und wie gespielt wird. Und damit sie den Killswitch in der Hand haben.

Ein Spawn Modus, bei dem man den anderen Spielern eine beschränkte Version schickt mit der man dann zusammen spiele kann wäre super. So wie auf dem Nintendo DS wo mehrere Spieler mit nur einer Karte spielen können. vielleciht gefällt es manchen ja so gut, dass sie das Spiel dann auch selbst kaufen? Scheint bei Brettspielen ja zu funktionieren.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ich bin mir jetzt nicht genau sicher, da ich es nicht spiele, aber ich kann mir unter den battlenet Account "StarCraft II: Vollständiger Spielclient*
*Die Starter Edition benötigt keine Aktivierung." runterladen, obwohl ich es nie gekauft habe... somit scheint das ja soetwas zu sein, was du wünscht.
 
Aus der FAQ:
The Starter Edition gives players access to the first three campaign missions on Mar Sara, and then gives the player the ability to choose a fourth mission -- either the first mission offered by Dr. Hanson or the first mission offered by Tychus Findlay in the campaign. Players will also get access to a pair of Challenge Missions, a selection of multiplayer maps, and a custom-game map. The multiplayer and custom game maps available may be cycled from time to time.
Klicken, um alles anzuzeigen...
http://eu.battle.net/support/en/article/starcraft-ii-starter-edition-faq#top

Ist bloß eine glorifizierte Demo. Ich erwarte auch kein Spawnen über's Internet, das wäre zu viel des Guten, sondern lokal unter Freunden. Bei Starcraft II hat man drei Probecodes die man je einmal vergeben kann, mehr nicht. Online Spawnen erwarte ich nicht, sonst würden Leute, die kein Geld für das Spiel bezahlt haben auch die offiziellen Server mit belasten.
 
dieses "Always Off" Feature von Diablo 3 finde ich klasse - wie man auch heute sieht - das verhindert zumindest auch, dass man der Spielsucht verfällt!
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom