Anmelden
?

PSN PlayStation Plus Essential & Network

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller RWA
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
pfirsichadel schrieb:
Das halte ich für ein sehr sehr konstruriertes Argument. Glaube kaum, dass Sony so denkt, bei der PS3 hats ja auch keinen gestört. Es ist doch relativ simpel. Sony ist gar nicht mehr darauf angewiesen, dass die Leute mit der IGC so zufrieden sind, dass sie sich PS+ holen. Die Paywall ist doch jetzt das große Argument, nicht mehr die Spiele.
Klicken, um alles anzuzeigen...

pfirsichadel schrieb:
Sony bringt also kein Knack oder Killzone um die armen Bound by Flame und Lords of the Fallen Macher zu entlasten. Sorry, das ist für mich zu viel Aluhut.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Den Posts nach zu urteilen, solltest du nie ein Unternehmen führen, wenn du das als konstruiertes Argument siehst. ;)
Übrigens würde Sony bspw. Knack mit Sicherheit weniger kosten als die 20€ Indies, die sie zum Launch bringen. Wüsste also nicht, wo sowas gegen meine Posts sprechen würde, es spricht gar sogar dafür.
Und das halte ich sowieso für einen PS+ Kandidat. In meinem Post hab ich Retail-Games überhaupt nicht komplett ausgeschlossen, sondern sogar gesagt, dass es ab und zu welche geben kann. Das ist aber ein riesen Unterschied zu einem regelmäßigen Rythmus. Warum das so ist, kannst du sehr gut in den beiden Posts nachlesen.
 
pfirsichadel schrieb:
Naja...sind und bleiben sehr konstruiert.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich denke es geht im Erwartungshaltung und das hat Rocky angesprochen.
Nenn es Erziehungsmaßnahme und das Augenmerk über den AAA Spieler/Kunden hinaus.
Nimm noch weniger Ausgaben für kleinere Titel.
Zur Zeit verkaufen sich die Spiele der großen Publisher auch fantastisch und der Kunde soll sich nicht Gedanken machen, ob er 3-6 Monate warten soll für einen Titel der im Igc landen könnte.
Ist meiner Meinung einerseits clever, da man eine breitere Schicht ansprechen kann und andererseits Gewinnmaximierung plus aufgrund PS+ Zwang für Mp, muss Sony auch nicht mit den Titeln allein werben.
 
Wir reden aber ncht davon dass aaa titel 3-6 monate nach launch eh in die igc kommen, sondern von der gewissheit dass sie wohl dort landen würden, bzw von einer größeren wahrscheinlichkeit. Sollten welche kommen wären wir ja bei ca 18 monaten. Rocky meint aber dass durch mehr retail games das volumen des backlogs bei den gamern ansteigt, somit der anreiz einen backlog selbst aufzubauen nicht mehr gestillt werden müsste sondern durch die igc genommen wird. Ist schon plausibel, wenn man über eine Regelmäßigkeit von retail games für die igc diskutiert und lass ich auch so durchgehen.
 
Rageman schrieb:
Wir reden aber ncht davon dass aaa titel 3-6 monate nach launch eh in die igc kommen, sondern von der gewissheit dass sie wohl dort landen würden, bzw von einer größeren wahrscheinlichkeit. Sollten welche kommen wären wir ja bei ca 18 monaten. Rocky meint aber dass durch mehr retail games das volumen des backlogs bei den gamern ansteigt, somit der anreiz einen backlog selbst aufzubauen nicht mehr gestillt werden müsste sondern durch die igc genommen wird. Ist schon plausibel, wenn man über eine Regelmäßigkeit von retail games für die igc diskutiert und lass ich auch so durchgehen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Und ich finde es mindestens bemerkenswert, dass diese scheinbare Erkenntnis bei Sony zufällig mit der Etablierung der Paywall zusammenfällt ;).

Und über eine Regelmäßigkeit könnte man dann diskutieren, wenn wenigstens ab und an mal ein Retailgame im Plus landen würde. Aber selbst das passiert ja nicht. Daher denke ich, werden da andere Überlegungen hinterstecken, die ich übrigens gar nicht bewerten will.
 
pfirsichadel schrieb:
Und ich finde es mindestens bemerkenswert, dass diese scheinbare Erkenntnis bei Sony zufällig mit der Etablierung der Paywall zusammenfällt ;).
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du gehst falsch herum heran.
Den Kunden daran zu gewöhnen, dass er regelmäßig große Spiele in die IGC bekommt, für einen Dienst für den er sowieso zahlen muss um online zu spielen, würde Kaufverhalten natürlich nachträglich beeinflussen. Das ist die Überlegung in der Chefetage. Die denken nicht nur bis nächste Woche.
pfirsichadel schrieb:
Und über eine Regelmäßigkeit könnte man dann diskutieren, wenn wenigstens ab und an mal ein Retailgame im Plus landen würde. Aber selbst das passiert ja nicht. Daher denke ich, werden da andere Überlegungen hinterstecken, die ich übrigens gar nicht bewerten will.
Klicken, um alles anzuzeigen...

MGS GZ, Infamous FL und Lara Croft sind Retail Games.
 
Xyleph schrieb:
Du gehst falsch herum heran.
Den Kunden daran zu gewöhnen, dass er regelmäßig große Spiele in die IGC bekommt, für einen Dienst für den er sowieso zahlen muss um online zu spielen, würde Kaufverhalten natürlich nachträglich beeinflussen. Das ist die Überlegung in der Chefetage. Die denken nicht nur bis nächste Woche.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Da gehe ich ja sogar mit. Das kann sogar gut sein. Ich habe ja auch gesagt, Sony muss gar nicht mehr mit Spielen überzeugen, weil man für online Zahlen muss.

Und ich denke es was ich mit Retail gemeint habe :-P. Aber gut, nennen wir es ehemalige Vollpreisspiele :-P.
 
Lara croft ist kein retail game afaik xyleph, aber injustice? Bisschen was war schon dabei... adel hat mit der paywall aber sicherlich recht. Plus dient nicht zum serverausbau und verbesserung des netzwerks, auch nicht um uns dicke spiele zu bringen, sondern um die geldkoffer bei sony zu mehren, ist einfach so.
 
Rageman schrieb:
Lara croft ist kein retail game afaik xyleph, aber injustice? Bisschen was war schon dabei... adel hat mit der paywall aber sicherlich recht. Plus dient nicht zum serverausbau und verbesserung des netzwerks, auch nicht um uns dicke spiele zu bringen, sondern um die geldkoffer bei sony zu mehren, ist einfach so.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Eben, da muss man sich jetzt auch nicht drüber aufregen. Das weiß jeder, der sich ein bisschen mit Playstation beschäftigt hat, bevor er eine kauft. Ist ja kein Geheimnis, dass man für online zahlen muss. Wird ja immer noch niemand gezwungen eine PS4 zu kaufen. Da muss man dann halt auch bereit sein, diese Nebenkosten in Kauf zu nehmen, und die Spiele sind für mich ein netter Bonus, der manchmal sogar ganz cool ist. Aber sie sind kein Grund, warum ich PS+ habe.
 
Xyleph schrieb:
Ist es aber.


Das ist ziemlich platt daher gesagt.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Verwechselst du evtl die tomb raider teile? Oder ich hab mich getauscht kann auch sein.

Zum zweiten punkt. Naja, hast du wirklich den eindruck an den sony servern hätte sich was verbessert in den letzten 1,5 jahren? Ich hab da eher den eindruck sie werden immer mieser... aber gut.
 
zu ps3 zeiten war es doch für sony auch einfacher schnell große spiele anzubieten da plus erst ca 3 jahre nach ps3 launch gestartet ist.
und dann kann man schnell aaa games aus der anfangszeit anbieten.

glaub das es nicht mehr lange dauern wird bis zb ein kz oder infamous ss kommt....
 
3-4 Jahre, eher wird man keine ehemaligen Vollpreis Games bei PS+ bekommen und das ist auch richtig so, wenn man sich den eigenen Markt nicht zerstören will
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom