PC vs. Konsole

[r3v]

Aber aber aber aber NASA-PC :cry2::cry2::cry2:

 

[Amuro]

Nur das dies keine Render - Bilder sind sondern ein Mod mit der Crysis - Engine - auf realer PC hardware und nicht irgend einem Supercomputer

Aber aber aber aber NASA-PC :cry2::cry2::cry2:

ich glaube Hermi würde einen Schock bekommen, wenn er die Grafikmod für GTA4 sieht, die sieht nämlich um einiges besser aus imho

 

[r3v]

Ich werde das Gefühl nicht los, dass Hermi die letzten Jahre verschlafen hat und denkt eine 8800GTX wäre immernoch das Non Plus Ultra

Aber nun gut, als Konsolero ist man es nicht gewohnt das sich die Hardware stetig weiter entwickelt. Leistungstechnischen Fortschritt gibt es im Konsolensektor erst nach 6 oder 7 Jahren wieder :v:

 

[shamanu]

Ich werde das Gefühl nicht los, dass Hermi die letzten Jahre verschlafen hat und denkt eine 8800GTX wäre immernoch das Non Plus Ultra

Ist das nicht normal bei konsolenonlies? Daher kommen ja so aussagen wie die nächste Generation stampft jeden pc in den boden. Die Hardware der Konsolen wird aber witzigerweise von den selben Herstellern erzeugt wie beim pc und es muß dann auch noch kostengünstig sein...

 

[Fukuhara]

Najaaaa - man kann immer noch alles auf der 8800GTX zocken, schaut dann halt aus wie auf der 360 Wobei die Konsolen zum Release schon den PC Einstampfen und die Spiele sogar besser ausschauen - kann mich noch gut an PGR3 erinnern, zeitgleich suchte man sowas auf dem PC vergebens, aber das liegt eher daran das die SPiele auf den Konsolen nun mal besser der Hardware entsprechend zugeschnitten werden können. Auf dem PC zieht dann mmeist schon nach ein bis anderthalb Jahren dann auch das auf dem Bildschirm zu sehende Resultat nach, sodass man die Konsolen tatsächlich eingeholt hat. Nicht falsch verstehen, ich zocke liebend gerne Konsole, aber rein technisch ist das nun mal fakt - nicht umsonst hat die PS3 ein Geforce 7 Derivat (ich wünschte sie hätten wenigstens nen directX 10 Chip genommen, dann wären wenigstens HDR und AA drin gewesen ) und der Ati - Chip der 360 ist auch nix anderes als einer der ersten Prototypen von Ati mit unified shadern (und somit zumindest schonmal zu ähnlichen Effekten fähig wie eine vollwertige DirectX 10 Hardware)

 

[shamanu]

Najaaaa - man kann immer noch alles auf der 8800GTX zocken, schaut dann halt aus wie auf der 360 Wobei die Konsolen zum Release schon den PC Einstampfen und die Spiele sogar besser ausschauen - kann mich noch gut an PGR3 erinnern, zeitgleich suchte man sowas auf dem PC vergebens, aber das liegt eher daran das die SPiele auf den Konsolen nun mal besser der Hardware entsprechend zugeschnitten werden können. Auf dem PC zieht dann mmeist schon nach ein bis anderthalb Jahren dann auch das auf dem Bildschirm zu sehende Resultat nach, sodass man die Konsolen tatsächlich eingeholt hat. Nicht falsch verstehen, ich zocke liebend gerne Konsole, aber rein technisch ist das nun mal fakt - nicht umsonst hat die PS3 ein Geforce 7 Derivat (ich wünschte sie hätten wenigstens nen directX 10 Chip genommen, dann wären wenigstens HDR und AA drin gewesen ) und der Ati - Chip der 360 ist auch nix anderes als einer der ersten Prototypen von Ati mit unified shadern (und somit zumindest schonmal zu ähnlichen Effekten fähig wie eine vollwertige DirectX 10 Hardware)

Ich erinnere mich an GT5 welches zum ps3 release wirklich gute bilder zeigte. Nur ist es dann erst nach x jahren erschienen und bis dahin war das nicht mehr so berauschend wie es anfangs aussah.
Killzone 2 dasselbe, 2007 angekündigt und es sah wirklich super aus. Erschienen ist des dann um 2009 also zwei jahre später. Klar, die Bilder von spielen welche erst in 2 jahren oder später erscheinen schauen schnell besser aus wie alles was aktuell vorhanden ist.
Und die sache mit der besseren optimierung stimmt prinzipiel, nur dauert es meistens ein paar jahre bis die optimierung soweit ausgereift ist das sie wirklich greift und bis dahin ist der PC schon lange vorbeigerauscht.
Konsolenhersteller kochen auch nur mit wasser... weder die Hardwareentwickler noch die Spieleentwickler können zaubern und optimierung hat ihre grenzen und benötigt zeit.

 

[Mjolnir]

Werde demnächst wiedermal FEAR zocken, aber die KI habe ich total lame in Erinnerung bzw. nicht großartig besser als 0815-Shooter XY

Die KI von Fear gehört klar zu einer der besten, vorallem da diese auch in Deckung gehen und den Spieler von allen möglichen Seiten flankieren. Das findet man nicht in jedem 0815 Shooter XY vor :v:

zählt Fear1 denn noch zu dieser Gen? Spiel kam ja 2005 raus.

ich weiß nur, das knapp 1 Jahr nach release der Box Port folgte.

 

[sirtoby]

Je länger je mehr glaube ich, dass keine bessere KI zu programmieren nicht zuletzt eine Gamedesign-Entscheidung ist. Wenn man sich die KI von FEAR anschaut, die für die damalige Zeit sehr ahnsehliche Grafik und das kleine Budget, mit dem der Titel programmiert wurde, kann es nicht sein, dass ein Studio wie Infinity Ward es nicht schafft, die KI zu verbessern. Das Problem ist, dass die ganzen Levels in CoD überhaupt nicht mehr funktionieren, wenn die KI flankieren will. Beim ersten mal durchspielen fand ich CoD4 grandios, die Levels glaubwürdig etc. Aber beim 2. Mal durchspielen missfielen mir die Levels enorm, so dass ich das ganze abblies. Die Levels sind zwar eigenlich gut gebaut, aber unglaublich schlauchig, wirklich kaum zu fassen wie beschränkt doch eigentlich das Level ist, wie wenig Handlungsraum, ja sogar Bewegungsraum man eigentlich hat. Hat man sich erstmal an das Gamefeeling gewöhnt und ist nicht mehr geblendet, so fällt einem auf, wie wenig Raum die Levels auf den zweiten Blick bieten. Beim ersten MW war das noch in Ordnung, aber bei MW2, W@W und BO war es einfach nur noch frustrierend. Aber so schafft es halt jeder Idiot das Spiel so zu spielen, dass die Effekte und die Action reinhauen, und es fällt ja nicht allen Spielern auf, aber eine KI die flankiert, einen umzingelt und fordert passt überhaupt nicht zum Leveldesign.

 

[reginald]

Ist das nicht normal bei konsolenonlies? Daher kommen ja so aussagen wie die nächste Generation stampft jeden pc in den boden. Die Hardware der Konsolen wird aber witzigerweise von den selben Herstellern erzeugt wie beim pc und es muß dann auch noch kostengünstig sein...

Stimmt nur bedingt für die Grafikkarten,trifft aber nicht auf die Prozessoren zu.Und Nintendo hat zumindest in der Vergangenheit trotz Atigrafikkarten was anderes als Shader benutzt(tev).

 

[BetaVersion]

Je länger je mehr glaube ich, dass keine bessere KI zu programmieren nicht zuletzt eine Gamedesign-Entscheidung ist. Wenn man sich die KI von FEAR anschaut, die für die damalige Zeit sehr ahnsehliche Grafik und das kleine Budget, mit dem der Titel programmiert wurde, kann es nicht sein, dass ein Studio wie Infinity Ward es nicht schafft, die KI zu verbessern. Das Problem ist, dass die ganzen Levels in CoD überhaupt nicht mehr funktionieren, wenn die KI flankieren will. Beim ersten mal durchspielen fand ich CoD4 grandios, die Levels glaubwürdig etc. Aber beim 2. Mal durchspielen missfielen mir die Levels enorm, so dass ich das ganze abblies. Die Levels sind zwar eigenlich gut gebaut, aber unglaublich schlauchig, wirklich kaum zu fassen wie beschränkt doch eigentlich das Level ist, wie wenig Handlungsraum, ja sogar Bewegungsraum man eigentlich hat. Hat man sich erstmal an das Gamefeeling gewöhnt und ist nicht mehr geblendet, so fällt einem auf, wie wenig Raum die Levels auf den zweiten Blick bieten. Beim ersten MW war das noch in Ordnung, aber bei MW2, W@W und BO war es einfach nur noch frustrierend. Aber so schafft es halt jeder Idiot das Spiel so zu spielen, dass die Effekte und die Action reinhauen, und es fällt ja nicht allen Spielern auf, aber eine KI die flankiert, einen umzingelt und fordert passt überhaupt nicht zum Leveldesign.

Eine KI zu bauen, gegen die ein Mensch nicht die Spur einer Chance hat, ist nicht schwer. Tatsächlich besteht die Kunst darin halbwegs ordentliche Gegner zu entwefen, es gibt Spiele die das schon vor Jahren geschafft haben z.B. S.t.al.k.e.r

 

[shamanu]

Stimmt nur bedingt für die Grafikkarten,trifft aber nicht auf die Prozessoren zu.Und Nintendo hat zumindest in der Vergangenheit trotz Atigrafikkarten was anderes als Shader benutzt(tev).

Was ist den für die Grafik primär verantwortlich?
Daneben ist der cell chip ja geflopt und hat nicht ansatzweise die versprochene Leistung umsetzen können. Ps3 spiele schauen ja teilweise schlechter aus wie ihr xbox equivalent und das trotz der xfach höheren rohen cpu leistung.

 

[Morphic]

Was ist den für die Grafik primär verantwortlich?
Daneben ist der cell chip ja geflopt und hat nicht ansatzweise die versprochene Leistung umsetzen können. Ps3 spiele schauen ja teilweise schlechter aus wie ihr xbox equivalent und das trotz der xfach höheren rohen cpu leistung.

cell, dass der chip für die zwecke der ps3 ungeeignet ist hat ibm doch schon vor jahren bestätigt ^^

 

[reginald]

Was ist den für die Grafik primär verantwortlich?
Daneben ist der cell chip ja geflopt und hat nicht ansatzweise die versprochene Leistung umsetzen können.

Spiele wie Uncharted widerlegen das...
Und der Cell wurde nicht eingestellt.
http://www.hardwareheaven.com/news.php?newsid=344

 

[shamanu]

Spiele wie Uncharted widerlegen das...
Und der Cell wurde nicht eingestellt.
http://www.hardwareheaven.com/news.php?newsid=344

Exklusiv titel sind etwas kritisch da sich die Leistung nicht wirklich vergleichen läßt. Und wenn ein spiel gut ausschaut aber die restlichen 99% nicht besser trotz höherer leistung ist es eher ein armutszeugnis.
In dem link steht aber nichts davon das cell selbst weiter geführt wird. Nur das die Familie weiterlebt was viel heißen kann da der cell cpu auch den powerpc enthält (welcher ja weiter geführt wird). Sie werden auch sicher nicht alles direkt in die tonne werfen. Aber der cell selbst kann nach aktuellem Stand als flop angesehen werden. Er war ja auch als co-prozessor für fernseher, mediaplayer, notebooks usw gedacht.

Ok, das ist noch crysis 1, von dem her vielleicht etwas unfair. Aber so berauschend ist die Uncharted grafik imho wirklich nicht. Der style ist vielleicht nicht schlecht, aber der kommt nicht direkt von der leistung der PS3.

 

[Amuro]

Uncharted muss aber auch viel tricksen, um diese Grafik darstellen zu können, im Gegensatz zu Crysis

 

[Antares]

Exklusiv titel sind etwas kritisch da sich die Leistung nicht wirklich vergleichen läßt. Und wenn ein spiel gut ausschaut aber die restlichen 99% nicht besser trotz höherer leistung ist es eher ein armutszeugnis.
In dem link steht aber nichts davon das cell selbst weiter geführt wird. Nur das die Familie weiterlebt was viel heißen kann da der cell cpu auch den powerpc enthält (welcher ja weiter geführt wird). Sie werden auch sicher nicht alles direkt in die tonne werfen. Aber der cell selbst kann nach aktuellem Stand als flop angesehen werden. Er war ja auch als co-prozessor für fernseher, mediaplayer, notebooks usw gedacht.

Ok, das ist noch crysis 1, von dem her vielleicht etwas unfair. Aber so berauschend ist die Uncharted grafik imho wirklich nicht. Der style ist vielleicht nicht schlecht, aber der kommt nicht direkt von der leistung der PS3.

kommt ja eher drauf an, wie man die Leistung nutzt. Die PS3 ist schwer zu programmieren, aber lässt doch hin und wieder aufblitzen, daß es dort am besten geht. Die Multititel sind imo auch kein Vergleich, weil da kaum der Optimierungsaufwand wie bei Exclusiv-Titeln stattfindet. Xclusiv-Entwickler stecken da mehr Fantasie und Energie rein.

 

[shamanu]

kommt ja eher drauf an, wie man die Leistung nutzt. Die PS3 ist schwer zu programmieren, aber lässt doch hin und wieder aufblitzen, daß es dort am besten geht. Die Multititel sind imo auch kein Vergleich, weil da kaum der Optimierungsaufwand wie bei Exclusiv-Titeln stattfindet. Xclusiv-Entwickler stecken da mehr Fantasie und Energie rein.

Was nützt es wenn theoretisch mehr Leistung vorhanden wäre, diese aber nur von einer handvoll titeln wirklich genutzt wird. Von dieser Handvoll interessiert einen dann die Hälfte nicht und man endet mit 1-2 Spielen bei denen es sich auswirkt.
Dasselbe Problem sieht man ja beim pc, aber dort hat man selbst wenn es überhaupt nicht optimiert wird noch immer AA, AF, höhere Auflösungen, stabile frameraten und kein tearing.

Der ursprüngliche Punkt war ja das die Spiele auf Konsolen besser optimiert werden und das die Grafik vom selben Hersteller kommt, die cpu aber nicht. Wenn nun jedoch kommt das nur eine Handvoll der Spiele zu beachten sind weil die optimierung schwierig ist und nur von wenigen Entwicklern ausgeführt werden liegt der punkt mit der besseren Optimierung in 99% der fälle sowiso flach.

 

[sirtoby]

Eine KI zu bauen, gegen die ein Mensch nicht die Spur einer Chance hat, ist nicht schwer. Tatsächlich besteht die Kunst darin halbwegs ordentliche Gegner zu entwefen, es gibt Spiele die das schon vor Jahren geschafft haben z.B. S.t.al.k.e.r

Das meine ich eigentlich auch damit

 

[Abendlaender]

Die Kunst liegt halt auch darin, die KI dumm genug zu machen dass das Spiel Spaß macht.
In ner echten Schießerei würd ich nie meine Deckung verlassen, aber wenn die KI stundenlang unereichbar hinter ner Hüfthohen wand sitzt macht das halt auch wenig Spaß.

FEAR ist für mich immernoch der Goldstandard was KI betrifft, schade das die Entwicklung keinen interessiert.
Lässt sich wohl nur schwer auf die Bilder auf der Verpackung drucken und "Best ai evar" ist sicher nicht so marketingfähig wie "best grafix evar" zumindest für die Masse

 

[jezus81]

Lässt sich wohl nur schwer auf die Bilder auf der Verpackung drucken und "Best ai evar" ist sicher nicht so marketingfähig wie "best grafix evar" zumindest für die Masse

Das ist der entscheidende Punkt. Grafik verkauft Spiele. KI tut das nicht. Leider...