Anmelden
?

PC vs. Konsole

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
nein, es zeigt viel mehr, dass man mit seichtgamern nicht diskutieren solle :v:

bethesda hat die ganze atmo gekillt und den humor, allein aus diesem grund sind die games scheiße.

..naja - der intellenter .. klügere kippt ... gibt nach :ugly:

du bist ja sonst ganz in ordnung, da kann ich über eine einzelne verwirrung hinwegsehen ^^
 
Naja ich kanns verstehen.
Hieße Fallout 3 nicht Fallout 3 sondern äh "After the Bomb" oder so, wäre der Frust wohl weniger groß.
Ich habFallout 2 vorher nie gespielt drum störts michnicht so, anders aber z.B. beim neuen XCOM.
Das kann ein guter Shooter werden, trotzdem würds mich wohl enttäuschen.
 
Abendlaender schrieb:
Naja ich kanns verstehen.
Hieße Fallout 3 nicht Fallout 3 sondern äh "After the Bomb" oder so, wäre der Frust wohl weniger groß.
Ich habFallout 2 vorher nie gespielt drum störts michnicht so, anders aber z.B. beim neuen XCOM.
Das kann ein guter Shooter werden, trotzdem würds mich wohl enttäuschen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

So ist es.
 
FO3 war schon ein gutes Spiel... wenn man es mit Mods vollgestopft hat.
Dann wurde es ein sehr gutes Post-Apokalypse-Survival-Game.

Etwas, was bei FO1 und FO2 nicht rüberkam.

Leider hatte FO3 den Humor nicht mehr ganz drinnen, wie damals (jedoch neue Aspekte, wie den Butler-Roboter und die merkwürdigen Superhelden da und weitere witzige Sachen). Die Hauptstory ging imho in Ordnung.
Nur war es extrem scheiße, dass man erst mit dem DLC hätte weiterspielen können (naja, nach einiger Zeit haben Mods das auch ohne Broken Steel ermöglicht...).
 
AnGer schrieb:
Autoheal bei Portal? Bei Portal lautete die Devise doch: "Treffer und tot", oder irre ich da? :confused:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Nicht ganz.
Ein paar Treffer hat man schon überlebt, aber wirklich nur wenige.
Genug um eventuell noch in Deckung zu springen aber definitiv zu wenig um einfach vorbeizulaufen :)

Außer natürlich dich hat eine von den Energiekugeln getroffen, dann wars aus.
 
AnGer schrieb:
Autoheal bei Portal? Bei Portal lautete die Devise doch: "Treffer und tot", oder irre ich da? :confused:
Klicken, um alles anzuzeigen...

jup du irrst dich. wenn man getroffen wird aus der schusslinie und gut ist. dann töten einen die nächsten paar treffer wieder nicht.

weil abendlaender erst halo angesprochen hat da stimme ich ihm absolut zu wobei sie mit odst und reach wieder einen schritt zurück gemacht haben. dort gibts medipacks wieder. das einzige was sich bei reach wieder autmatisch aufladet ist der schild wenn er ganz herunten ist, somit hat man noch einen sicherheitspuffer aber das wars dann auch schon ein treffer wenn der schild herunten ist und man hat nicht genügend leben schon ist man dahin. das finde ich ganz ok so machts auch ganz spannend wenn man fast nichts mehr übrig hat im lebensbalken und nur mehr der schild zwischen leben und tod steht und die meute angerannt kommt.

was mir mehr sorgen bereitet das die spiele immer kürzer werden. wenn ich da an das neue MOHA denke da könnte ich explodieren 4-5h auf dem härtesten schwierigkeitsgrad und man ist durch, dabei hat mir das spiel sogar spaß gemacht aber ne es wird sich immer mehr auf den multiplayer konzentriert hauptsache den hat man dabei. (außnahme die mich überrascht hat war batman arkham asylum mit 17h das war sogar ein richtig geniales spiel)
mohaspielzeit.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
shugo schrieb:
was mir mehr sorgen bereitet das die spiele immer kürzer werden. wenn ich da an das neue MOHA denke da könnte ich explodieren 4-5h auf dem härtesten schwierigkeitsgrad und man ist durch, dabei hat mir das spiel sogar spaß gemacht aber ne es wird sich immer mehr auf den multiplayer konzentriert hauptsache den hat man dabei.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Schlimmer fand ich Force Unleashed II.
Das hab ich zwar in ganzen 5,5 Stunden durchgespielt, aber das Spiel zerrt die Spieldauer enorm in die Länge.
Allein der letzte Kampf dauert sicher 30 Minuten, wenn man nicht stirbt.
 
Rincewind_Chaos schrieb:
weil die jungen nur noch achievements, cutscences, seichtgaming und belohnungen unmittelbar haben wollen. und die industrie glaubt die gamer sind zu blöde 2 tasten nacheinander zu drücken, deswegen gibt es automatisches springen, one kill buttons, autoheal, kaum mehr rätsel, sowie schlauch lvls etc.

aber vielleicht gehörts du ja auch zu den jüngeren
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich würde mich jetzt nicht unbedingt zu den "jüngeren" zählen. Ich wollte einfach mal wissen woher denn diese Entwicklung kommt wenn ein großteil der Spieler permanent dagegen ist. Also zumindest hier wird es ja ziemlich deutlich, das viele sich die alten Tugenden zurückwünschen.
 
Kazuar schrieb:
Ich würde mich jetzt nicht unbedingt zu den "jüngeren" zählen. Ich wollte einfach mal wissen woher denn diese Entwicklung kommt wenn ein großteil der Spieler permanent dagegen ist. Also zumindest hier wird es ja ziemlich deutlich, das viele sich die alten Tugenden zurückwünschen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

ich meine ich will nicht alles verklären was die "gute alte zeit" betrifft. Ein mass effect 2 von der atmo und der inszinierung sucht seines gleichen. aber nehmen wir dragon age. ich liebe den einser, weil er auf dem PC Taktik vorraussetzte. Im 2er wollen sie einfach alles "zugänglicher" machen, was übersetzt leichter bedeutet....
 
Amuro schrieb:
btw vonwegen Gameplay: imho kann kaum ein aktueller Shooter mit Gameplay glänzen, das ist schon seit Jahren immer das Selbe, Shooter spielt man eh nur wegen der Grafik oder dem MP (wobei es immer schlimmer geht, siehe Far Cry 2)
Klicken, um alles anzuzeigen...
wow, jemand der es ebenso sieht wie ich, das ich das hier noch erleben darf :o
(wobei, ist ja hier PC-Bereich, da kennt man sich in dem Bereich ja eh besser aus)

ich würde sogar sagen, dass sich Shooter vielleicht präsentationstechnisch weiterentwickelt haben (wobei, ob man minutenlange Cutscenes jetzt gut findet ist Geschmackssache), spielerisch und vom Anspruch her aber sogar zurück mit Checkpoints gefühlt alle 2 Sekunden (Uncharted 2), linearem Leveldesign (das Vergleichsbild wurde ja schon gepostet) und automatisch regenerierender Gesundheit (Halo und mittlerweile fast alle)

aber ok, dann definieren sich die Shooter ghalt durch die Grafik... Wii ist da natürlich total veraltet, keine Frage (gibt aj auch eh kaum Shooter auf Wii), Spiele wie Halo, Uncharted oder Killzone sehen für Konsolenverhältnisse sehr gut aus, aber wenn ich nen mindestens mittelmässigen PC habe kann ich imo dann auch gleich dort Shoter spielen und habe deutlich bessere Optik und Steuerung als auf PS3/360
 
Kazuar schrieb:
Ich würde mich jetzt nicht unbedingt zu den "jüngeren" zählen. Ich wollte einfach mal wissen woher denn diese Entwicklung kommt wenn ein großteil der Spieler permanent dagegen ist. Also zumindest hier wird es ja ziemlich deutlich, das viele sich die alten Tugenden zurückwünschen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du verwechselst die Meinung im Herstellerforum von Big N auf CW mit der allg. Meinung, nimm das Beispiel ME2, das aus Sicht des Herstellers auf Basis von Spielermeinungen weiter entwickelt wurde. Viele haben bei ME1 bemängelt, dass man nicht trifft, obwohl man doch so gut gezielt hat. Nun ist aber das würfeln bei einem Angriff das Herz eines Rollenspiel. Dann haben 80% das Spiel als Soldat durchgespielt, statt mit den anderen (imho interessanteren) Klassen und schon hast Du aus einem Rollenspiel einen Shooter gemacht...

Das Problem dabei ist, durch Meinungsumfragen ist noch nie ein Ferrari oder ein iPhone enstanden...
 
Ich frag mich woher hier die Meinung kommt das Shooter früher mal besser waren.

Ich erinnere mich mal zurück:

Call of Duty 1! Kurze Story, witzige Grafik, trotzdem leicht angestaubt, aber geniales Spiel!
Trotzdem linear, schönes Sequenzen und animationen ....
Oder nehmen wir einen noch älteren Shooter: MoH: AA !

Also ich kann mich nicht daran erinnern, dass Shooter mal geiler waren. Doom III ... (weil hier Doom fiel) ... absolut linear.


ich glaub Shooter haben sich keinesfalls verschlechtert. Es kommt nur der Eindruck da die Spiele seit einiger Zeit einem kleinen Stillstand unterliegen. Auch grafisch....


Grüße!
 
NC_Neo schrieb:
Ich frag mich woher hier die Meinung kommt das Shooter früher mal besser waren.

Ich erinnere mich mal zurück:

Call of Duty 1! Kurze Story, witzige Grafik, trotzdem leicht angestaubt, aber geniales Spiel!
Trotzdem linear, schönes Sequenzen und animationen ....
Oder nehmen wir einen noch älteren Shooter: MoH: AA !

Also ich kann mich nicht daran erinnern, dass Shooter mal geiler waren. Doom III ... (weil hier Doom fiel) ... absolut linear.


ich glaub Shooter haben sich keinesfalls verschlechtert. Es kommt nur der Eindruck da die Spiele seit einiger Zeit einem kleinen Stillstand unterliegen. Auch grafisch....


Grüße!
Klicken, um alles anzuzeigen...

grafisch in jedem fall, aber nehmen wir black ops.
bin nen großer fan vom mp und habe vor ein paar tagen den toll inszinierten sp gezockt. aber wenn auf ner flucht in nen auto sprinte und das game sagt mir drücken sie linkte maustaste um den motor zu starten erwarte ich auch das man selber fahren kann. nein einfach ne selbstablaufende sequenz wird gestartet......

muss nicht sein.

oder die motorrad szene wo man ne schrotflinte in der linken hand hält, der gegner nicht mal in der nähe des fadenkreuzes ist und trotzdem cool vom bike gesprengt wird wenn man feuert....
 
Zuletzt bearbeitet:
NC_Neo schrieb:
Ich frag mich woher hier die Meinung kommt das Shooter früher mal besser waren.
Klicken, um alles anzuzeigen...

nun, ich vermisse heutzutage immer noch einen Shooter, welcher mit Jedi Knight 1 mithalten kann - dafür bekomme ich Moorhuhnschießen bei Black Ops (unendlich viele Gegnerwellen) :ugly:

oder nehmen wir mal 3rd Person Shooter im direkten Vergleich: Mafia 1 -> Mafia 2.

Mafia 1 ist imho eindeutig das bessere Spiel, und zwar aus folgenden Gründen:
- kein Autoheal
- Schwer
- bessere Missionen
- tolle Mafia-Story (das in Mafia 2 war zwar auch nicht schlecht, aber da gab es zu viele offene Lücken und die Story kam nichtmal annähernd an den Vorgänger ran)
- geht mehr auf die Charaktere ein
- keine DLC-Verwurstung


ich glaub Shooter haben sich keinesfalls verschlechtert.
Klicken, um alles anzuzeigen...
kommt drauf an, wie man Leveldesign und Scriptsequenzen deutet - die Einen mögen Schlauchlevel und möglichst viele Skripte/Videos, die Anderen wollen lieber Freiheiten, gute Story und schönes Leveldesign


aber das heißt ja nicht, dass heute nur schlechte Shooter rauskommen, L4D(2) z.B. ist sehr simpel, bietet keine wirkliche Story und ist trotzdem unglaublich spaßig
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom