Amuro
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 13 Jun 2007
- Beiträge
- 86.636
nunja, ich habe jetzt nur die MP Spiele (Shooter) gemeint
Anmelden
?
PC vs. Konsole
- Thread-Ersteller Moggy
- Erstellungsdatum
- Status
nunja, ich habe jetzt nur die MP Spiele (Shooter) gemeint
GiantCrab
L16: Sensei
Trotzdem merkt man es kaum, da hilft dein latein auch nicht weiter. ;-)
Und ein einfaches "MGS4 schafft nichtmal 30" ist eh sinnlos.
30 äpfel/birnen/frames minimal/maximal/durschschnitt?
Dacey
L18: Pre Master
- Seit
- 1 Aug 2001
- Beiträge
- 17.062
Ach, volcatius.. wertneutrale Aussage, bla blubb.. dir geht's schon seit Wochen nur darum hier rumzustänkern. Verzieh dich in ein PC Forum, da biste unter deines Gleichen, den Leuten macht es dort allen Spaß viel Geld zu haben und viel Geld auszugeben, sozusagen ein elitärer, reicher Club, ist das nicht das Richtige für dich ?
@ AriesT:
Wie gesagt, ich find's öde, weil einfach nichts hinter steckt außer eine tolle Grafik. Und nein, ich stehe nicht auf Schlauchlevel, aber Halo3 wischt mit der Crysis Schlaftablette dennoch den Boden auf (Meine Meinung) .
@ AriesT:
Wie gesagt, ich find's öde, weil einfach nichts hinter steckt außer eine tolle Grafik. Und nein, ich stehe nicht auf Schlauchlevel, aber Halo3 wischt mit der Crysis Schlaftablette dennoch den Boden auf (Meine Meinung) .
Herminator
L11: Insane
- Seit
- 23 Nov 2006
- Beiträge
- 1.617
saruman
L14: Freak
- Seit
- 25 Sep 2006
- Beiträge
- 6.323
Erfahrungsgemäß kommen solche Sprüche von Leuten, die was kompensieren müssen ;-)
Edit: Naja, ich bin ja nicht so. Darum gebe ich Dir einen Tip, dass Du dich beim nächsten Mal nicht wieder zum Löffel machst: Die Oligarchie ist eine politische Herrschaftsform, so wie z.B. auch die Demokratie. Wenn man da dazugehört, heißt das gar nichts - denn jeder Bürger gehört dazu, die Beherrschten wie die Herrscher. Es ist nunmal einfach das politische System.
Zuletzt bearbeitet:
JimmyRustler
L17: Mentor
- Seit
- 14 März 2005
- Beiträge
- 13.226
Natürlich liegen auch den Konsolenspielern solche Spiele - nur halt nicht wenn sie so scheiße sind wie Schwanzmark-Crysis. Ich hab mir damals vom schlichten Grafikzauber blind Far Cry gekauft und es war der absolut größte Hochglanz-Müll den ich je gespielt habe. Ich kanns mir bis heute nicht erklären wie ich mich dazu durchringen konnte es durchzuspielen...
Die ach so tolle Technick hat die Grafikdemos von Crytek auch nicht besser gemacht.
Und so viel besser als Drake siehts übrigens nicht aus - nur so nebenbei.
Willst du jetzt ernsthaft den Nutzen von HDTV und 5.1 Anlage mit dem einer neuer Grafikkarte und Prozessor gleichsetzen?
Was erwartest du? Das wir eine Grafikdemo wie Crysis als famous bezeichnen? Du musst verstehen dass es manchen auch mal um was anderes geht als nur die Grafik.
Frag die Leute eher was sie von Diablo 3 halten. Da kriegst du sicher zufriedenstellendere Antworten.
Dacey
L18: Pre Master
- Seit
- 1 Aug 2001
- Beiträge
- 17.062
volcatius auf Ignore, so ein arrogantes Getue kotzt mich an.
Exorzist, ich kann dir in allen Punkten zustimmen, schön zusammen gefasst
.
Aber ich schätze AriesT als objektiven User hier auf CW, wenn er Crysis toll fand, soll er seinen Spaß daran haben.. mir ging es auch nicht darum, Crysis madig zu reden, mich kotzt es nur wahnsinnig an, wenn die ach so elitären PC Gamer damit um die Ecke kommen und dann erwarten, dass die Konsoleros vor Neid erblassen
.
Exorzist, ich kann dir in allen Punkten zustimmen, schön zusammen gefasst
.Aber ich schätze AriesT als objektiven User hier auf CW, wenn er Crysis toll fand, soll er seinen Spaß daran haben.. mir ging es auch nicht darum, Crysis madig zu reden, mich kotzt es nur wahnsinnig an, wenn die ach so elitären PC Gamer damit um die Ecke kommen und dann erwarten, dass die Konsoleros vor Neid erblassen
.stupormundi
L12: Crazy
- Seit
- 23 Dez 2005
- Beiträge
- 2.377
Ich wage mal eine gewagte These: 95% aller PC-Basher hier auf dem Forum haben keinen PC, mit dem man aktuelle Spiele spielen kann, und können deshalb eigentlich gar nicht mitreden.
Die PC-Basher können sich entweder keinen spielefähigen PC leisten oder haben keine Ahnung im Umgang mit PCs oder gar beides.
Die PC-Basher können sich entweder keinen spielefähigen PC leisten oder haben keine Ahnung im Umgang mit PCs oder gar beides.
wieso ,sollte ein pc basher der garnicht mit dem pc spielen will seinen pc aufrüsten um dann hier mitreden zu können ? das muße mir jetzt mal erläutern:-?
Fremder
L03: Novice
- Seit
- 23 März 2008
- Beiträge
- 61
Oh, da wird wieder sinnvoll argumentiert - 2. Xbox
jopp. Bei mir wäre es so. DVDs auch, aber die kann ich auch am PC schaun.
Und selbst wenn gibts TV karten für vllt 50....
ja is doch ma wieder der reine neid der pcler der hier öfters aufgetischt wird , jetzt muß ich meinen rechner aufrüsten weil ich sonst kein urteil abgeben darf ??? lol ,wie arm is das denn??? so ist das wohl wenn vor lauter warterei auf spiele verzweifelt
du bist schon ne arme sau
du bist schon ne arme sau
Natürlich.
Schonmal nen Texturen bzw. Technikvergleich zwischen Drakes und Crysis gesehen/gemacht? Meilenweite Entfernung dazwischen.
Die PS3 ist froh, wenn sie überhaupt einmal anständiges Normal-Mapping schafft, was man auch an anderen Spielen sieht, wie z.b. MGS4. Der PC ist schon zwei Textur-Mapping Generationen weiter, nämlich mit Parallax - Occlusion - Mapping. Das bietet Crysis und das sieht man auch.
Über den Qualitätsunterschied der Charaktermodelle brauchen wir erst gar nicht zu reden. Aber schreib halt weiterhin so nen Stuß.
Drakes ist in Sachen Technik und Grafik ein Furz im Vergleich zu Crysis, das ist nunmal so.
Ach ähm, kann man in Drakes Fortune einen Baum so zerschlagen, dass er an EXAKT der Stelle umknickt, an der man ihn trifft? Oder komplette Einrichtungen zerstören, was sich dann auch noch auf die Spielwelt auswirkt, da Haus kaputt?
Oder gibt es in Drakes Wolkenstrahlen und Lichtbüschel zwischen Wolken und Bäumen?
Einen dynamischen Tag-Nacht Wechsel?
Soft Shadowing?
Voluminöse Wolkenfelder?
3D Wasser - nicht nur einen Shader?
Terraforming?
"Du musst verstehen dass es manchen auch mal um was anderes geht als nur die Grafik." .... soso... und warum hypen viele viele CW User Spiele im Vorfeld (ja, ich auch manchmal), nur weil die Grafik ach so toll aussehen würde und nicht sehen, dass das Spiel dahinter manchmal totaler Murks ist?
Und außerdem bist du, Exorzist, keinen Deut besser als LoadedLimit, wenn du mir so dermaßen meine Meinung absprechen willst.
Und dabei habe ICH auch noch geschrieben, dass nunmal die Geschmäcker verschieden sind...
Nochwas:
Neue Konsolenspiele voll genießen -> 5.1 Anlage, HDTV
Neue PC Games voll genießen -> neue Grafikkarte.
Ja, kommt aufs gleiche hinaus, weil vor dieser Generation hat kein Hahn nach HDTVs geschrien, bis die Konsolen kamen. Und wenn man die Spiele auf 1900x1280 spielen will, braucht man eben ein HDTV, so wie man ne neue Grafikkarte benötigt, um ein Crysis z.B. in 1650x1020 (oder so) spielen kann.
Zuletzt bearbeitet:
Coda
L15: Wise
- Seit
- 18 Dez 2006
- Beiträge
- 8.094
Was habt ihr eigentlich alle gegen Crysis? Keiner von euch hat einen sinnvollen Grund genannt. Die Story is Müll, ok. Hat wer was anderes erwartet? Dafür bietet es in der ersten Hälfte offenes Leveldesign und das ganze Spiel über erstklassige KI. Das ist schon mal mehr als man von einem CoD4 oder Killzone 2 behaupten kann. Überhaupt fühlt sich Crysis nicht so künstlich an. Ob ich per Rambo-Methode mit dem Jeep durch die Stützpunkte fahre, im Cloak-Modus und mit Schalldämpfer durch den Dschungel schleiche oder ein Boot klaue und die Gegner umfahre bleibt mir überlassen.
Dabei geht es überhaupt nicht um Anspruch, es geht um das Feeling welches Crysis dem Spieler vermittelt. Man kann die Umgebung erkunden, was ungemein motivierend ist. In CoD4 kann man nichtmal selbst Türen aufmachen, man muss warten bis ein Squad-Member kommt und das für einen erledigt. Wenn man zudem auf Delta spielt wird es lebensnotwendig sich eine höher gelegene Position zu suchen um die Gegner auf dem Radar zu markieren. In Crysis passieren Dinge die man sonst nur selten sieht. Da wäre mir z.b. passiert, dass ich um Gegner herumschleichen wollte und dann aber versehentlich eine Stütze weggestoßen habe die ein Fenster offenhielt - dadurch wurden die Wachen aufmerksam.
Warum ist in allen Splinter Cells und MGS eigentlich die ganze Umgebung statisch? In Crysis kann ich selbst einen Tisch zerstören und das Bein nehmen um Gegner zu erschlagen. Warum habe ich in allen anderen Shootern unzerstörbare Deckung? In Crysis werfen die Gegner 1x eine Granate und die Hütte fliegt einem um die Ohren. Das macht das ganze Spiel viel dynamischer. In Crysis kann ich eine Palme umschießen und mir aus dem Oberteil der Palem eine Deckung bauen, ich kann dem Jeep der den Hügel hinaufkommt ein Benzinfass entgegenrollen und es durch einen Schuss anzünden. Wo kann man das sonst? In einer Mission muss man eine Militärstellung einnehmen die vermint ist. Dort kann man entweder einen längeren Umweg in Kauf nehmen oder man wählt den direkten Weg (was durchaus geht) indem man ein Fahrzeug nimmt, in voller Fahrt rausspringt und so die Minen aktiviert. Zuletzt gibt's noch eine Tankstelle die man in die Luft jagen kann um so ein Loch in den Zaun zu schlagen.
Da könnte ich noch dutzende Beispiele nennen. Das Spiel hat auch Schwächen, monotone Charaktere und eine vorhersehbare spärliche Story, dafür hat das Spiel aber auch einen stimmigen Score und eine erstklassige Präsentation. Eure Argumentationslosikgkeit bedeutet entweder, dass ihr das Spiel nicht gespielt habt oder einfach schon mit der falschen Erwartungshaltug begonnen habt zu spielen. Es bleibt dabei, wer auf Shooter steht sollte Crysis gespielt haben, basta. Übrigens genauso wie CoD4 und Halo 3. ;-)
Dabei geht es überhaupt nicht um Anspruch, es geht um das Feeling welches Crysis dem Spieler vermittelt. Man kann die Umgebung erkunden, was ungemein motivierend ist. In CoD4 kann man nichtmal selbst Türen aufmachen, man muss warten bis ein Squad-Member kommt und das für einen erledigt. Wenn man zudem auf Delta spielt wird es lebensnotwendig sich eine höher gelegene Position zu suchen um die Gegner auf dem Radar zu markieren. In Crysis passieren Dinge die man sonst nur selten sieht. Da wäre mir z.b. passiert, dass ich um Gegner herumschleichen wollte und dann aber versehentlich eine Stütze weggestoßen habe die ein Fenster offenhielt - dadurch wurden die Wachen aufmerksam.
Warum ist in allen Splinter Cells und MGS eigentlich die ganze Umgebung statisch? In Crysis kann ich selbst einen Tisch zerstören und das Bein nehmen um Gegner zu erschlagen. Warum habe ich in allen anderen Shootern unzerstörbare Deckung? In Crysis werfen die Gegner 1x eine Granate und die Hütte fliegt einem um die Ohren. Das macht das ganze Spiel viel dynamischer. In Crysis kann ich eine Palme umschießen und mir aus dem Oberteil der Palem eine Deckung bauen, ich kann dem Jeep der den Hügel hinaufkommt ein Benzinfass entgegenrollen und es durch einen Schuss anzünden. Wo kann man das sonst? In einer Mission muss man eine Militärstellung einnehmen die vermint ist. Dort kann man entweder einen längeren Umweg in Kauf nehmen oder man wählt den direkten Weg (was durchaus geht) indem man ein Fahrzeug nimmt, in voller Fahrt rausspringt und so die Minen aktiviert. Zuletzt gibt's noch eine Tankstelle die man in die Luft jagen kann um so ein Loch in den Zaun zu schlagen.
Da könnte ich noch dutzende Beispiele nennen. Das Spiel hat auch Schwächen, monotone Charaktere und eine vorhersehbare spärliche Story, dafür hat das Spiel aber auch einen stimmigen Score und eine erstklassige Präsentation. Eure Argumentationslosikgkeit bedeutet entweder, dass ihr das Spiel nicht gespielt habt oder einfach schon mit der falschen Erwartungshaltug begonnen habt zu spielen. Es bleibt dabei, wer auf Shooter steht sollte Crysis gespielt haben, basta. Übrigens genauso wie CoD4 und Halo 3. ;-)
Zuletzt bearbeitet:
Exakt Coda, sowas übersieht z.B. Exorzist oder andere hier oftmals.
Das meine ich mit den "nicht-Schlauchlevels" in Crysis, dass man eben im Rahmen des Vorgegebenen machen kann, was man will und wie man es will.
Wie gesagt, technisch und grafisch ist es, wie Coda nochmals bekräftigt, einem Drakes oder anderen Spielen meilenweit voraus. Und Coda hat auch Recht mit Story und Charaktere, die sind 08/15 Actionfilm mäßig. Das habe ich aber NIE bestritten.
Aber das macht Crysis für mich eben noch lange nicht zu einem schlechten Spiel.
Das meine ich mit den "nicht-Schlauchlevels" in Crysis, dass man eben im Rahmen des Vorgegebenen machen kann, was man will und wie man es will.
Wie gesagt, technisch und grafisch ist es, wie Coda nochmals bekräftigt, einem Drakes oder anderen Spielen meilenweit voraus. Und Coda hat auch Recht mit Story und Charaktere, die sind 08/15 Actionfilm mäßig. Das habe ich aber NIE bestritten.
Aber das macht Crysis für mich eben noch lange nicht zu einem schlechten Spiel.
JimmyRustler
L17: Mentor
- Seit
- 14 März 2005
- Beiträge
- 13.226
Ähm... du kannst mir noch so viele Fachbegriffe die mich nicht interessieren an den Kopf werfen, denn es macht es auch nicht besser. Ich seh grafisch trotzdem keine allzu dollen Unterschiede. Bin kein Spieler der sich von einer Wand zu nächsten seilt um sich an den achso tollen Texturen aufzugeilen. Was soll mir das bringen? Ich will das Spiel spielen, nicht mich an Pixeln hochschaukeln. Wirst du dann auch verstehen wenn du ein bisschen älter bist.Natürlich.
Schonmal nen Texturen bzw. Technikvergleich zwischen Drakes und Crysis gesehen/gemacht? Meilenweite Entfernung dazwischen.
Die PS3 ist froh, wenn sie überhaupt einmal anständiges Normal-Mapping schafft, was man auch an anderen Spielen sieht, wie z.b. MGS4. Der PC ist schon zwei Textur-Mapping Generationen weiter, nämlich mit Parallax - Occlusion - Mapping. Das bietet Crysis und das sieht man auch.
Über den Qualitätsunterschied der Charaktermodelle brauchen wir erst gar nicht zu reden. Aber schreib halt weiterhin so nen Stuß.
Drakes ist in Sachen Technik und Grafik ein Furz im Vergleich zu Crysis, das ist nunmal so.
Ach ähm, kann man in Drakes Fortune einen Baum so zerschlagen, dass er an EXAKT der Stelle umknickt, an der man ihn trifft? Oder komplette Einrichtungen zerstören, was sich dann auch noch auf die Spielwelt auswirkt, da Haus kaputt?
Oder gibt es in Drakes Wolkenstrahlen und Lichtbüschel zwischen Wolken und Bäumen?
Einen dynamischen Tag-Nacht Wechsel?
Soft Shadowing?
Voluminöse Wolkenfelder?
3D Wasser - nicht nur einen Shader?
Terraforming?
Und wer ist das bitte? Ein Haufen kleiner Fanboys die immer noch Killzone 2 als grafische Offenbarung ansehen. Uhhhhhh....
Ich hab mich nur einmal dazu hinreißen lassen mir wegen guter Technick nen tollen Rechner zu holen. Kann mich noch gut erinnern dals ich mir wegen Far Cry, Doom³ und HL² nen Überrechner geholt und dann von schier allen diesen Spielen bodenlos enttäuscht war. Gute Grafik macht nunmal kein gutes Spiel. Wirst du auch mal begreifen.
Übrigens hab ich auch Drake trotz toller Grafik verrissen, weils nur mittelmäßig war - nur damit mir nichts unterstellt wird.
Was hat denn das damit zu tun? Hab ich dir jemals deine Meinung abgesprochen? Es ging nur darum dass du von uns mit dem Vorwand, dass du LBP gut findest, unterstellt hast PC Games grundsätzlich zu bashen - was lächerlich ist. Glkaub mir, ich hab damals Far Cry gespielt und weiß was Crytek für nen Müll abliefert. Wenn er dir gefällt, meinetwegen, aber du kannst nicht von uns erwarten dass wir es dir gleich tun.
Du hast glaub ich meinen Kommentar nicht ganz verstanden. Eine neue Grafikkarte kaufst du dir NUR um besser Grafik bei den Spielen zu bekommen, einen HDTV sowie die 5.1 Anlage nun mal nicht. Ganz zu schweigen davon dass ein neuer HDTV wesentlich länger brauchbar ist als ne neue Grafikkarte.
Zuletzt bearbeitet:
- Status