ich glaube, inzwischen ist shiggi (shigero miyamato) das problem bei nintendo. nintendos leistung damals bestand darin (vom ansatz gute) westliche games zu kopieren und sie besser zu machen bzw zu perfektionieren. eigentlich ist super mario bros (nes) nur eine bessere, perfekte version von pitball - dem ersten 2d side scrolling plattform game auf konsolen.
warum nintendo die neuen 2d sidescrolling games nicht auf eine neue, interessantere, langzeitmotivierendere ebene hievt, verstehe ich nicht. ein planet of lana wäre doch perfekt um sich viele ideen für ein neues 2d mario abzugucken. es muss kein planet of lana abklatsch sein, aber man kann doch die 2d grafik und die technik für eine dynamische, atmosphärische welt abgucken. als ich planet of lana gespielt habe, musst ich ständig daran denken, wie geil ein super mario in so einer dynamischen 2d welt wäre mit plattform rästeln, hindernissen und einem parcour, wo es nicht nur um reaktion, sondern auch grips geht. das wäre wieder ein neues level, was nintendo weiter bringen würde.
aber nein, man geht den sicheren weg und bringt die 2d marios wie seit new super mario bros raus, weil die lütten es kaufen.
sorry, seid ihr solcher spiele aber nicht überdrüssig? selbst mario wonder ist wieder fast das selbe schema. es wird langweilig und täglich grüsst das murmeltier. ja super mario auf dem nes war toll, aber fändet ihr es gut, wenn es immer das selbe spiel mit nur besserer grafik und neuen levels bis in die 2010er jahre gegeben hätte, ohne mario world, mario 64, ohne (mit abstrichen) sunshine und dem genialen galaxy? denn diese spiele gäbe es nicht, wenn nintendo 1986 entschieden hätte, dass man nur noch dienst nach vorschrift macht und immer wieder neue abklatschversionen ihrer nes erolgsgames rausbringt ohne risiko und inovationen.
und ganz ehrlich, was hatte mario 64 mit einem super mario titel zu tun? rein garnichts. es hat sich an frühe 3d games orientiert und es wie gesagt viel besser gemacht, so wie sie damals mit super mario bros auf dem nes das 2d sidescrolling auf eine neue ebene gehievt haben. nach eurer meinung hätte es so ein spiel (mario 64) garnicht geben dürfen, weil es nichts mit mario zu tun hat, so wie ihr mich jetzt dafür kritisiert, dass ich metroid oder star fox neue wege aufzeige. natürlich soll metroid nicht ein alien isolation abklatsch werden, so wie star fox kein langweiliges no mens sky, aber man kann sich ideen abgucken und es deutlich besser machen und mit spielspass in verbindung bringen. DAS WAR die erfolgsformel von nintendo und nur wir alten, hardcore nintendo fans wissen, was ninetndo uns (absichtlich?) vorenthällt. allle anderen sind auch so mit dem output zufrieden, weil sie nicht wissen, was sie eigentlich bekommen könnten. das ist ein feiner aber großer unterschied. als erfahrener spieleveteran kann ich mir dieses urteil erlauben.
Das sieht man im Vergleich, den VirtualBoo gepostet hat, mehr als deutlich.