Next Gen Konsolen und die Technik dahinter

[sYkoDe4d]

stimmt es eigentlich das 25% der systemleistung der PS3 auf das Betriebssystem draufgehen?

Kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen, sollte es wieder erwarten doch der fall sein, dann sollten sich die engeneers bei sony schleunigst nen neuen job suchen!

niemals 25%, es wurde gesagt einer von 7 spe´s oder so wird für das OS benutzt, das ist 1/7= ca. 14%

da aber die 7 spe´s nicht 100% der leistung des cell´s darstellen da es ja noch den hauptdingsda gibt, kenn mich da net so aus, wird es vielleicht bei 7% oder so liegen...

25%... das würde bedeuten das die old gen noch nicht mal in der lage wäre das OS der ps3 zu starten ^^

Selbst 14% halte ich für noch zu hoch!

liest du den text auch zu ende?

 

[iimpact]

stimmt es eigentlich das 25% der systemleistung der PS3 auf das Betriebssystem draufgehen?

Kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen, sollte es wieder erwarten doch der fall sein, dann sollten sich die engeneers bei sony schleunigst nen neuen job suchen!

niemals 25%, es wurde gesagt einer von 7 spe´s oder so wird für das OS benutzt, das ist 1/7= ca. 14%

da aber die 7 spe´s nicht 100% der leistung des cell´s darstellen da es ja noch den hauptdingsda gibt, kenn mich da net so aus, wird es vielleicht bei 7% oder so liegen...

25%... das würde bedeuten das die old gen noch nicht mal in der lage wäre das OS der ps3 zu starten ^^

Selbst 14% halte ich für noch zu hoch!

liest du den text auch zu ende?

Natürlich hab lediglich gesagt das ich 14% auch für zu hoch halt und deine "errechneten" 7% kümmern mich kein stück denn mit so milchmädchen rechnungen brauchen wir hier garnicht erst anfagen weils eh zu nichts führt, haste nen problem damit?

 

[Spiralschlauch]

des mit den 25% hab ich hier aufgeschnappt

http://www.gamer-network.com/news.php?coms=3083


€: XBox 360 Betriebsystem ist 4MB groß und benötigt 6% der Systemleistung inkl. Speicher

 

[Cellpower]

des mit den 25% hab ich hier aufgeschnappt

http://www.gamer-network.com/news.php?coms=3083

Frage bei Sony, IBM oder PS3 Entwicklern nach, die lachen dich für so was aus. 5% bis maximal 10% werden dafür benötigt.

 

[Sahasrahla]

Ist die PS3 denn jetzt wirklich zweimal leistungsfähiger als die Xbox360 wie Kutaragi behauptet hat?
Ich muß das jetzt einfach wissen .

 

[PhazonGC]

Ist die PS3 denn jetzt wirklich zweimal leistungsfähiger als die Xbox360 wie Kutaragi behauptet hat?
Ich muß das jetzt einfach wissen .

Meinst du die Frage ernst?

Natürlich nicht...

 

[Der lahme Muck]

Ist die PS3 denn jetzt wirklich zweimal leistungsfähiger als die Xbox360 wie Kutaragi behauptet hat?
Ich muß das jetzt einfach wissen .

Meinst du die Frage ernst?

Natürlich nicht...

Beide Konsolen gehen einen ganz unterschiedlichen weg und die Games werden beide gleich aussehen, deswegen bringt es nichts die Specs zu vergleichen,echt nicht. Auch die Exclusivs werden auf ihrer art gleich aussehen, sei es polys, effekte etc. Das ist wie ich mom über die Sache denke, jedoch ist die Frage ob das wirklich so sein wird.....oder ist die PS3 doch doppelt so stark........Who knows.

Jedoch kommen auch Fragen auf wie den EDram. Sehen wir die X360 mal ohne EDram. Da wäre sie von der Leistung her laut aussagen (weiß man auch nicht genau, jeder sagt was anderes) her einen Tick schwächer als die PS3, weil die PS3 eine Theoretische höhere Peak-Perfonance hat. Theoretisch heißt, die PS3 muss erstmal so programmiert werden die Performance auszunutzen,d.h. z.b. die SPE´s brauchen einen ganz anderen Compiler als den general PPE der das auch wieder umwandeln musst, das frisst auch wieder leistung, zusätzlich ist die Frage wie wird es mit der Bandbreite aussehen. Deswegen erstmal nur theoretisch. Es werden sicher einige diese zunutzen wissen. Aber wie wird es sein wenn mehr und mehr effekte hinzu kommen die die Bandbreite des RSX belasten, für mich wirkt die mom ein bisschen begrenzt. So jetzt kommt der EDram des Xenos ins Spiel. Selbst die Games ende diesen Jahres werden noch nicht den EDram richtig nutzen. Siehe Interview Cliffy GoW.
Aber umsomehr man den EDram nutzt umsomehr entlastender für das Xenos-Xenon-Gespann und umso mehr Resourcen für andere Sachen. Das wird Spannend.

Zusätzlich hat der Xenos für die Zukunft, Effekte Hardwaremäßig intus die der RSX nicht hat(RSX reine DX 9 GraKa, obwohl auf PS3 nur OpenGL bentzt werden darf). Sprich DX10-Effekte die sehr wahrscheinlich der RSX software-technisch lösen wird/muss welches wieder Leistung fressen wird.

Auch würde ich nicht unterschätzen das die Dev´s nach meinem Gefühl mehr mit der X360 zu kämpfen haben (US und EDram) als mit der PS3 aufgrund der PC-ähnlichen GraKa und Architektur. Deswegen sehen die PS3-Games auch jetzt schon mit allem drum und dram sehr gut aus.

So! Lange Rede kurzer Sinn. Die PS3 wird einfach im wahrsten Sinne des Wortes verschwenderisch viel Rohpower haben die viel draufgehen wird für effekte, wo die X360 ihre Resourcen effektiv nutzen wird wo BEIDE auf ein gleiches Grafikerlebnis kommen werden. Aber die Zukunft wird uns eines besseren belehren und zeigen welche wirklich die grafische Überkonsole sein wird.

Alle die sich angegriffen fühlen, dürfen gerne Kritik an mir ausüben, jedoch muss ich sagen das wir in einem demokratischen Land leben und dies nach meinem technischen Verständinis meine Meinung ist, die ich niemenden auszwinge.

 

[Spiralschlauch]

Naja man muss halt mal in den Raum stellen das Microsoft schon immer ein Softwareunternehmen war, deshalb sind ihre Dev. Kits anscheinen auch entsprechend leichter zu handhaben als die der PS3. Deshalb denke ich das die XBox 360 in sachen Betriebssystem und Softwareentwicklung einen Vorsprung hat was die PS3 durch ihre Hardware ausgleichen kann.

Was man auch nicht vergessen sollte ist das der RSX frei programmierbare FPU-Einheiten besitzt und dadurch nachträglich individuell zusätzliche Effekte programmiert werden können wie in der PS2, PS1 auch

letzten endes werden sich beide konsolen nicht viel geben, Titel sind Sind nun mal Multiplatform oder Konsolenspezifisch, und bei Multiplatformtitel bin ich mir sicher das kein großer unterschied zwischen den beiden sichtbar ist.

 

[iimpact]

Ist die PS3 denn jetzt wirklich zweimal leistungsfähiger als die Xbox360 wie Kutaragi behauptet hat?
Ich muß das jetzt einfach wissen .

Meinst du die Frage ernst?

Natürlich nicht...

Beide Konsolen gehen einen ganz unterschiedlichen weg und die Games werden beide gleich aussehen, deswegen bringt es nichts die Specs zu vergleichen,echt nicht. Auch die Exclusivs werden auf ihrer art gleich aussehen, sei es polys, effekte etc. Das ist wie ich mom über die Sache denke, jedoch ist die Frage ob das wirklich so sein wird.....oder ist die PS3 doch doppelt so stark........Who knows.

Jedoch kommen auch Fragen auf wie den EDram. Sehen wir die X360 mal ohne EDram. Da wäre sie von der Leistung her lt aussagen (weiß man auch nicht genau, jeder sagt was anderes) her einen Tick schwächer als die PS3, weil die PS3 eine Theoretische höhere Peak-Perfonance hat. Theoretisch heißt, die PS3 muss erstmal so programmiert werden die Performance auszunutzen,d.h. z.b. die SPE´s brauchen einen ganz anderen Compiler als den general PPE der das auch wieder umwandeln musst, das frisst auch wieder leistung, zusätzlich ist die Frage wie wird es mit der Bandbreite aussehen. Deswegen erstmal nur theoretisch. Es werden sicher einige diese zunutzen wissen. Aber wie wird es sein wenn mehr und mehr effekte hinzu kommen die die Bandbreite des RSX belasten, für mich wirkt die mom ein bisschen begrenzt. So jetzt kommt der EDram des Xenos ins Spiel. Selbst die Games ende diesen Jahres werden noch nicht den EDram richtig nutzen. Siehe Interview Cliffy GoW.
Aber umsomehr man den EDram nutzt umsomehr entlastender für das Xenos-Xenon-Gespann und umso mehr Resourcen für andere Sachen. Das wird Spannend.

Zusätzlich hat der Xenos für Effekte-Hardwaremäßig intus die der RSX nicht hat(RSX reine DX 9 GraKa, obwohl auf PS3 nur OpenGL bentzt werden darf). Sprich DX10-Effekte die sehr wahrscheinlich der RSX software-technisch lösen wird/muss welches wieder Leistung fressen wird.

Auch würde ich nicht unterschätzen das die Dev´s nach meinem Gefühl mehr mit der X360 zu kämpfen haben (US und EDram) als mit der PS3 aufgrund der PC-ähnlichen GraKa und Architektur. Deswegen sehen die PS3-Games auch jetzt schon mit allem drum und dram sehr gut aus.

So! Lange Rede kurzer Sinn. Die PS3 wird einfach im wahrsten Sinne des Wortes verschwenderisch viel Rohpower haben die viel draufgehen wird für effekte, wo die X360 ihre Resourcen effektiv nutzen wird wo BEIDE auf ein gleiches Grafikerlebnis kommen werden. Aber die Zukunft wird uns eines besseren belehren und zeigen welche wirklich die grafische Überkonsole sein wird.

Alle die sich angegriffen fühlen, dürfen gerne Kritik an mir ausüben, jedoch muss ich sagen das wir in einem demokratischen Land leben und dies nach meinem technischen Verständinis meine Meinung ist, die ich niemenden auszwinge.

Ganz genau meine meinung!

 

[sYkoDe4d]

kruz gesagt: In kombinatio von M$ und Sony könnte man die perfekte konsole erstellen? Rohpower von Sony, und die Sinnvolle zusammenstellung der Hardware und der guten Software von M$

 

[Sonny Black]

kruz gesagt: In kombinatio von M$ und Sony könnte man die perfekte konsole erstellen? Rohpower von Sony, und die Sinnvolle zusammenstellung der Hardware und der guten Software von M$

Jo und die inovation (auch wenn ich nicht immer was davon halte, siehe wii) von BigN und wir hätten die bste konsole aller zeiten.

 

[sYkoDe4d]

kruz gesagt: In kombinatio von M$ und Sony könnte man die perfekte konsole erstellen? Rohpower von Sony, und die Sinnvolle zusammenstellung der Hardware und der guten Software von M$

Jo und die inovation (auch wenn ich nicht immer was davon halte, siehe wii) von BigN und wir hätten die bste konsole aller zeiten.

für 2000€

 

[Der lahme Muck]

Was man auch nicht vergessen sollte ist das der RSX frei programmierbare FPU-Einheiten besitzt und dadurch nachträglich individuell zusätzliche Effekte programmiert werden können wie in der PS2, PS1 auch

Gebe ich Dir auch vollkommen recht jedoch sind die US des Xenos auch programmierbar aber halt anders, das ist ja was ich auch meine das das auch für die Dev´s neuland ist. Wenn man die US so wie normale Shader proggen würde welches mom der fall ist, gibt es einen verlust 20-30% Leistung und das muss auch erstmal hingekriegt werden bevor die wirklich anfangen können überhaupt den US einigermaßen zunutzen, aber das wird sich mit der DX10 Gen erst richtig bemerkbar machen. Da bin ich echt mal gespannt. :o

 

[Cellpower]

Vollständigkeitshalber habe ich hier die Benchmarks zum Cell. Aber zuerst noch was anderes:

Zu RSX und Xenos:

Der RSX verfügt über deutlich mehr Rohpower als der Xenos. Was sich jetzt nach einem größerem Vorsprung liest ist es nicht ganz da der Xenos noch zusätzlich über einen eDRAM verfügt mit dem dieser seine Rohpower Differenz ausgleicht. AA werden so durch den eDRAM leicht ermöglich. Um ähnliches zu schaffen muss der RSX einiges seiner Rohpower dafür abgeben. Der eDRAM ist zwar eine sehr gute und sinnvolle Idee welche die GPU stark entlastet, doch leider ist der eDRAM der XBox 360 mit 10 MB auch sehr klein ausgefallen womit ein Vorteil für die XBox 360 so entfällt.
Durch die deutlich größere Rohpower des RSX werden der PS3 mehr Polygone und bessere Texturen in der Grafik ermöglicht. Ein Vorteil gegenüber dem XBox 360 Xenos eDRAM Gespann. Aber um das zu schaffen wird die PS3 in der Grafik vielleicht auf den einen oder anderen Grafikeffekt verzichten müssen was angesichts mehr Polygone und besserer Texturen nicht so schlimm ist.

Zu Cell und Xenon:

Der Cell ist zeitaufwändiger und schwerer zu programmieren als der Xenon. Das wird anfangs wie auch jetzt die PS3 Spiele Entwicklungen mehr verzögern als beim Xenon da sich die Entwickler mit dem Cell noch einarbeiten müssen.
Die paar theoretischen Leistungs Tabellen des damals noch unfertigen Cell letztes Jahr aus der E3 Zeit(Mai 2005) wo der Cell knapp weniger gut in einigen Bereichen im Gesamten betrachtet als der Xenon abgeschnitten hatte kann man inzwischen voll vergessen. Der Benchmarktest des Cell Ende November letzten Jahres zeigte was anderes. Von Schwächen kann man beim Cell jetzt nicht mehr reden wenn man seine Leistungsdaten mit denen der Konkurrenz CPUs gleicher Taktung vergleicht .

Der Xenon verfügt über drei Cores. Jede Core führt jeweils 2 Programme aus. Macht insgesamt 6 Programme.
Der Cell nutzt aktiv einen Hauptkern(64 Bit Power PC Prozessor) und seine 7 SPUs(SPEs). Der Hauptkern führt 2 Programme aus, die sieben SPEs je einen. Macht insgesamt 9 Programme, also ein Mehr von 3 Programmen d.h. das sind 50% mehr Leistung des Cell durch Programme als der Xenon. Der Cell hat noch einen weiteren Vorteil. Im Gegensatz zum Xenon verfügt der Cell noch über 8 sogenannte digitale Signal Prozessoren(DSP). Das heißt jede SPU verfügt jeweils über eine DSP. Diese machen die SPUs rasant schnell in der Ausführung ihrer Programme. Zusammen genommen ist das ein Programm- und Rechen Geschwindigkeitsplus des Cell gegenüber dem Xenon. Außerdem wird der Cell mit seinen SPUs dem RSX noch grafisch unter die Arme greifen was weitere Verbesserungen in der Grafik für die PS3 mit sich bringt.

Anfangs wird es sicher keine größeren Unterschiede in der Grafik zur XBox 360 geben, aber mit den Jahren wird die Überlegenheit des Cells immer besser genutzt und die Unterschiede in der Grafik zur XBox 360 werden mit den Jahren immer größer werden.

Sicherlich gibt es da noch Behauptungen zu einem Flaschenhals der PS3 in der Bandbreite. Wie stark sich dadurch die PS3 Leistung beeinträchtigen würde wissen wir nicht genau. Dieser wird aber durch Software umgegangen, so das kein Nachteil in der PS3 Hardware Ausnutzung entsteht. Außerdem verfügt die PS3 über eine höhere Bandbreite als die XBox 360. Besonders auffallend ist die Bandbreite zwischen den CPU und GPU beider Konsolen. Die der PS3 ist da ca 3 mal so groß was ein Vorteil für die PS3 in Zukunft noch sein wird wenn die SPUs des Cell besser ausgenutzt und mehr zur Grafik Leistung der PS3 beitragen werden.

Die Cell Benchmarks und Infos von IBM:
http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-cellperf/

Weitere Infos und Links von IBM zum Cell:
http://www.alphaworks.ibm.com/topics/cell
(Unter diesem Link befindet sich auch ein Link zum „Cell BE forum“.)

Aus den Cell Benchmarks kann man zusammenfassend herauslesen was ich schon einmal sagte:
Der Cell hat den Vorteil das er schnell ist, bei gleicher Taktung mehr Leistung als jeder andere Prozessor bringt, vielfältig einsetzbar ist und effizienter als jede andere CPU bei gleicher Taktung arbeitet. Kurz gesagt der Cell ist die Nummer 1 unter allen CPUs bei gleicher Taktung. Das zeigen seine Benchmarks. Zukünftige PCs werden deshalb mit dem Cell ausgestattet.

 

[Ily]

na wenn das so ist das die ps3 50% schneller iss ,dann iss ja der preis von 600€ doch gerechtfertigt
Danke für die Aufklärung Cellpower!
Abe rin einem punkt ist die 360 schneller,sie ist schneller abbezahlt

 

[McBain]

@cellpower

wow,ich hab von dem technik krams nicht wirklich ahnung,aber du hast es sehr plausibel rübergebracht,respekt

bin mal gespannt was da jetzt für gegenargumente kommen

 

[zeaLoT]

PLAYSTATION 3

Best GAMES, Most East-RPGs, Best GRAPHICs, Biggest MULTIMEDIA on Consoles, BLU-RAY, 60 GB HDD upgradeable, HDMI and many more...

COMING NOVEMBER 2006 on PS3

trotzdem sehr objektiver beitrag muss ich sagen, leider ist alles nur in der Theorie möglich...

warum sollte man denn dir und nicht ihm glauben ?
(jetzt nur mal als Beispiel)

Laut einem ATI Interview ist der Xenos stärker als der X1800 (R520) wenn es um HD Auflösungen geht. Auch in der Shading Power.

http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=24771

Für alle denen das zu technisch ist empfehle ich den Thread im Teamxbox Forum. Dort erklärt ein Entwickler (The GameMaster, sehr bekannt dort und angesehen) das ganze für den Laien.

http://forum.teamxbox.com/showthread.php?t=381205

Bei 1600x1200 sollen sie etwas gleich stark sein. X1800 ist 20-25% schneller als ein G70 und RSX ist nur auf dem Papier im Moment stärker als ein G70. Sollten die Reduzierungen wirklich kommen so ist der RSX sogar schlechter als ein heutiger G70! Von den Nextgen-Funktionen wie Shader 3.0+, MEMEXPORT, Global Illumination, Radiosity Lighting oder Liquid Reality reden wir ja erstmal gar nicht, dass den Xenos der Xbox360 einige Architektur-Generationen nach vorne katapultiert (Keine MHz Generationen!). Ist schon übel das die PS3 erst so spät kommt und heute schon die schwächste GPU hat. Laut aktuellen berichten sollen sogar die PS3 Devkits eine stärke GPU haben als die finale PS3 da sie auf einem G70 aufbauen. Also wird es wohl so kommen das der RSX ein 50MHz höher getakteter G70 ist aber an vielen Stellen wie Pipes abgespeckt wurde. Das soll aber nicht heissen die Games werden nicht geil aussehen. Der G70/RSX ist auch ein geiler Prozessor. Aber hoppla

Cell Prozessor + 7 SPEs werden es im Gamebereich auch nicht reissen. SPEs sind Prozessoren die auf Streaming ausgelegt sind und so auf eine hohe Flopzahl kommen und sowas benötigt man in Form von Streamingflops nicht bei Games. Insgesamt kommen nur etwa 300-350 GFlops durch die SPEs, der Rest kommt von der GPU. 2 Teraflops, LOL als rauskam das es nicht die CPU (Cell) war, sondern die hohe Flopzahl durch den RSX zustandekam, war der Lacher in der Devcommunity groß. Vor allem weil der Xenos da wesentlich mehr kann, als man jetzt die Features rausrückte, nachdem Sony in der Vergangenheit groß rumgeprahlt hat. Nunja es ist immer das gleiche mit denen und das wird sich auch bei der PS4 so abspielen. Deshalb auch das große Schweigen in letzter Zeit. Keine Infos zur Hardware mehr, keine Vorstellung auf dem HotChips Event. Klar man will sich keine Blöse mehr geben das man jetzt unterlegen ist.

Im Grunde genommen steht auf der CPU Seite 1 Kern mit 2 Threads (Cell) dem Xenon mt 3 Kernen a 2 Theads gegenüber. Auf den Kernen läuft General Purpose Code (sprich Gamecode) und da hat der Xenon gleich 3 mal soviel bei gleicher Taktrate wie Cell (3,2 GHz).

Achja ATI hat gerade (was ich ja schon lange beim Xenos wusste) das erste Geheimnis um die neuen Features des X1800 vorgeführt (Auch ein Feature des Xenos aber er kann dank Memexport noch mehr in der Richtung)

ATI stakes claims on physics, GPGPU ground
http://techreport.com/onearticle.x/8887

 

[Cellpower]

warum sollte man denn dir und nicht ihm glauben ?
(jetzt nur mal als Beispiel)

@ zeaLoT

1. Er bezieht sich beim Cell auf ältere Daten als ich.

2. Glaube den Fakten. Ich komme hier mit Benchmarks von IBM. Mit was kommt er zum Cell, mit Spekulationen und Gerüchten von irgendwelchen Streamings die keinen Ars** wirklich interessieren. Schaue dir die Cell Benchmarks genauer an, lies die Berichte auf der IBM Seite dazu und dann weist du was Sache ist!
Und dann schreibt er noch folgendes:

Im Grunde genommen steht auf der CPU Seite 1 Kern mit 2 Threads (Cell) dem Xenon mt 3 Kernen a 2 Theads gegenüber. Auf den Kernen läuft General Purpose Code (sprich Gamecode) und da hat der Xenon gleich 3 mal soviel bei gleicher Taktrate wie Cell (3,2 GHz).

Was machen die sieben SPUs bei ihm? Pennen die etwa?
Das eine SPU ein Programm ausführt und eine Core zwei, das müsste eigentlich jeder wissen. Den Rest kann sich jeder zusammenzählen.

Und den RSX sollte keiner wirklich schlecht reden. Jeder der weis was mit einer Geforce 6800 Ultra so alles auf dem PC ging, der versteht es und schätzt den RSX den der RSX hat die doppelte Rohpower einer GF 6800 Ultra. Und auf einer Konsole wird eine GPU noch dazu viel besser ausgenutzt als auf einem PC. Weiter wird die PS3 Grafik noch durch den Cell mit seinen SPUs aufgewertet. Wo die Leute hier ständig Probleme sehen.
Im Gesamten betrachtet wird die PS3 ganz schön stark sein. Nur das es ein paar Jahre(2-3) dauern wird bis die Unterschiede in der Grafik zur XBox 360 deutlicher werden.

Ich bin zwar aufgrund der Spiele zur PS3 hingezogen, aber ich schätze die XBox 360 mit ihren Unified Shadern und besonders den eDRAM, eigentlich eine gute Kombination. Schade nur das der eDRAM der XBox 360 mit 10MB so gering ausgefallen ist. So wird es in den nächsten Jahren nicht mehr spannend wer in der Grafik das Rennen machen wird, besonders wenn RSX und Cell ihre Muskeln spielen lassen ist das Rennen grafisch für die PS3 gelaufen.

3. Und der Cell wird zu stark unterschätzt. Unterschätzt nicht seine SPUs den die haben es drauf und werden es noch zeigen!

 

[wsippel]

CELL wird massiv ÜBERschätzt. Konzeptionell ist CELL ein eher langsamer, stark abgespeckter in-order PPC970-Bastard mit bis zu 8 DSPs. Sofern Operationen extrem parallelisierbar und Programmabläufe vorhersehbar sind, ist CELL tatsächlich herausragend schnell. Dafür ist die Integer-Performance jämmerlich, die CPU ist primär für Single-Precision Gleitkommaoperationen ausgelegt. Bei IEEE FP Berechnungen ist CELL zwar auch sehr flott unterwegs, aber nicht sonderlich effizient verglichen beispielsweise mit einem Clearspeed CSX600 (sowohl per-Cycle als auch per-Watt). Ein Problem der Arbeit mit Single-Precision Gleitkommazahlen, beispielsweise für physikalische Simulation oder KI, sind die relativ häufig auftretenden Rundungsfehler, die zu sehr abstrakten Ergebnissen führen können.

Sowohl CELL als auch Xenon sind wie bereits erwähnt in-order CPUs, anders als herkömmliche PC/ Mac CPUs oder Nintendos Broadway. Sie sind somit auf Gedeih und Verderb dem Compiler ausgeliefert, und gängige Operationen wie Task-Switching machen die Performance komplett zunichte, weil die Pipeline total ineffizient und der Branch Predictor ein Witz ist. Bezüglich des Compilers hat Microsoft sicher einen Vorteil, da Sony aus mir unverständlichen Gründen die GNU Compiler Collection als Teil des PS3 Devkits verwendet, und GCC auf Standard-Konformität und nicht auf Performance getrimmt ist. Zudem ist der CELL-Port sehr jung und kaum optimiert. Dazu muss wie gesagt der Programmablauf parallelisier- und vorhersehbar sein. Operationen, die auf anderen Operationen, bzw Ergebnisse anderer Operationen angewiesen sind, sind nicht oder schwer parallelisierbar, bedauerlicherweise allerdings auch durchaus gängig in der Spielentwicklung. Alles in allem ist CELL für Spiele-Programmierer die Hölle in bunt _und_ HDTV. Gerade weil in der Spiele-Branche die Qualität des Codes üblicherweise keine sonderlich große Rolle spielt, man wenig ernsthaft optimiert, und gerne mal schlampt oder Abkürzungen nimmt, wenn die Deadline näher rückt. CELL verzeiht das nicht.

Selbst H. Peter Hofstee, der Entwicklungsleiter der CELL bei IBM, hält Sony's Entscheidung, "seine" CPU für eine Spielkonsole zu verwenden, für zweifelhaft. Da sie seiner Meinung nach für Spielentwickler zu schwer zu programmieren ist, und aufgrund ihres Aufbaus primär für simple, rechenintensive Aufgaben im Bereich des Scientific Computing und anderen Nischen (Bildanalyse, Auswertung von Telemetriedaten etc) geeignet ist, aber kaum für Spiele. Seine Meinung dazu kann man übrigens im IBM Developerworks Forum nachlesen...

 

[Vorlone]

Vollständigkeitshalber habe ich hier die Benchmarks zum Cell. Aber zuerst noch was anderes:

Zu RSX und Xenos:

Der RSX verfügt über deutlich mehr Rohpower als der Xenos. Was sich jetzt nach einem größerem Vorsprung liest ist es nicht ganz da der Xenos noch zusätzlich über einen eDRAM verfügt mit dem dieser seine Rohpower Differenz ausgleicht. AA werden so durch den eDRAM leicht ermöglich. Um ähnliches zu schaffen muss der RSX einiges seiner Rohpower dafür abgeben. Der eDRAM ist zwar eine sehr gute und sinnvolle Idee welche die GPU stark entlastet, doch leider ist der eDRAM der XBox 360 mit 10 MB auch sehr klein ausgefallen womit ein Vorteil für die XBox 360 so entfällt.
Durch die deutlich größere Rohpower des RSX werden der PS3 mehr Polygone und bessere Texturen in der Grafik ermöglicht. Ein Vorteil gegenüber dem XBox 360 Xenos eDRAM Gespann. Aber um das zu schaffen wird die PS3 in der Grafik vielleicht auf den einen oder anderen Grafikeffekt verzichten müssen was angesichts mehr Polygone und besserer Texturen nicht so schlimm ist.

Zu Cell und Xenon:

Der Cell ist zeitaufwändiger und schwerer zu programmieren als der Xenon. Das wird anfangs wie auch jetzt die PS3 Spiele Entwicklungen mehr verzögern als beim Xenon da sich die Entwickler mit dem Cell noch einarbeiten müssen.
Die paar theoretischen Leistungs Tabellen des damals noch unfertigen Cell letztes Jahr aus der E3 Zeit(Mai 2005) wo der Cell knapp weniger gut in einigen Bereichen im Gesamten betrachtet als der Xenon abgeschnitten hatte kann man inzwischen voll vergessen. Der Benchmarktest des Cell Ende November letzten Jahres zeigte was anderes. Von Schwächen kann man beim Cell jetzt nicht mehr reden wenn man seine Leistungsdaten mit denen der Konkurrenz CPUs gleicher Taktung vergleicht .

Der Xenon verfügt über drei Cores. Jede Core führt jeweils 2 Programme aus. Macht insgesamt 6 Programme.
Der Cell nutzt aktiv einen Hauptkern(64 Bit Power PC Prozessor) und seine 7 SPUs(SPEs). Der Hauptkern führt 2 Programme aus, die sieben SPEs je einen. Macht insgesamt 9 Programme, also ein Mehr von 3 Programmen d.h. das sind 50% mehr Leistung des Cell durch Programme als der Xenon. Der Cell hat noch einen weiteren Vorteil. Im Gegensatz zum Xenon verfügt der Cell noch über 8 sogenannte digitale Signal Prozessoren(DSP). Das heißt jede SPU verfügt jeweils über eine DSP. Diese machen die SPUs rasant schnell in der Ausführung ihrer Programme. Zusammen genommen ist das ein Programm- und Rechen Geschwindigkeitsplus des Cell gegenüber dem Xenon. Außerdem wird der Cell mit seinen SPUs dem RSX noch grafisch unter die Arme greifen was weitere Verbesserungen in der Grafik für die PS3 mit sich bringt.

Anfangs wird es sicher keine größeren Unterschiede in der Grafik zur XBox 360 geben, aber mit den Jahren wird die Überlegenheit des Cells immer besser genutzt und die Unterschiede in der Grafik zur XBox 360 werden mit den Jahren immer größer werden.

Sicherlich gibt es da noch Behauptungen zu einem Flaschenhals der PS3 in der Bandbreite. Wie stark sich dadurch die PS3 Leistung beeinträchtigen würde wissen wir nicht genau. Dieser wird aber durch Software umgegangen, so das kein Nachteil in der PS3 Hardware Ausnutzung entsteht. Außerdem verfügt die PS3 über eine höhere Bandbreite als die XBox 360. Besonders auffallend ist die Bandbreite zwischen den CPU und GPU beider Konsolen. Die der PS3 ist da ca 3 mal so groß was ein Vorteil für die PS3 in Zukunft noch sein wird wenn die SPUs des Cell besser ausgenutzt und mehr zur Grafik Leistung der PS3 beitragen werden.

Die Cell Benchmarks und Infos von IBM:
http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-cellperf/

Weitere Infos und Links von IBM zum Cell:
http://www.alphaworks.ibm.com/topics/cell
(Unter diesem Link befindet sich auch ein Link zum „Cell BE forum“.)

Aus den Cell Benchmarks kann man zusammenfassend herauslesen was ich schon einmal sagte:
Der Cell hat den Vorteil das er schnell ist, bei gleicher Taktung mehr Leistung als jeder andere Prozessor bringt, vielfältig einsetzbar ist und effizienter als jede andere CPU bei gleicher Taktung arbeitet. Kurz gesagt der Cell ist die Nummer 1 unter allen CPUs bei gleicher Taktung. Das zeigen seine Benchmarks. Zukünftige PCs werden deshalb mit dem Cell ausgestattet.

Nur ein paar kleine Anmerkungen zu deiner pseudowissenschaftlichen Abhandlung.

Die Polygon Power ist bei der xbox360 mit 500mio/sec und bei der PS3 mit 520mio/sec angegeben, hui was für ein Unterschied.

Nicht die SPUs haben noch einen zusätzlichen DSP integriert sondern sie werden auch als DSP bezeichnet, da das halt ein Überbegriff für digitale Signalprozessoren ist.
Die SPUs kann man im übrigen nicht direkt mit symetrischen Prozessorkernen vergleichen wie in der xbox CPU.

Die Benchmarks sind auch wertlos, da es keinen direkten Vergleich unter gleichen Bedingungen zum xenon gibt.

Und wo hast du denn Schwachsinn her dass künftige PCs einen Cell eingebaut haben werden?