Anmelden
?

KRIEG der (Ego-)SHOOTER

Die BESTEN (Ego-)Shooter sind/werden...

  • Stimmen insgesamt
    587
Warum sollten sie? Solange die Konsumenten von Live sich sowas gefallen lassen wirds auch weiterhin nur P2P geben. Wieso sollte MS noch Geld für die Live User bezahlen?

Funktionieren würde es meiner Meinung mit einem einfachen Update sicherlich..
 
XCHEGUEVARAX schrieb:
Man kann nicht einfach bei einem abgeschlossenen Projekt an einem Punkt die Funktion komplett umstellen sonst hätte das der Entwickler schon lang gemacht
Klicken, um alles anzuzeigen...
so habe ich es mir auch gedacht. vlt hätte es eine möglichkeit gegeben. zur not würde es auch ein patch tun. ginge das vlt ?

zocker: mach doch eine petition: meine unterschrift bekommste
 
crazy schrieb:
so habe ich es mir auch gedacht. vlt hätte es eine möglichkeit gegeben. zur not würde es auch ein patch tun. ginge das vlt ?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Live nutzt schon immer nur P2P. Worauf willste eigentlich hinaus? Live = P2P!

Verstehe die Logik jetzt nicht ganz. Wieso sollte MS hier aufeinmal umdenken!?
 
Zocker schrieb:
Hatte ich bisher noch nicht. Aber glaub mir, bei Live ist das ein ganz andere Kaliber.. Da logged man sich ein, erst scheint es so als ob es klappt. Dann wird geladen, dann wird weiter geladen, dann kommt ne Meldung, Host hat das Spiel beendet und man fliegt nach ca. 2 Minuten warten ins Hauptmenü zurück.

Bei Halo3 ist es auch so übel. Dort sucht Bungie gleichstarke Leute zusammen, dies dauert aber so lange, dass man während dem Warten schon keine Lust mehr hat. Drei oder mehr Minuten auf ein Match ist hier keine Seltenheit!

Das ein Onlineservice nie perfekt läuft ist mir klar, aber was ich bei Live gesehen habe was so schlimm, dass ich schlicht Live abgemeldet habe und erstmal ne Pause machte, obwohl ich damals richtig scharf auf die Live Spiele war. Aber dank Live und, nervigem warten, rausfliegen, Lags usw.. wurde mir der Spielspaß einfach genommen. Da hat man auch keine Lust mehr mit dem tollen Chat zu labern, denn mehr als: Hallo, biste noch da? Hallo, wo bist du? Auch abgestürzt... *5 minuten gewartet* "Hallo, sorry, Box hat sich aufgehängt"..

Und so ging es die ganze Zeit..
Klicken, um alles anzuzeigen...





ist richtig...........................
 
XCHEGUEVARAX schrieb:
Lass es bitte.....

Das hat nix mit Live zu tun sondern mit den Spielen sonst wären ja Spiele wie die von EA auch P2P -_________-
Klicken, um alles anzuzeigen...

Für EA brauchste auch einen eigenen Account. EA ist ne andere Geschichte. Das geschlossene System Live von MS setzt aber nur auf P2P. Nenn mir ein MS Spiel mit eigenen Servern!
 
Tyler Durden 2k schrieb:
bin ich etwa so durchschaubar?:-)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich denke Du weißt selber am besten wie Live läuft, da brauchen wir nicht drüber zu reden.

EDIT: Habe mich gerade in anderen Foren wie Beyond3D usw.. umgesehen, was die von dem Thema halten, kurz:

XBOX Live = P2P mainly, ca. 4-24 Player

PSN = dedicated Server mainly, 32+ Player

Ist eigentlich der Witz. PSN kommt auch bei den Profis besser weg, es ist wirklich nur der Chat, der Live überhaupt noch trägt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zocker schrieb:
Das geschlossene System Live von MS setzt aber nur auf P2P. Nenn mir ein MS Spiel mit eigenen Servern!
Klicken, um alles anzuzeigen...

Achso haste das gemeint jo das ist in der Tat richtig

Bei den meisten Spielen reicht das auch

Es kommt immer darauf an wie der NetCode programmiert wurde....
 
Zuletzt bearbeitet:
Fassen wir mal zusammen:

Halo3 P2P max. 16 Spieler

Gears of War 2 P2P max. 10 Spieler

PGR4 P2P max. 8 Spieler

Dazu noch vermehrt Lags, Abbrüche usw..

Kann mir mal bitte jemand objektiv erklären, was daran gut sein soll?

Killzone 2 max. 32 Spieler, eigene Server
Warhawk max. 32 Spieler, eigene Server
Resistance 2 max. 64 Spieler, eigene Server

Sorry, bei allem Verständnis.. das ist kein vergleich!
 
Zocker schrieb:
Fassen wir mal zusammen:

Halo3 P2P max. 16 Spieler

Gears of War 2 P2P max. 10 Spieler

PGR4 P2P max. 8 Spieler

Dazu noch vermehrt Lags, Abbrüche usw..

Kann mir mal bitte jemand objektiv erklären, was daran gut sein soll?

Killzone 2 max. 32 Spieler, eigene Server
Warhawk max. 32 Spieler, eigene Server
Resistance 2 max. 64 Spieler, eigene Server

Sorry, bei allem Verständnis.. das ist kein vergleich!
Klicken, um alles anzuzeigen...

gähn. mache nur dein feldzug weiter der geht mir am popp vorbei. viele haben ihre gründe wieso sie bei Live bleiben. da nützen auch deine hasstriaden nix
 
crazy schrieb:
gähn. mache nur dein feldzug weiter der geht mir am popp vorbei. viele haben ihre gründe wieso sie bei Live bleiben. da nützen auch deine hasstriaden nix
Klicken, um alles anzuzeigen...

Die Gründe kann ich Dir sagen: friendslist. Dennoch ist Live, technisch gesehen deutich schlechter als PSN. Mir ist schon klar, was ne gute Community wert ist. Das möchte ich auch nicht runterspielen, dennoch solltet ihr auch mal begreifen, dass PSN deutlich mehr bietet..

Und gerade das Tyler sagte.. "alles was das Zockerherz begehrt".. ja will ein Zocker quatschen oder ein ordentliches Spieleerlebnis haben?

Die Möglichkeiten bei PSN sind deutlich besser als bei Live. Und zwar Dinge, die einem Spieler wirklich wichtig sein sollten!
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom