Anmelden
?

Hardware HDTV Frage

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller oeN
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Tyler Durden 2k schrieb:
das hängt von deinem persönlichen empfinden ab. einige sind der meinung das es stark ruckelt andere sagen das es kaum ruckelt und überhaupt nicht stört.

ich habe selber einen 50" der 24p unterstützt und es ruckelt trotzdem ein wenig.

ich persönlich finde die 24p frage etwas überbewertet. klar ist es toll die unterstützung zu haben aber wenn du in erster linie zocker bist und nur gelegentlich mal ne blueray schaust ist es eigentlich nicht so wichtig..................und bei 32" eh zu vernachlässigen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

die neueren geräte welche 100hz können rechnen das 24p hoch.

Eine weitere Option bei der 24Hz- Zuspielung ist das Feature “5:5 Pulldown”. Hierbei werden über den HDMI-Eingang 24Hz (24p)- Signale entgegengenommen und proportional in ein 120Hz-Signal umgerechnet.

avhd_text3.jpg
Klicken, um alles anzuzeigen...

dadurch hat man das 24p-ruckeln, das gerade bei lcd mit schneller reaktionszeit leicht zusehen ist, nicht mehr. weil einfach bilder zwischen interpoliert werden. dadurch hat man ein flüssiges 24p bild. ohne umrechnungs fehler wie bei lcds ohne 24p und ohne leichte ruckler bei 24p lcds ohne 100 hz.
 
Tyler Durden 2k schrieb:
das hast du in einer werbebroschüre gelesen oder in real erlebt/gesehen????

außerdm habe ich einen plasma inkl. richtiger 24p unterstützung.
Klicken, um alles anzuzeigen...


diesen modus kann man natürlich auch abschalten und einfach das normale 24p / 24hz laufen lassen, aber wie gesagt, gerade wenn autos usw vorbeifahren sieht man das es eben nur 24 voll bilder sind. bei 100hz sieht man das eben nicht mehr.

mein lcd hat diesen modus und im vergleich zu meinem anderen der kein 100hz kann ist es schon ein unterscheid. allerdings nur bei schnellen bewegungen.

dabei rede ich nicht von dem ruckeln was man hat wenn man kein 24p fähigen lcd hat.
 
Gerade die 100Hz Technik ist im Moment noch sehr bescheiden.Kein Hersteller hat das wirklich brauchbar integriert.Zudem verliert man ja den original Kinolook
Gespannt bin ich auf Pioneer, die G9 werden ja auch 100Hz haben.Da wird man sehen müssen.
Interessant sind ja nur die Refreshraten der TVs also mit wieviel mal die 24Hz multipliziert werden.Ich glaube die M8 Reihe von Samsung hat noch native 24Hz darstellung was mehr ruckelt als bei Pioneer die ja mit 72Hz arbeiten
 
Lima schrieb:
Gerade die 100Hz Technik ist im Moment noch sehr bescheiden.Kein Hersteller hat das wirklich brauchbar integriert.Zudem verliert man ja den original Kinolook
Gespannt bin ich auf Pioneer, die G9 werden ja auch 100Hz haben.Da wird man sehen müssen.
Interessant sind ja nur die Refreshraten der TVs also mit wieviel mal die 24Hz multipliziert werden.Ich glaube die M8 Reihe von Samsung hat noch native 24Hz darstellung was mehr ruckelt als bei Pioneer die ja mit 72Hz arbeiten
Klicken, um alles anzuzeigen...


ich kann bei dem 100hz mode von meinem lcd nicht meckern. wenn man diesen kinoeffekt mag ists ja ok, allerdings hat mich das schon bischen gestört und das ist mit der hochrechnung komplett verschwunden. und wenn ich mal wieder dieses echte 24p sehen will schalte ich einfach die 100hz ab. fertig.
 
Lima schrieb:
Gerade die 100Hz Technik ist im Moment noch sehr bescheiden.Kein Hersteller hat das wirklich brauchbar integriert.Zudem verliert man ja den original Kinolook
Gespannt bin ich auf Pioneer, die G9 werden ja auch 100Hz haben.Da wird man sehen müssen.
Interessant sind ja nur die Refreshraten der TVs also mit wieviel mal die 24Hz multipliziert werden.Ich glaube die M8 Reihe von Samsung hat noch native 24Hz darstellung was mehr ruckelt als bei Pioneer die ja mit 72Hz arbeiten
Klicken, um alles anzuzeigen...

Sry aber da ruckelt nix! Das musst du dir einbilden.
 
Nö du siehst es einfach nur nicht.

Native 24Hz Darstellung wie aus dem Kino ruckelt.Es gibt Leute für die reicht das aber schon um eine flüssige Darstellung zu erreichen.
 
Lima schrieb:
Nö du siehst es einfach nur nicht.

Native 24Hz Darstellung wie aus dem Kino ruckelt.Es gibt Leute für die reicht das aber schon um eine flüssige Darstellung zu erreichen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

da hast du recht, deswegen bevorzuge ich ja auch die zwischenbilder interpolation bis auf 120hz.

Allerdings sind das kleinere Unterschiede.

Gravierender ist da schon der Unterschied zwischen 24p TVs und non24p Tvs. Das geht ja garnicht :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Lima schrieb:
Nö du siehst es einfach nur nicht.

Native 24Hz Darstellung wie aus dem Kino ruckelt.Es gibt Leute für die reicht das aber schon um eine flüssige Darstellung zu erreichen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wie empfindlich bist du denn? Ohne native 24p sieht man das sehr deutlich bei langsamen Kameraschwenks und mit 24p kann man davon beim besten Willen nix erkennen oder selbst wenn dann nur so minimalst das es garnicht auffällt (mir zum Beispiel wirklich nicht). 100 Hz habe ich nicht und braucht man meiner Meinung nach auch nicht. Kann Fussballspiele auch so absolut flüssig sehen!
 
Scream schrieb:
Wie empfindlich bist du denn? Ohne native 24p sieht man das sehr deutlich bei langsamen Kameraschwenks und mit 24p kann man davon beim besten Willen nix erkennen oder selbst wenn dann nur so minimalst das es garnicht auffällt (mir zum Beispiel wirklich nicht). 100 Hz habe ich nicht und braucht man meiner Meinung nach auch nicht. Kann Fussballspiele auch so absolut flüssig sehen!
Klicken, um alles anzuzeigen...

das sieht man halt nur wenn einzelne markante Objekte wie zb ein helles Auto oder ein Fussball über den Schirm fährt. dann sieht man wie im Kino wie es eben aus 24 einzelbildern besteht.

das muss ja nicht jeden stören, aber wenn man fast 2000€ fürn tv ausgibt sollte es "mich" nicht stören.

das leichte ruckeln liegt nur an den 24 vollbildern und der zuhohen reaktionszeit der lcds. und aus diesem grund werden halt zwischen bilder errechnet und dadurch eine flüssigere darstellung geschaffen.

vielleicht ein dummes beispiel, aber bei einem spiel sind 24fps auch zu wenig es wirkt nicht natürlich.
 
Mal eine Frage was haltet ihr von einem LG Fernsher zb LG 32 LC 42 32 Zoll. Bei Amazon sind die Kunden ja ganz angetan von diesem Teil und wo anders hab ich ihn schon um 450 gefunden.
 
DunklerStreiter schrieb:
Ich bin nach langer Suche endlich beim Panasonic TH-42PZ85 und Pioneer PDP-4280 angekommen. Nun weiß ich nicht mehr weiter. Full HD gegen HD Ready! Schaut auch einfach mal in meinen Blogbeitrag rein: Panasonic VS Pioneer bzw. welchen TV fürs Gaming? Vorschläge?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Grundsätzlich solltest du wissen, wofür du ihn einsetzen willst und mit welchem Sitzabstand du auf die Scheibe starrst.

LCD, wenn

- so gut wie nur HD-Material geschaut wird. Blu-Ray, Premiere HD, PS360

- du einen HTPC betreibst

- du einen wirklich hellen Raum hast (am besten so hell, wie die Verkaufsräume in den Elektronikmärkten ;) )

Plasma, wenn

- auch noch SD- Fernsehen schaust (sieht auf LCD einfach grottig aus, solange du nicht Unsummen für wirklich teure LCDs hinlegst 3000€ und höher)

- dein Zimmer eher nicht so hell ist (bzw. du eher in den Abendstunden Filme schaust)

- schnelle Reaktionszeit wichtig ist (Sportübertragungen, Formel 1, auch Games ;) etc.)

- dir ist echtes Schwarz wichtig (Horrorfilme, atmosphärisches)

- dir wichtig ist, dass der Blickwinkel (nicht jeder sitzt direkt vor dem Fernseher), keine großen Auswirkungen hat

-----------------------------------

Der Stromverbrauch ist ungefähr gleich (sofern HD-Ready). Während LCD- konstant beleuchtet, hat Plasma Spitzen bei hellen Szenen, dafür sehr geringen Verbrauch bei dunklen Szenen.

HD-Ready oder Full-HD?

Allgemein gillt die Regel, dass sich Full-HD erst ab 42" lohnt und hier auch nur, wenn du entsprechend nah vor der Scheibe sitzt. Sitzt du aber wirklich entsprechend nah, ca. 2m sieht normales SD-Material natürlich um so grottiger aus!

Im Zweifel nerv die Verkäufer in den versch. Märkten und geh Probe schaun, lass dir verschiedene Auflösungen zeigen und probiere verschiedene Abstände aus.

Hier noch zwei interessante Seiten/Artikel:

http://www.presseportal.de/pm/59149/998847/hd_tv

http://www.plasma-lcd-fakten.de/

Ich persönlich habe mich bewusst für den Panasonic Th37Px80 entschieden. Sowohl Sd- als auch Hd- Material sieht hervorragend aus. Ich sitze ungefähr 2,8 bis 3 m vom Fernseher entfernt.

In der engeren Auswahl stand auch noch der PZ85. Allerdings ist hier der Stromverbrauch doch ne Ecke höher und bei meinem Sitzabstand sieht man erst einen Unterschied zwischen Hd-Ready und Full-HD bei mehr als 42".

Sollte es ein Plasma werden und du hast unbegrenzte finanzielle Mittel hol dir einen Pioneer Kuro. Auf Platz 2 dann Panasonic mit dem deutlich besseren Preis-Leistungs-Verhältnis.

Auf jeden Fall die ersten 100 Stunden bei Plasma erstmal Kontrast und Helligkeit auf mindestens die Hälfte runterregeln, um Nachglüheffekte zu vermeiden.
 
Beim Panasonic mache ich mir vor allem Sorgen um den Phosphorlag. Der soll schon bemerkbar sein. Gerade bei Filmen wie Sin City tritt er bei vielen deutlich auf.

Mir geht es auch besonders um die PAL/NTSC Standartauflösung. Immerhin habe ich nicht vor, nur noch NextGen zu spielen. Hab hier ja auch einen Wii stehen, und der will auch gespielt werden. Da punktet der Pioneer. Mein Sitzabstand beträgt momentan etwa 2 - 2,5 m. Die Frage ist, ob man da, bei einem Full HD 42"er nicht sogar besser fährt (ist schon recht nah!). Die Frage ist auch wie viel besser ist die Bildqualität (eines Spiels) wenn man nur HD Ready und Full HD vergleicht. Da müssten doch einige hier Erfahrung damit haben.
 
da mir hier sehr nett geholfen wurde, mal ein tipp von mir zurück: bei telepoint gibts den sony kdl-40 v3000 jetzt für 1199,- und bei redcoon für sagenhafte 979 silbertaler [korrigiere, jetzt 899]. viele grüße an alle hdtv-suchende.
 
Zuletzt bearbeitet:
DunklerStreiter schrieb:
Beim Panasonic mache ich mir vor allem Sorgen um den Phosphorlag. Der soll schon bemerkbar sein. Gerade bei Filmen wie Sin City tritt er bei vielen deutlich auf.

Mir geht es auch besonders um die PAL/NTSC Standartauflösung. Immerhin habe ich nicht vor, nur noch NextGen zu spielen. Hab hier ja auch einen Wii stehen, und der will auch gespielt werden. Da punktet der Pioneer. Mein Sitzabstand beträgt momentan etwa 2 - 2,5 m. Die Frage ist, ob man da, bei einem Full HD 42"er nicht sogar besser fährt (ist schon recht nah!). Die Frage ist auch wie viel besser ist die Bildqualität (eines Spiels) wenn man nur HD Ready und Full HD vergleicht. Da müssten doch einige hier Erfahrung damit haben.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Den Phosphorlag siehst du technikbedingt bei allen Plasmafernsehern, wenn du dafür anfällig bist. Er tritt vor allen Dingen bei sehr schnellen Kameraschwenks (z.B. FPS so schnell wie möglich um 180 Grad drehen) auf. Bei Sin City hab ich ihn auf dem Pana interessanterweise nicht gesehen. Ich belasse das Kontrastverhältnis aber zumeist auch bei 50% (15.000:1), dynamischen Kontrast (500.000:1) braucht sowieso niemand. Der Phosphorlag wird mit der Zeit aber auch schwächer.

Bei 2-2,5m sitzt du schon mal näher als ich. Es kann sein, dass du den HDready/FullHD-Unterschied an z.B. etwas weicheren Rändern erkennen kannst, solltest du dich zumindest für 42" entscheiden. Ich hab mich für 37" entschieden, damit auch das SD-Bild möglichst scharf ist. Wii und Analog sehen beide sehr gut aus. Solltest du jetzt 2m vor einem 42" Fernseher sitzen und SD-Fernsehen schaun, wird es wahrscheinlich nicht mehr so gut aus sehen. Man kann sich je nach Auflösung natürlich auch immer umsetzten. Ich denke aber dass wird wohl keiner machen. Solltest du dich dennoch für 42" bei 2m Abstand entscheiden, wären ein DVB-S oder DVB-C Signal sehr hilfreich, um die Bildqualität zumindest leicht zu heben.

Was Panansonic oder Pioneer betrifft, so haben die Pioneer (der selben Generation) auf jeden Fall das bessere Bild (vor allem Schwarzwert). Ob das Bild jetzt soviel besser ist, dass sich der erhebliche Preisunterschied lohnt, musst du für dich selbst entscheiden. Allgemein hab ich auch gehört, dass die Panas eher gutmütig zu schlechteren Bildquellen sind (sollten dvb-s;dvb-c nicht möglich sein) als die Pioneers.

Doch all die Tipps ersetzen natürlich nicht das Probegucken. Geh ruhig in den nächsten Elektromarkt und lass dir deine Favoriten vorführen (und regele unbedingt die Kontrasteinstellungen herunter). Manche Märkte haben in bestimmten Bereichen auch die Möglichkeit, das Licht etwas herunterzufahren, so dass man einen besseren Eindruck bekommt, wie das Bild in den eigenen 4 Wänden aussehen wird. Nimm dir ruhig auch Test-DVDs/Blu-Rays (z.B. Sin City) mit und lass sie dir zeigen! Im allgemeinen freuen sich die Verkäufer, wenn jemand mal richtiges Interesse zeigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerade beim SD Bild ist der Pio deutlich besser, da er von Haus aus die deutlich bessere Elektronik an Board hat was eben beim scalen und deinterlacen auffällt

Und bei 2-2,5m kannst du bei 42" nicht wirklich viel Unterschied sehen zwischen Full HD oder HD Ready

Es wird je nach Quelle sichtbar sein aber ausser BD oder HD-DVD und zwei-drei 1080p Spiele gibts dafür kaum Quellen ausser du holst dir einen Scaler der dir alles auf 1080 bringt
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom