GameWAR Fallout 3 vs. Fallout: New Vegas

[Tibbers]

Das hat in anderen Threads nichts verloren, also diskutiert es hier aus.

VS.

 

[krkchok]

Ich finde beide genial :cheers:

Edit: Was mich aber New Vegas störte waren die unsichtbaren Wände wodurchman zB. nicht über einen Hügel gehen konnte obwohl der Boden eigentlhc flach war. So etwas hatte man bei F3 nicht.

 

[Nerazar]

Guter Thread

Ich werde einfach mal nur meine 2 Cents hinein:

Fallout 3 entspricht für mich (in TES-Worten) Oblivion, während New Vegas für mich ein Morrowind ist.

FO3 hatte zu wenig Fallout-Humor. Die Fraktionen waren alle recht normal, die Landschaft recht eintönig (und immer dieser giftgrüne Schleier ) und das Spiel hatte in Vanilla eine sehr miese Story-Wendung am Ende, die erst mit dem DLC, der einem das Weiterspielen gestattet hatte, behoben wurde.

New Vegas hatte viele Enden und erinnert im Guten an FO1 und FO2, wohl auch, weil es in einer ähnlichen Region spielt.

Schlussendlich habe ich FO3 (mit Addons) auch sehr gerne gespielt - aber für mich war es kein Fallout, sondern ein ziemlich cooles Open-World-Spiel, das durch Mods extrem aufgewertet wurde. New Vegas ist "mein" FallOut 3 in der Hinsicht.

 

[Junkman]

Ich habe New vegas ja noch vor mir :-D ! Hoffentlich sind mittlerweile die bugs eliminiert ..

 

[zig]

ich hätte sooo lust auf new vegas. leider höre ich von fast jedem dass die ps3 version nicht spielbar sein soll... :/

 

[Tskitishvili]

New Vegas hab ich auf der PS3 mit knapp acht Stunden mit Schnellreise quasi nur angeschnitten und kann da nicht so viel drüber schreiben. Nach acht Stunden und danach erneut aucht Stunden Fallout 3 sind mir aber ein paar kleine Unterschiede aufgefallen.

Bei Fallout 3 haben mir sehr stark die unterschiedlichen Fraktionen gefehlt, denen man sich anschließen konnte, um Aufträge für sie zu erledigen. Es gibt in der Vanilla-Version soweit ich weiß nur 13 Nebenaufgaben, was meiner Meinung nach dem eigentlich riesigen Spiel nicht gerecht wird. Die Aufgaben haben zwar alle eine recht große Qualität und können teilweise sogar ohne einen einzigen abgefeuerten Schuss erledigt werden, doch hätte es hier wesentlich mehr sein dürfen.

Bei New Vegas wird man, sobald man in New Vegas mit dem Roboter geredet hat, mit einzelnen Fraktionen überschüttet, denen man sich anschließen, Aufgaben erledigen und im Rang aufsteigen kann. Das hat mir sehr gut gefallen. Außerdem scheint New Vegas generell um einiges größer zu sein, als es Fallout 3 war.

Fallout New Vegas hatte aber in den ersten Stunden sehr enttäuschende und erstaunlich wenige Innenareale. Das hat mich wirklich negativ überrascht, dass man eigentlich immer über Tage unterwegs ist.

New Vegas hat einen Kimme-und-Korn-Modus, der die Schießeinlagen deutlich aufwertet.

New Vegas steht auf meiner langen Liste der Spiele, die ich in den kommenden Monaten und fast schon Jahren spielen möchte. Ob ich Fallout 3 noch einmal anfassen werde ist unwahrscheinlich. Ich hatte das Hauptspiel mit den Erweiterungen Operation Anchorage und The Pitt schon durch und hatte es vor zwei Wochen noch einmal angefangen, musste aber nach knapp acht Stunden ohne Schnellreise aufgrund von hunderten Abstürzen wegen Fallout 3 meinen PC neu formatieren, woraufhin mein Spielstand weg war :cry: Ich weiß nicht, ob ich Fallout 3 noch einmal anfangen werde, zumal es auf Windows 7 einfach grausam läuft.

Ein endgültiges Urteil werde ich mir dann erlauben, wenn ich New Vegas abgegrast habe.

 

[Junkman]

Fallout 3 hat schon ziemlich wenig Nebenaufgaben, das ist wahr! Ist mir nachträglich insbesondre verglichen mit Skyrim aufgefallen! Aber gut, was solls, trotzdem ist die Welt einfach klasse designed und die Atmosphäre kommt gut rüber!
Bin jedenfalls sehr gespannt, wie New vegas auf mich wirken wird...

 

[Draygon]

Fallout 3 hat mehr geflashed weil es der erste Teil in 3D war und die Umsetzung super gelungen ist.

Im direkten Vergleich hat Fallout 3 zwar die bessere Welt (in der Gestaltung), denn in NV fand ich nur den Strip wirklich gut, aber NV im Gegenzug die weitaus lebendigere Welt.
Des Weiteren gibts dort mehr / abwechslungsreichere Quests, mehr Entscheidungen, mehr Fraktionen usw.


Genial sind beide, aber NV würde ich dennoch als das bessere Spiel bezeichnen.

 

[Abendlaender]

Grafik und Gameplay ist bei beiden gleich

Für New Vegas spricht:
-Interessantere Welt
-Deutlich bessere Story
-Komplexere Systeme
-Begleiter mit Persönlichkeit und eigenen Quests

Für Fallout 3 spricht:
-Genialer Anfang
-Es kam vorher raus
-Es ist ca. 37% besser bewertet

Das einzige was man NV vorwerfen kann ist, dass es F3 zu ähnlich ist was es aber ned zu einem schlechteren Spiel macht. Ich finds niedlich das ne sehr....intelligente Diskussion im PC vs. Konsolen Thread zu nem eigenen Thread geführt hat

 

[McBain]

new vegas hat mir gefühlte 10x besser gefallen und ich hab fallout 3 schon geliebt, aber das setting (der strip), die charaktere, nebengeschichten und quests samt ihrer möglichkeiten waren enfach so viel besser

in new vegas z.b. gabs sone quest mit nem kannibalen-club und die konnte man sicher auf 10 verschiedene arten lösen, eine möglichkeit bestand z.b. darin eins seiner party mitglieder zu verfüttern ^^

auch war schön dass nicht alles in new vegas mit den dummen ubahn tunneln verbunden war

f3 hatte imo aber weitaus bessere add ons (the pitt, brotherhood of steel & point lookout), bei new vegas fand ich alle bis auf dead money scheisse

 

[pfirsichadel]

Fallout 3 hat schon ziemlich wenig Nebenaufgaben, das ist wahr! Ist mir nachträglich insbesondre verglichen mit Skyrim aufgefallen! Aber gut, was solls, trotzdem ist die Welt einfach klasse designed und die Atmosphäre kommt gut rüber!
Bin jedenfalls sehr gespannt, wie New vegas auf mich wirken wird...

Stimmt viele Quests gibt es in F3 nicht...trotzdem werden wahnsinnig viele Geschichten erzählt, die nicht im Questlog auftauchen sei es z.B.

Spoiler

das Kannibalendorf

oder einfach die Geschichten, die in den verschiedenen Dungeons erzählt werden durch die Logs...das ist mir 1000mal lieber als dieses Skyrim "besiege xy in xy".

finde New Vegas aber auch das wirklich bessere Spiel, weil es eines der wenigen RPGs dieser Generation ist, wo meine Entscheidungen wirklich noch konsequenzen haben, und wo ich Quests auch ganz anders lösen kann, wo es glaubhafte Reaktionen der Fraktionen gibt (Hallo Kopfgeldjäger der RNK). Und es ist auch mal möglich die Köpfe dieser Fraktionen zu töten, ohne dass das Spiel in eine Sackgasse gerät.

Oder z.B. das man einen Kopfgeldauftrag bekommt, der nicht im Questlog steht, man erfüllt ihn, und in dem Moment wird ein Quest als gescheitert makiert, weil das Opfer eine Quest gehabt hätte. Das macht die Welt halt so lebendig.

Dafür fand ich in F3 vom ersten AddOn abgesehen die DLCs besser, wobei ich bei NV noch Odd World BLues spielen muss.

 

[Abendlaender]

f3 hatte imo aber weitaus bessere add ons (the pitt, brotherhood of steel & point lookout), bei new vegas fand ich alle bis auf dead money scheisse

Interessant, grad Dead Money fand ich unertragbar schlecht, während ich Old World Blues geliebt habe. Aber F3 hatte insgesamt definitiv die besseren DLCs das stimmt

 

[Objektiv]

gerade dead money war doch übelster Müll, abgesehen von der Story. die anderen Addons waren gut.

 

[MastaBlasta]

Für New Vegas spricht:
-Interessantere Welt
-Deutlich bessere Story
-Komplexere Systeme
-Begleiter mit Persönlichkeit und eigenen Quests

Viel, viel mehr:

- Hardcore mode
- Fraktionen und Zugang zu unterschiedlicher Ausrüstung
- mehr Waffenarten, Munitionsarten, Waffenaufsätze, Schadenarten (schnell vs langsam)
- jedes 2. Level ein Perk, Survival Perk und Jagen/Sammeln eingeführt, Big Guns raus
- jede Location interessant und nicht ein 2 stöckiges Fabrikgebäude zum Looten
- Supermutanten, Greyskins und Nightskins nicht mit Level 2 erlegbar
- keine Trilliarden SKillbücher, weniger Skillpunkte ( Hallo Intelligenz)
- Prüfungen mit Special ( Wahrnehmung 6 benötigt) oder mit Perks (Schussswaffen 8 benötigt)

Finds bis heute krass, dass es bei 82% rumdümpelt und F3 so gut bewertet bleibt. F3 kann man sich doch gar nicht mehr antun.
Hatte meine F3 GotY gleich nachdem Durchspielen von NV Vanilla verkauft.

Will ein neues Fallout von Obsidian und nicht von Bethesda.

 

[pfirsichadel]

Finds bis heute krass, dass es bei 82% rumdümpelt und F3 so gut bewertet bleibt. F3 kann man sich doch gar nicht mehr antun.

Naja, als es rauskam, war es Obsidian typisch ziemlich verbuggt und hat halt nicht den Bethesda Bonus bei verbuggten Spielen bekommen.

Mittlerweile ist F:NV natürlich wesentlich genialer als Fallout 3, was ich auch sehr mag.

 

[McBain]

gerade dead money war doch übelster Müll, abgesehen von der Story. die anderen Addons waren gut.

dead money hatte dieses bioshock feeling weshalb es mir am besten gefiel, old world blues hatte ich wohl zu viel erwartet nach dem ganzen hype, aber das war auch einfach nicht mehr humor, die hirne haben nur genervt

die anderen add ons mit dem kurier und den indianern fand ich richtig beschissen, da musste ich mich durchquählen

- keine Trilliarden SKillbücher, weniger Skillpunkte ( Hallo Intelligenz)

ich habs erst mit der ultimate version gespielt aber soweit ich mich erinner hatte man da am ende nach allen add ons auch alles auf 100/100

Finds bis heute krass, dass es bei 82% rumdümpelt und F3 so gut bewertet bleibt. F3 kann man sich doch gar nicht mehr antun.

es war halt im grunde nicht mehr als nen expansion pack zu f3, die sind in der regel besser als das original und haben trotzdem nen niedrigeren schnitt

 

[Tibbers]

es war halt im grunde nicht mehr als nen expansion pack zu f3, die sind in der regel besser als das original und haben trotzdem nen niedrigeren schnitt

Das war der Grund wieso ich NV nach einigen Stunden gedroppt hab. Die Luft war für mich einfach komplett raus.

 

[MastaBlasta]

Naja, als es rauskam, war es Obsidian typisch ziemlich verbuggt und hat halt nicht den Bethesda Bonus bei verbuggten Spielen bekommen.

Eben. Bugs und Grafik haben dieses Spiel imo unverdient so weit runtergerissen, obwohls beim Vorgänger zu keinen Abzügen führte.
Unbeteiligte könnten meinen, F3 sei objektiv das klar bessere Spiel bei der hohen Wertungsdifferenz.

ich habs erst mit der ultimate version gespielt aber soweit ich mich erinner hatte man da am ende nach allen add ons auch alles auf 100/100

In NV konnte man Level 50 (30+5+5+5+5) erreichen, in F3 nur 30 mit Addon.
NV war wesentlich geiziger beim Levelaufstieg, auch waren die Bücher seltener und schwerer auzufinden.

es war halt im grunde nicht mehr als nen expansion pack zu f3, die sind in der regel besser als das original und haben trotzdem nen niedrigeren schnitt

Mehr Änderungen als so mancher Nachfolger.......mehr Wiederspielwert und mehr Spielzeit inklusive.
NV kam mir zu keinem Zeitpunkt wie ein Add-On vor, insbesondere nicht durch die komplett neue Spielwelt, Umfang und Gameplayänderungen.

Das war der Grund wieso ich NV nach einigen Stunden gedroppt hab. Die Luft war für mich einfach komplett raus.

NV hat eine miese Einleitung und einen langweiligen Anfangspart, aber wenn man New Vegas erreicht, dann fängt das Spiel endlich an seine Wirkung zu entfalten. Spätestens in Novac mit Boone als Begleiter sollte man auch eigenständiger beim Erkunden vorgehen können.

 

[zig]

habt ihr das spiel eig alle auf dem pc gespielt oder ist die ps3 version doch spielbar?

 

[MastaBlasta]

habt ihr das spiel eig alle auf dem pc gespielt oder ist die ps3 version doch spielbar?

Hauptspiel, Orignalfassung als auch GotY Fassung, waren auf PS3 für mich problemlos spielbar. Paar freezes und Abstürze.
Die Addons konnte ich auch spielen, aber mit mehr Abstürzen/Freezes und Framereateeinbrüchen .....keins war aber so gravierend unspielbar wie Point Lockout von F3 auf PS3.

Muss aber auch sagen, dass ich bei Skyrim mehr Glück als andere hatte.