Anmelden
?
DIE PASSION CHRISTI
- Thread-Ersteller Overchecker
- Erstellungsdatum
Zeelich
L15: Wise
- Seit
- 4 Aug 2002
- Beiträge
- 8.635
Frenck schrieb:/ajk schrieb:Zeelich schrieb:
Das war ein Kerl?
Ein Kerl? Mit einem Jungfernhäutchen?? ^^
/ajk
Hab Rücksicht mit Zeelich, der kennt das nur so
Jean = Männername
Jeanne = Frauenname
Cloud schrieb:
In unserem Relibuch gibt's aber auch etliche Bilder auf denen er die Löcher in den Händen hat. Keine Ahnung wie es "richtig" ist!
Bloodflower schrieb:Peinlich finde ich allerdings dass man zu Zeiten von Christi Kreuzigung im heutigen Israel weder lateinisch noch aramäisch, sondern griechisch (dank des immer noch wirkenden Einflusses Alexanders des Grossen) gesprochen hat. Da hätte der gute Mel vielleicht besser recherchieren sollen
Ihr wusstet das sicherlich noch aus dem Geschichtsunterricht!
Unter elitären Gruppen war es im ganzen römischen Reich üblich, zumindest bei den meisten öffentlichen und geistlichen Prozessen, griechisch zu sprechen.
Was ich bis jetzt vom Film gehört und gesehn habe klingt für mich glaubwürdig....
kiffi schrieb:
Was damals passiert wurde nicht durch religösen Eifer verursacht sondern durch Einzelne die ihre Macht um jeden Preis sichern wollte.
Genau so wie heute , es sind nicht alle Juden die so denken sondern nur eine Minderheit die glaubt die Interessen einer ganzen Religion vertreten zu müssen
Ich habe den Film gesehen, er ist abnormal pervers inszeniert.
"Red Edition"- oder sonst noch so indizierte Splatter-Filme lassen sich dagegen wie Kinderfilme anschauen. Grausamkeit und Leid wurden bis jetzt in keinem Film so extrem dargestellt.
Der sollte auf keinen Fall ab 16 sein.
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,288029,00.html
"Red Edition"- oder sonst noch so indizierte Splatter-Filme lassen sich dagegen wie Kinderfilme anschauen. Grausamkeit und Leid wurden bis jetzt in keinem Film so extrem dargestellt.
Der sollte auf keinen Fall ab 16 sein.
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,288029,00.html
Die Idee, den Film in den alten Sprachen zu vertonen und dann zu untertiteln ist ja an und für sich nicht schlecht. Aber ich will ja auch was vom Film sehen, nicht ständig Untertitel lesen. 
Hab bisher nur Filmausschnitte gesehen. Finde, die haben vielleicht etwas übertrieben mit der Darstellung von Schmerz und Leid. Anschauen werd ich ihn mir trotzdem, obwohl ich mich sogar als Atheist bekenne. Bin ja mal gespannt... :confused3:
Hab bisher nur Filmausschnitte gesehen. Finde, die haben vielleicht etwas übertrieben mit der Darstellung von Schmerz und Leid. Anschauen werd ich ihn mir trotzdem, obwohl ich mich sogar als Atheist bekenne. Bin ja mal gespannt... :confused3:
blackmaster
L06: Relaxed
- Seit
- 23 Jan 2004
- Beiträge
- 301
Den Film mit Splatterfilmen zu vergleichen ist schon komisch. Wär ja genauso wenn ich ne Doku vom 11.09 mit dem Film "Flug 472 meldet sich nicht" vergleichen würde!!!
Der Film ist eher was für den Geschichts/Religionsunterricht, zwar nicht für die 3 Klasse, das ist klar! Der Film zeigt halt die Leiden von dem Mann, mehr nicht. Und wenn man Bibelfest ist dann ist der Film eh hammerhart. Außerdem hat man genau an der Knochenspaltung vom Unterarm genagelt. Weil sonst die gekreuzigsten woieder abfallen würden durch ihr gewicht, die Haut, das Fleisch würde einfach zerreisen. an den Händen würde nicht klappen, das kann man vergessen.
Der Film ist eher was für den Geschichts/Religionsunterricht, zwar nicht für die 3 Klasse, das ist klar! Der Film zeigt halt die Leiden von dem Mann, mehr nicht. Und wenn man Bibelfest ist dann ist der Film eh hammerhart. Außerdem hat man genau an der Knochenspaltung vom Unterarm genagelt. Weil sonst die gekreuzigsten woieder abfallen würden durch ihr gewicht, die Haut, das Fleisch würde einfach zerreisen. an den Händen würde nicht klappen, das kann man vergessen.
@blackmaster
Du hast recht, natürlich kann man den Film inhaltlich nicht mit Splatter-Filmen vergleichen, aber was ich sagen wollte ist, das die Blut-, Schmerz-, und Leidenszenen in "Die Passion Christi" so authentisch und gefühlvoll gemacht sind das man mitfühlen muss und fast nicht anders kann. Das ist es was den Film auch so besonders macht auch wenn es jetzt nicht um Jesus ginge (Ich bin Atheist).
Das ist bei Splatter-Filmen eher nicht der Fall.
Du hast recht, natürlich kann man den Film inhaltlich nicht mit Splatter-Filmen vergleichen, aber was ich sagen wollte ist, das die Blut-, Schmerz-, und Leidenszenen in "Die Passion Christi" so authentisch und gefühlvoll gemacht sind das man mitfühlen muss und fast nicht anders kann. Das ist es was den Film auch so besonders macht auch wenn es jetzt nicht um Jesus ginge (Ich bin Atheist).
Das ist bei Splatter-Filmen eher nicht der Fall.
P4inkiller
L13: Maniac
- Seit
- 8 Okt 2001
- Beiträge
- 4.509
Ich freue mich schon auf den Film, endlich mal keine Kinderbibel kunterbunt und toll Passion, sondern eine die man in dieser zeit als realistisch einstufen kann
So, komme grad vom Kino und muss sagen der Film ist genial! Gerade durch die "Splatter"-Szenen merkt man wie Jesus gelitten hat. Nur so merkt man was für Scherz und Leid er empfunden hat.
Und wie P4inkiller schon sagte, es ist keine Kinderbibelgeschichte.
Und wie P4inkiller schon sagte, es ist keine Kinderbibelgeschichte.
Belphegor666
L14: Freak
Bis jetzt war ich noch nicht im Film. Ich wurde zwar schon angesprochen ob ich mitgehen wolle, jedoch ist mir ein solcher Film einfach das Geld nicht wert. Ein vernünftiger Splatterfilm wäre mir lieber. Eher gehe ich nochmal in den Herrn der Ringe, da dies in meinen Augen die gelungenere Fantasy-Verfilmung darstellt.
Und zu den Vorwürfen zum Thema Antisemitismus zu Gibsons Machwerk:
Ich verstehe die derzeitige Diskussion über den angeblichen Antisemitismus in dem Film nicht ganz. Man kann nun einmal aus einer bereits tendenziell antisemitischen Vorlage keinen politisch korrekten Film machen. Zwar wurde eine Schuldzuweisung an die Juden bereits seit Jahrzehnten vom Vatikan ausgeschlossen, nur ist Gibsons religiöse Ausrichtung aber eben nicht katholisch sondern noch eine ganze Ecke extremer und rückwärtsgewandter. Manch einer spricht sogar von einer christlichen Sekte, wie es sie ein "Gods own Country" ja schließlich unzählige gibt. Trotz aller neuzeitlichen Strömungen bei denen es nur um eine Glättung und Beschönigung bzw. in meinen Augen eher Verharmlosung der christlichen Doktrin gibt, sehe ich die Bibel auch weiterhin als eine der Säulen (wohlgemerkt nur eine neben z.B. Sozialneid und anderem) für den Antisemitismus. Und ich bin mir auch im Klaren, daß die Protagonisten der Bibel auch zum Großen Teil Juden waren. Jedoch erscheint es mir eher als sollte (gerade mit dem neuen Testament) eine Art Gegenreligion zum Judentum geschaffen werden. Daher auch die einseitig negative (und in meinen Augen diffamierende) Darstellung der Juden aber auch der Römer, welches eben gerade in der Passionsgeschichte ihren Höhepunkt findet.
Auch sollte langsam einmal mit der Meinung aufgeräumt werden, daß die Bibel so wie sie geschrieben ist, tatsächlich geschichtliche Tatsachen darstellt. Selbst in weitaus älteren Schriften finden sich z.B. Motive des Alten Testamentes wieder. Selbst die Theorie des Monotheismus (also der Annahme das es nur einen Gott gibt) ist bereits lange vorher in anderen Religionen aufgetaucht. Man sollte endlich die Bibel als das bezeichnen, was sie meiner bescheidenen Meinung auch ist: Christliche Mythologie.
"Erlöser, Messias" etc. hat es vorher und nachher schon mehr als genug gegeben (man denke nur an die Wiedertäufer mit ihrem Anführer oder auch die Sekte welche sich in Waco selbst anzündete). Man sollte diesen einen nicht überbewerten - solche Leute wird es immer wieder geben. Diese Jesus-Verehrung könnte man ja inzwischen fast schon als wahnhaft bezeichnen - einen "Nazarener-Kult" sozusagen. Oder es scheint eher eine Art Nazarener Totenkult zu sein.
Und den derzeitigen angeblich christlichen Werten wie "Nächstenliebe" sollte man einmal entgegenstellen, daß das Urchristentum weitaus radikaler war als die derzeitige christliche Prägung vermuten lässt. In dem Sinne ist es auch nur zu verständlich, daß die Römer gegen solche sektiererischen Umtriebe radikal vorgehen mussten. Als Beispiel sei nur zu nennen, daß selbst christliche Geschichtsforscher inzwischen den bisher Nero nachgesagten Brand von Rom anzweifeln. Alles deutet eher auf eine Brandstiftung durch christliche Gruppen hin. Man könnte das Urchristentum also eher als eine Art terroristische Sekte ansehen. Die Taliban des Altertums sozusagen. Und die mittelalterlichen und neuzeitlichen Verbrechen (IMHO ist die Missionierung eines der Verbrechen welches unter den Augen von vielen immer noch stattfindet) lasse ich diesmal außen vor, da sie hier auf dem Board ja nun schon genug Erwähnung fanden.
Und noch eine kleine Anmerkung zu den bereits im Film entdeckten Fehlern:
War es damals nicht auch eher unüblich das die verurteilten Verbrecher mit Bekleidung (und sei sie nur dazu da um die "wichtigsten Teile" zu verdecken) gekreuzigt wurden? Meinem Kenntnissstand zufolge war es üblich das die Verurteilten nackt gekreuzigt wurden. Wie wurde das eigendlich im Film dargestellt? Oder ist Gibson etwa auch noch so heuchlerisch, daß er zwar Gewalt darstellt, aber wie in den USA üblich das "Fleischliche" (und zwar das welches nicht mit Blut und Schmerzen verbunden ist) aus Gründen der "Moral" ausblendet?
Mit Gewalt im Film habe ich zwar kein Problem (Gewalt im Film und Spiel ist eines von vielen künstlerischen Ausdrucksmitteln), wenn Gibson aber den Anspruch hat die Bibel "werkgetreu" zu verfilmen dann dürfte sein Passionsfilm tatsächlich einmal nichts weiter als ein Gewaltfilm mit einer äußerst unglaubwürdigen, abgeschmackten Handlung sein. Warum werden eigendlich nicht auch Bibeln erst ab 16 Jahren freigegeben? Wann kommt eigendlich das Spiel zum Film? Und wird man dann auch "Zielnageln" spielen dürfen? Oder wird es ein Jesus Beat'em'Up mit Jesus im Kampf gegen "böse", "hinterhältige" Römer und Juden geben?
Und zu den Vorwürfen zum Thema Antisemitismus zu Gibsons Machwerk:
Ich verstehe die derzeitige Diskussion über den angeblichen Antisemitismus in dem Film nicht ganz. Man kann nun einmal aus einer bereits tendenziell antisemitischen Vorlage keinen politisch korrekten Film machen. Zwar wurde eine Schuldzuweisung an die Juden bereits seit Jahrzehnten vom Vatikan ausgeschlossen, nur ist Gibsons religiöse Ausrichtung aber eben nicht katholisch sondern noch eine ganze Ecke extremer und rückwärtsgewandter. Manch einer spricht sogar von einer christlichen Sekte, wie es sie ein "Gods own Country" ja schließlich unzählige gibt. Trotz aller neuzeitlichen Strömungen bei denen es nur um eine Glättung und Beschönigung bzw. in meinen Augen eher Verharmlosung der christlichen Doktrin gibt, sehe ich die Bibel auch weiterhin als eine der Säulen (wohlgemerkt nur eine neben z.B. Sozialneid und anderem) für den Antisemitismus. Und ich bin mir auch im Klaren, daß die Protagonisten der Bibel auch zum Großen Teil Juden waren. Jedoch erscheint es mir eher als sollte (gerade mit dem neuen Testament) eine Art Gegenreligion zum Judentum geschaffen werden. Daher auch die einseitig negative (und in meinen Augen diffamierende) Darstellung der Juden aber auch der Römer, welches eben gerade in der Passionsgeschichte ihren Höhepunkt findet.
Auch sollte langsam einmal mit der Meinung aufgeräumt werden, daß die Bibel so wie sie geschrieben ist, tatsächlich geschichtliche Tatsachen darstellt. Selbst in weitaus älteren Schriften finden sich z.B. Motive des Alten Testamentes wieder. Selbst die Theorie des Monotheismus (also der Annahme das es nur einen Gott gibt) ist bereits lange vorher in anderen Religionen aufgetaucht. Man sollte endlich die Bibel als das bezeichnen, was sie meiner bescheidenen Meinung auch ist: Christliche Mythologie.
"Erlöser, Messias" etc. hat es vorher und nachher schon mehr als genug gegeben (man denke nur an die Wiedertäufer mit ihrem Anführer oder auch die Sekte welche sich in Waco selbst anzündete). Man sollte diesen einen nicht überbewerten - solche Leute wird es immer wieder geben. Diese Jesus-Verehrung könnte man ja inzwischen fast schon als wahnhaft bezeichnen - einen "Nazarener-Kult" sozusagen. Oder es scheint eher eine Art Nazarener Totenkult zu sein.
Und den derzeitigen angeblich christlichen Werten wie "Nächstenliebe" sollte man einmal entgegenstellen, daß das Urchristentum weitaus radikaler war als die derzeitige christliche Prägung vermuten lässt. In dem Sinne ist es auch nur zu verständlich, daß die Römer gegen solche sektiererischen Umtriebe radikal vorgehen mussten. Als Beispiel sei nur zu nennen, daß selbst christliche Geschichtsforscher inzwischen den bisher Nero nachgesagten Brand von Rom anzweifeln. Alles deutet eher auf eine Brandstiftung durch christliche Gruppen hin. Man könnte das Urchristentum also eher als eine Art terroristische Sekte ansehen. Die Taliban des Altertums sozusagen. Und die mittelalterlichen und neuzeitlichen Verbrechen (IMHO ist die Missionierung eines der Verbrechen welches unter den Augen von vielen immer noch stattfindet) lasse ich diesmal außen vor, da sie hier auf dem Board ja nun schon genug Erwähnung fanden.
Und noch eine kleine Anmerkung zu den bereits im Film entdeckten Fehlern:
War es damals nicht auch eher unüblich das die verurteilten Verbrecher mit Bekleidung (und sei sie nur dazu da um die "wichtigsten Teile" zu verdecken) gekreuzigt wurden? Meinem Kenntnissstand zufolge war es üblich das die Verurteilten nackt gekreuzigt wurden. Wie wurde das eigendlich im Film dargestellt? Oder ist Gibson etwa auch noch so heuchlerisch, daß er zwar Gewalt darstellt, aber wie in den USA üblich das "Fleischliche" (und zwar das welches nicht mit Blut und Schmerzen verbunden ist
) aus Gründen der "Moral" ausblendet?Mit Gewalt im Film habe ich zwar kein Problem (Gewalt im Film und Spiel ist eines von vielen künstlerischen Ausdrucksmitteln), wenn Gibson aber den Anspruch hat die Bibel "werkgetreu" zu verfilmen dann dürfte sein Passionsfilm tatsächlich einmal nichts weiter als ein Gewaltfilm mit einer äußerst unglaubwürdigen, abgeschmackten Handlung sein. Warum werden eigendlich nicht auch Bibeln erst ab 16 Jahren freigegeben? Wann kommt eigendlich das Spiel zum Film? Und wird man dann auch "Zielnageln" spielen dürfen? Oder wird es ein Jesus Beat'em'Up mit Jesus im Kampf gegen "böse", "hinterhältige" Römer und Juden geben?
@Belphegor666
Der Film ist eine art Doku. und keine Unterhaltung wie Herr der Ringe, daher ist der Vergleich Sinnlos.
Wenn man verstehen will warum soviel Trouble um den Film gemacht wird dann muss man Ihn anschauen.
Der Film erweckt sehr viele Emotionen und die Handlung ist Interpretationssache, deshalb finden ihn einige Antisemitisch und einige nicht.
Der Film ist eine art Doku. und keine Unterhaltung wie Herr der Ringe, daher ist der Vergleich Sinnlos.
Wenn man verstehen will warum soviel Trouble um den Film gemacht wird dann muss man Ihn anschauen.
Der Film erweckt sehr viele Emotionen und die Handlung ist Interpretationssache, deshalb finden ihn einige Antisemitisch und einige nicht.