Die Linkspartei

[darkganon]

darkganon:

Thema dieses Threads ist die SED, äh die Linke, nicht die CDU. Und Du solltest Deinen Verteidigungsreflex mal überdenken, und Dir mal alle Links, die ich jetzt so brachte durchlesen - und dann uns noch etwas von der ach so demokratischen Partei erzählen.

Und ja, LaFontaine sprach von "Rückübereignung". Es ist jedem klar, was er meinte und die Wagenknecht ist nur deutlicher!

ich würde die links nicht mal wählen, geschweige denn könnte ich das, sehe sie nur als notwendigkeit an, angesichts des zustands der übrigen parteien, und die informationen waren mir schon länger bekannt, war leider abzusehen aufgrund des ursprungs von der wagenknecht ....was den lafo reitet weiss ich selber nicht, aber das er wohl kaum enteignung meinen konnte ist klar....und wenn doch, dann beweist sich nur einmal mehr, dass er für diese position absolut ungeeignet ist....populit

 

[wupperbayer]

des kann ausgeschlossen werden, dass ohne gute gründe, jemals wieder in deutschland eine sache in staatsbesitz übergeht

Oh, für die Verstaatlichung einiger Dinge gäbe es ganz sicher gute Gründe, man nehme nur die Bahn. Aber Deutschland guckt sich ja gerne aus dem Ausland ab, wie man es nicht macht, und will unbedingt so zuverlässige und sichere Bahnverbindungen wie in Großbritannien haben.

@Termi: Der Unterschied zwischen den verfassungsfeindlichen Leuten in der Linkspartei und denen in der CDU/CSU ist, dass letztere ihre Haltung sogar ungestört in der Regierungsverantwortung weiterleben können
Du und andere werfen der Linkspartei doch sonst gerne immer Populismus und leere Versprechen vor, hier aber wird natürlich alles todernst genommen
Ach ja, die Beobachtung durch den Verfassungsschutz ist kein Argument, der ist bekanntermaßen auf dem rechte Auge blind. Oder wie sonst erklärst du dir, das Aussagen, das GG zu missachten oder seinen Geltungsbereich einzuschränken einfach so toleriert werden?

 

[Kakashi]

Ich persönlich (und da lass ich mir nicht reinreden ) finde das Parteiprogramm der Linken gut. Kann mich in vielen Punkten damit identifizieren. jedoch natürlich nicht mit allen punkte, zB afghanistan.

auch mir an manchen stellen schleierhaft wie man die ein oder andere forderung der linken finanzieren soll aber man sollte dem eine chance geben. letztendlich hält die partei wahrscheinlich ihre parteiversprechen genauso wenig wie andere parteien, aber wem soll ich meine stimme denn geben?

der zerstrittenen SPD die sich grade versucht wieder zusammenzuflicken?
der CDU, die mir viel zu konservativ ist? oder am besten gleich die NPD?
mit de FDP kann ich mich auch nicht anfreunden.

werde mich vor den landtagswahlen nochmal intensiver mit meiner wahl befassen.

werd mir auch die grünen nochmal genauer anschauen

 

[Ultrix]

Ich persönlich (und da lass ich mir nicht reinreden ) finde das Parteiprogramm der Linken gut. Kann mich in vielen Punkten damit identifizieren. jedoch natürlich nicht mit allen punkte, zB afghanistan.

auch mir an manchen stellen schleierhaft wie man die ein oder andere forderung der linken finanzieren soll aber man sollte dem eine chance geben. letztendlich hält die partei wahrscheinlich ihre parteiversprechen genauso wenig wie andere parteien, aber wem soll ich meine stimme denn geben?

der zerstrittenen SPD die sich grade versucht wieder zusammenzuflicken?
der CDU, die mir viel zu konservativ ist? oder am besten gleich die NPD?
mit de FDP kann ich mich auch nicht anfreunden.

werde mich vor den landtagswahlen nochmal intensiver mit meiner wahl befassen.

werd mir auch die grünen nochmal genauer anschauen

Gerade 18 geworden, oder warum bist du auf einmal so politisch interessiert?

Naja, zum Thema:
Was mich stört, ist das häufig Die Linke = PDS gesagt wird, wobei der eine Teil, die WAsG ja ein Teil der Partei ist und das zumindest ursrpünglich keine Altkommunisten waren. Da es ohne Zweifel aber einige Idioten in der Linkspartei gibt, wird den Medien immer neues Feuer geliefert und nun wird von jenen einzelnen Idioten meist auf die ganze Partei geschlossen.
Dennoch steht natürlich die Frage nach der Finanzierbarkeit des Parteiprogrammes.

 

[Kakashi]

Gerade 18 geworden, oder warum bist du auf einmal so politisch interessiert?

Naja, zum Thema:
Was mich stört, ist das häufig Die Linke = PDS gesagt wird, wobei der eine Teil, die WAsG ja ein Teil der Partei ist und das zumindest ursrpünglich keine Altkommunisten waren. Da es ohne Zweifel aber einige Idioten in der Linkspartei gibt, wird den Medien immer neues Feuer geliefert und nun wird von jenen einzelnen Idioten meist auf die ganze Partei geschlossen.
Dennoch steht natürlich die Frage nach der Finanzierbarkeit des Parteiprogrammes.

war ich schon davor, aber ich kann nicht behaupten mich besonders gut auszukennen. ich hab mich zwar mehr damit auseinander gesetzt als manch anderer jugendlicher (wenn ich mal ins schülerVZ gucke steht über all "unpolitisch"), aber es gibt auch leute in meinem alter die ich kenne und mir jahre voraus sind.

 

[darkganon]

Gerade 18 geworden, oder warum bist du auf einmal so politisch interessiert?

Naja, zum Thema:
Was mich stört, ist das häufig Die Linke = PDS gesagt wird, wobei der eine Teil, die WAsG ja ein Teil der Partei ist und das zumindest ursrpünglich keine Altkommunisten waren. Da es ohne Zweifel aber einige Idioten in der Linkspartei gibt, wird den Medien immer neues Feuer geliefert und nun wird von jenen einzelnen Idioten meist auf die ganze Partei geschlossen.
Dennoch steht natürlich die Frage nach der Finanzierbarkeit des Parteiprogrammes.

nett ausgedrückt

kann ich nur unterschreiben....allerdings ist alles finanzierbar, wenn man anderso abzwackt und das gerade pesnionen nicht leistbar sien sollten in einem der reichsten länder der welt hat was uynisches

@kakashi,...gibt auch genug die weitaus älter sind als du und ka haben und die dürfen alle wählen

 

[Kakashi]

nett ausgedrückt

kann ich nur unterschreiben....allerdings ist alles finanzierbar, wenn man anderso abzwackt und das gerade pesnionen nicht leistbar sien sollten in einem der reichsten länder der welt hat was uynisches

@kakashi,...gibt auch genug die weitaus älter sind als du und ka haben und die dürfen alle wählen

tja solls geben. alles finanzierbar? anderswo abzwacken, die frage ist nur - wo?


gibt ja so nen schönen parteipunkt der linken:

"Afghanistan" - darin wird der Rückzug aller Truppen gefordert.

Meiner Meinung nach blödsinn. Ich hab jetzt schon 2 Bücher über die leidende Bevölkerung unter den Taliban gelesen und wünsche dem Land nicht das es wieder in die Hände der Taliban fällt. Deswegen kann ich Truppen die DAS verhindern sollen, nur gut heißen.

 

[darkganon]

tja solls geben. alles finanzierbar? anderswo abzwacken, die frage ist nur - wo?


gibt ja so nen schönen parteipunkt der linken:

"Afghanistan" - darin wird der Rückzug aller Truppen gefordert.

Meiner Meinung nach blödsinn. Ich hab jetzt schon 2 Bücher über die leidende Bevölkerung unter den Taliban gelesen und wünsche dem Land nicht das es wieder in die Hände der Taliban fällt. Deswegen kann ich Truppen die DAS verhindern sollen, nur gut heißen.

ich bin der ansicht soziales, bildung und medzinisches steht über allem....und zwar wirklich über allem.

schliesslich ist das sozusagen die essenz unserer zivilisation imho.
bei der verteidigung kann man mit einem berufsheer sicher schonmal einiges einsparen...wie viele sich wohl in amerika vorstellen könnte, freiwillig zur armee zu gehen


afgahnistan ist aber n zweiseitiges schwert.
das kann nicht erobert werden, und die taliban sind stärker denn je bzw schliessen sich nach belieben mit clanchefs und warlords kurz nur um die westler los zu werden + die anwesenheit der uno truppen motiviert noch mehr terrorusten da runter zu kommen.
sogar mit den ganzen truppen kann man die taliban noch nicht besiegen...kann mir nicht vorstellen, dass man da unten militärisch überhaupt irgendwas reissen kann.......da müsste man schon hunderttausende soldaten in die ganue afgahnistan-pakistan-region legen und den rückzugsort trockenlegen was bei dem ganzen gebirgszügen wohl auch nur n schöner gedanke bleiben wird....

( die taliban sind nicht das grundproblem eher die warlords und clanchefs dioe nur ihre eigene macht maximal ausbreiten wollen <.< )

 

[Terminator]

Und mit dem "Konzept", das Deutschland mit der Bundeswehr in Afghanistan verfolgt, ist gegen die Taliban schon mal gar kein Blumentopf zu gewinnen. Man schickt nicht Soldaten als Ausbauhelfer, die aber nicht mal die Drogenbarone angreifen dürfen, die sich meistens nur selber im Stützpunkt beschützen und eigentlich ... nichts bewirken.

Das ist reines Verbrennen von Geld.

Ja, man müßte entweder ganz anders einsteigen, um die islamistischen Taliban endlich zu unterbinden oder man ist konsequent und läßt es, also raus aus Afghanistan.

Und da ich auch der Meinung bin, daß Deutschland NICHT am Hindukusch (sondern in den Straßen unserer Großstädte, in unseren Schulen usw.) verteidigt wird, stimme ich mit DER Position der Linken überein: Deutsche Soldaten raus aus Afghanistan!



Wupperbayer:

Kannst Du eigentlich nur versuchen zu argumentieren, indem Du hartnäckig versuchst, mich Offtopic zu ziehen?

 

[Ultrix]

ich bin der ansicht soziales, bildung und medzinisches steht über allem....und zwar wirklich über allem.

schliesslich ist das sozusagen die essenz unserer zivilisation imho.

Vor allem Dingen sind diese Aspekte aber auch das, was ein lebenswertes Leben ausmacht: Die medizinische Grundlage der Gesundheit, in jeder Wirtschaftslage ohne Hungern und Leiden bestehen zu können und lernen und erforschen zu dürfen, was immer einen interessiert. Man kann zu letzterem auch eine gewisse Kulturfreiheit hinzurechnen. Die Aufgabe der Wirtschaft ist es nun dafür zu sorgen, dass eben jene Aspekte auch in Realität gewährleistet sind.

bei der verteidigung kann man mit einem berufsheer sicher schonmal einiges einsparen...wie viele sich wohl in amerika vorstellen könnte, freiwillig zur armee zu gehen


afgahnistan ist aber n zweiseitiges schwert.
das kann nicht erobert werden, und die taliban sind stärker denn je bzw schliessen sich nach belieben mit clanchefs und warlords kurz nur um die westler los zu werden + die anwesenheit der uno truppen motiviert noch mehr terrorusten da runter zu kommen.
sogar mit den ganzen truppen kann man die taliban noch nicht besiegen...kann mir nicht vorstellen, dass man da unten militärisch überhaupt irgendwas reissen kann.......da müsste man schon hunderttausende soldaten in die ganue afgahnistan-pakistan-region legen und den rückzugsort trockenlegen was bei dem ganzen gebirgszügen wohl auch nur n schöner gedanke bleiben wird....

( die taliban sind nicht das grundproblem eher die warlords und clanchefs dioe nur ihre eigene macht maximal ausbreiten wollen <.< )

Ich sehe mit den Taliban aber auch ein anderes Problem: Die tiefe "Verwurzellung in der Gesellschaft. Wie kann man festlegen, wer ein Taliban ist, wer ein Nutznießer, wer ein indirekter Unterstützer und wer ein unwillentlicher Unterstützer?

 

[Kakashi]

Vor allem Dingen sind diese Aspekte aber auch das, was ein lebenswertes Leben ausmacht: Die medizinische Grundlage der Gesundheit, in jeder Wirtschaftslage ohne Hungern und Leiden bestehen zu können und lernen und erforschen zu dürfen, was immer einen interessiert. Man kann zu letzterem auch eine gewisse Kulturfreiheit hinzurechnen. Die Aufgabe der Wirtschaft ist es nun dafür zu sorgen, dass eben jene Aspekte auch in Realität gewährleistet sind.
Ich sehe mit den Taliban aber auch ein anderes Problem: Die tiefe "Verwurzellung in der Gesellschaft. Wie kann man festlegen, wer ein Taliban ist, wer ein Nutznießer, wer ein indirekter Unterstützer und wer ein unwillentlicher Unterstützer?

ist wohl für außenstehende nicht so leicht zu erkennen. jedenfalls habe ich bevor ich die bücher gelesen habe nicht gedacht wie sehr die bevölkerung doch unter den taliban leidet (vorallem die frauen). davor hatte ich ein ganzes anderes bild von afghanistan.

wie man die taliban vernichten kann? naja wird wohl fast unmöglich sein. den ganzen hindikusch non stop bombadieren. aber die zivilen opfer wäre nicht tragbar.
also bleibt imo nix übrig als zu versuchen die taliban ein wenig in schach zu halten.



was mich interessieren würde.

ultrix und darkganon, was wählt ihr den für gewöhnlich?


btw mag ich leute nicht die einen akt daraus machen zu sagen was sie wählen. wenn man eine partei wählt sollte man imo auch dazu stehen

 

[Ultrix]

ist wohl für außenstehende nicht so leicht zu erkennen. jedenfalls habe ich bevor ich die bücher gelesen habe nicht gedacht wie sehr die bevölkerung doch unter den taliban leidet (vorallem die frauen). davor hatte ich ein ganzes anderes bild von afghanistan.

wie man die taliban vernichten kann? naja wird wohl fast unmöglich sein. den ganzen hindikusch non stop bombadieren. aber die zivilen opfer wäre nicht tragbar.
also bleibt imo nix übrig als zu versuchen die taliban ein wenig in schach zu halten.



was mich interessieren würde.

ultrix und darkganon, was wählt ihr den für gewöhnlich?


btw mag ich leute nicht die einen akt daraus machen zu sagen was sie wählen. wenn man eine partei wählt sollte man imo auch dazu stehen

Du bist einen Monat älter als ich.

Aber ich werde wohl gar nciht wählen, weil ich keine der Parteien wirklich mag.

SPD: Kann sich nciht entscheiden, ob sie eine halbgare CDU oder eine halbgare Linkspartei sein möchte.

CDU/CSU: Nach dem ganzen Überwachungs- und Killerspielewahn brauche ich hier wohl ncihts mehr zu erläutern.

FDP: Kann mir keine genaue Meinung darauf bilden, wie die FDP als Regierungspartei agieren würde. Als Oppositionspartei haben sie öfters das Vorgehen der CDU/CSU, gerade im Hinblick auf Überwachung, kritisiert, was mir sehr zusagt. Aber die FDP ist mir generell zu wirtschaftsnah, und ich kann nicht sagen wie sie agieren würden, wenn sie Regierungspartei (mit Ausmaß einer Volkspartei) wären.

NPD: Können wir getrost überspringen.

Linke: Hier wird es besonders schwer. Die Altkommunisten, die immer wieder auf sich aufmerksam machen, haben eine sehr abschreckende Wirkung auf mich. Gleichzeitig wäre es ein Graus, wenn wir die großen Unternehmen aus unserem Land vergraulen würden, und dass ist bei dem Ruf der Linkspartei sehr gut denkbar. Außerdem steht weiterhin die Frage nach der Finanzierbarkeit bzw. nach der Realisierung der Versprechungen. Ich hätte WAsG gewählt, aber auf die PDS kann ich verzichten.


Fazit: Am ehesten tendiere ich zu Linke und FDP, aber nicht genug um ihnen guten Gewissens meine Stimme anvertrauen zu können.

 

[darkganon]

@kakash :
ich hatte, nachdem ich mich infolge einer mitte-rechtsradikal koalition politisiert hatte, kaum eine andere wahl als sozialdemokratisch zu wählen....
nachdem die bewiesen haben, das sie sich auch nicht gegen die konservativen durchsetzen können, wird es diesmal wohl grün...kleinstes übel und schnittstellen und so.

kannst du genauer
http://www.consolewars.de/userpages/viewentry.php?bid=22857
hier nachlesen, bei interesse


und zu dem oben nochmal....n zitat vn hagen rether "der islamist bin laden, hat genausoviel mit dem islam zu tun wie der innenminister schäuble mit der inneren sicherheit"...

das is einfach anarchie und wahnsinn, was da unten herrscht ....opportunistische warlords ohne prinzipien die jeden unterstützen der ihre macht sichert, da is die bevölkerung ganz anders als im irak und die chance je zu "gewinnen" eigentlich nicht vorhanden.

 

[Terminator]

zitat vn hagen rether "der islamist bin laden, hat genausoviel mit dem islam zu tun wie der innenminister schäuble mit der inneren sicherheit"...

Dazu nur mal ein anderes Zitat:

"Es gibt keinen moderaten oder nicht-moderaten Islam. Islam ist Islam und damit hat es sich."

Erdogan

 

[darkganon]

Dazu nur mal ein anderes Zitat:

Erdogan

jap
darum mag ich den typen ja nicht
genauso wenig wie den ratzinger, oder den friedmann....

nur das erdogan die meiste macht besitzt, bei all seinem wahnsinn aber auch viele "gutes" tut für die bevölkerung wegen der er gewählt wird .....

wobei ich sagen muss, der herr broder hat mit seinem "islam und islamismus sind wie terror und terrorismus" auch nicht gerade die letzte weisheit für sich gepachtet.

 

[Harlock]

Lol 2007 hat Afghanistan ein paar tausend Tonnen Opium mehr hergestellt, als der Weltmarkt verbraucht Und das, obwohl der Anbau laut Gesetz verboten ist. Die afghanische Regierung ist ein Witz, genauso wie alle Missionen, welche in Afghanistan durchgeführt werden. Da hätte der Westen schon Zugriff auf den Heroinmonopolisten und macht nichts. Lol die Regierung verteilt Safrankrokusse an Kleinbauern, als ob das was nützen würde, hilft einzelnen Personen ist aber imo nur ein klägliches Ablenkungsmanöver für den Westen, das Land schwimmt im Opium/Heroin , an dem später unsere Kinder sterben. Das beste für die Welt wäre es alle Felder einfach nieder zu fackeln und die Großbauern mit ausreichend normalem Saatgut zu versorgen sowie bei neuem Zuwiderhandeln hart zu bestrafen bestrafen,oder wenn gar nichts hilft enteignen. Das wäre es wert 500 tausend Soldaten dort dauerhaft zu stationieren. Aber ob es sinnvoll ist eine Regierung zu unterstützen welche entweder machtlos, korrupt oder beides gleichzeitig ist?

Im Irak hat der Krieg nur Schaden angerichtet, in Afghanistan hätte es anders sein können, hier gäbe es einen wirklichen Gegner Und auch gegen Landlords gibt es Mittel, im Irak wurden die Lords ja auch bekämpft, in Afghanistan hat man diese Plage fast in Ruhe gelassen.

 

[darkganon]

Lol 2007 hat Afghanistan ein paar tausend Tonnen Opium mehr hergestellt, als der Weltmarkt verbraucht Und das, obwohl der Anbau laut Gesetz verboten ist. Die afghanische Regierung ist ein Witz, genauso wie alle Missionen, welche in Afghanistan durchgeführt werden. Da hätte der Westen schon Zugriff auf den Heroinmonopolisten und macht nichts. Lol die Regierung verteilt Safrankrokusse an Kleinbauern, als ob das was nützen würde, hilft einzelnen Personen ist aber imo nur ein klägliches Ablenkungsmanöver für den Westen, das Land schwimmt im Opium/Heroin , an dem später unsere Kinder sterben. Das beste für die Welt wäre es alle Felder einfach nieder zu fackeln und die Großbauern mit ausreichend normalem Saatgut zu versorgen sowie bei neuem Zuwiderhandeln hart zu bestrafen bestrafen,oder wenn gar nichts hilft enteignen. Das wäre es wert 500 tausend Soldaten dort dauerhaft zu stationieren. Aber ob es sinnvoll ist eine Regierung zu unterstützen welche entweder machtlos, korrupt oder beides gleichzeitig ist?

das is einer der pkt dieses wahnsinns.....da könnte man meinen, der westen hat nichts gegen drogen, solange er sie selber beherrscht
viele kleinbauern überleben ja nur durch opiumerzeugung...da fhelen die perspektiven aber das ist halt nicht so populär wie die taliban aus dem süden zu verjagen...na gut als ob man das könnte.

imho hat nicht mal die pakistanische regierung diesesn gebirgsstreifen zu afgahnistan je wirklich unter kontrolle gehabt.....
ich bin wirklich übefragt, ob das verbrennen echt was hilft.....dann wechseln die clanchefs eben den anbauplatz und die warlords brauchen die einnahmen sowieos, weil der weltmarkt kauft auf jeden fall .....

 

[Freigeist]

Wo auch immer Du diese Karrikaturen herhast - wirklich dienlich sind die nicht

 

[Harlock]

das is einer der pkt dieses wahnsinns.....da könnte man meinen, der westen hat nichts gegen drogen, solange er sie selber beherrscht
viele kleinbauern überleben ja nur durch opiumerzeugung...da fhelen die perspektiven aber das ist halt nicht so populär wie die taliban aus dem süden zu verjagen...na gut als ob man das könnte.

imho hat nicht mal die pakistanische regierung diesesn gebirgsstreifen zu afgahnistan je wirklich unter kontrolle gehabt.....
ich bin wirklich übefragt, ob das verbrennen echt was hilft.....dann wechseln die clanchefs eben den anbauplatz und die warlords brauchen die einnahmen sowieos, weil der weltmarkt kauft auf jeden fall .....

Klar brauchen die Kleinbauern das Geld, hier müsste man unterstützen, nachdem die Felder vom Opium befreit sind, auch mit Soforthilfen. Ohne das Opium könnten sich Warlords und Clanchefs wohl auch nicht so geben wie sie wollen. Alle Felder könnte man nicht kontrollieren und abbrennen, aber einen Großteil. Und der Bevölkerungmüsste klargemacht werden, dass es nicht toleriert wird. (Gleichzeitig sollten ihnen natürlich Alternativen aufgezeigt werden).

Dennoch müssen die Opiumfelder weg, das sage ich ganz egoistisch, auch wenn viele Bauern verarmen. Gab mal einen Interessanten bericht, in dem für die Kameras der westl. Journalisten ein kleiner Teil eines Opiumfeldes abgebrannt wurde, war geil, wie die Journalisten aufgefordert wurden zu verschwinden, als vielleicht ein zehntel abgebrannt war

 

[Ultrix]

Sind wir immer noch bei den Linken?