Anmelden
?

Der PC tut mir Leid

Corb schrieb am 2001-08-19 17:39 :
und zu aquanox jo stimmt das sieht ja so scheisse aus lol (ironisch)

http://www.aquanox.de/aquanox/d/screens/scrstd.php4?ImgScreen=scr004.jpg

<
Klicken, um alles anzuzeigen...

Toll! Das ist ein toller Fake.
3 Möglichkeiten gibt es.

1.) Wie bei Max Payne, nahm man Spielegrafik und packte die Kamera so hin, wo man sie im Spiel nie sehen wird. man nehme die Max Payne screens

2.) Ein gerendertes Bild. Renderbilder haben aber bessere Grafik

3.) Ein Screen von einem Video (vielleicht vorberechnet)


Und wenn es Spielgrafik ist. Vom Hocker haut mich das nicht. Das habe ich doch schon irgendwo gesehen. UT sah doch schon so aus unter Wasser.

Ich will was neues. Wie Motionblur und echtzeiteffekte wie im Replay bei GT3

_________________
Tools, Games and more
http://nav.to/masterfusion
Ich bin der Kollege vom MasterFusion. Nicht der gleiche!!

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Splinnter am 2001-08-19 18:43 ]</font>
 
Diskutieren ist ok, aber nicht immer der selbe mist. war übrigens klar das die aussage kommt: " ist ein fake" aber is mir zu kindisch. ps2 ist schon das beste was es gibt stimmt schon ...
 
Klar. Irgendwie ziehen die PCler immer Los durch die Foren und meckern über die PS2.

Zwei Fragen an Corb:
Wie hast du von Consolewars.com erfahren?
In welchen Foren "diskutierst" du auch? (Etwa auch bei Giga.de?)
 
Hiiiiiier bin ich wieder!!! :-D

Na ja, die zwei Bilder von Masterfusion sind ja nicht gerade aussagekräftig!
Ein Kommentar dazu wäre nicht schlecht gewesen.
Also mach ich mal zwei Kommentare dazu:

Bild PC:
Pro: - saubere Grafik
- sehr scharf
- kleine Details sehr gut erkennbar
- kein Aliasing
Contra:
- Bild wirkt künstlich
- armselige Texturen (Gras, Strasse)
- Lightning ist nicht so doll

Bild PS2:
Pro: - Bild wirk unglaublich echt
- Spiegeleffekt auf dem Wagen toll
- Lichteffekte toll
- enorme Farbvielfalt
Contra:
- grobe Auflösung
- Treppcheneffekt sichtbar
- Hintergrund arg verschwommen

Insgesamt hat also jeder Sreen-Shot Vor- und Nachteile.

Muss aber sagen, dass der Eindruck von Realität - spich vom echten Aussehen - auf der PS2 schon enorm gut ist.
Auf nem Monitor würde GT3 aber wahrscheinlich furchtbar ausschauen.
Auf dem Fersehschirm ist es ok.

Na ja, solange noch keine HDTV´s kommen ist das ja nicht so wichtig!

Also ich würde sagen, dass die PS2 in diesem (wenn auch unfairem) Vergleich gewinnt. Der Eindruck des Realismus bringt einfach mehr als die hohe Auflösung!

:)

by
Phoenix
 
ich rede von den Screens die hier auf Consolewars gepostet worden sind .... Die Grafik war einfach lächerlich im Gegensatz zur PC-Version .... ich bin kein PS2 Hasser ... habe ja selbst eine.
 
Ich kann Phoenix nur zustimmen.

Der vergleich ist vielleicht unfair. Nur habe auch nie einen fairen Vergleich gesehen.

Das mit dem unscharfen Hintergrund liegt an Tiefenunschärfe (ein Effekt der PS2)
 
giga, ... rofl, mehr sag ich dazu nich, ehm und ich wuerd mal eher sagen ihr meckert hier über pc, also die ps2 ler über die pc ler. also ich habe hier noch keinen pcler gesehen der über ps2 gemeckert hat. zudem is das thema endlos, aber ok wenn ihr nix anderes zu tun habt :smile:
 
Wir meckern nicht, wir analysieren Fakten, Fakten, Fakten - und denken dabei an die Leser!! :-D :-D

:hehehe:

by
Phoenix
 
Hi Phoenix!

Da bist Du ja endlich wieder. Also eins mal vorweg: Sobald man PC mit PS2 vergleicht und die PS2 gewinnt, heißt es wieder, der Vergleich war unfair. Das habe ich jetzt schon so oft gehört :roll:. Egal, ich hätte die Screenshots kommentieren sollen, da hast Du recht. Dann mache ich das jetzt.

Zu GT3: Der Screenshot hat leider eine schlechte Qualität und ist wesentlich pixeliger als in Wirklchkeit. Das ist aber bei vielen unprofessionellen Screenshots von Konsolenspielen so (dieser war von IGN), weil die Konsole dann an eine TV-Karte angeschloßen wird und über den PC ein Screenshot gemacht wird. Wer aber schon mal seine Konsole per TV-Karte an einem Monitor angeschlossen hat, kennt die miserable Qualität (sieht man auch manchmal bei GIGA).
Wie Splinnter auch schon meinte, zeigt der Screenshot auch den genialen Tiefenunschärfe-Effekt, was natürlich kein Grafikfehler ist sondern ein vollkommen realistischer, in Echtzeit berechneter Effekt :goodwork:. Ich finde aber, daß der Screenshot doch deutlich zeigt, wie detailiert die Autos in GT3 sind. Auch die Spiegelungen und Reflexionen auch dem Wagen sind genial, genau so wie die ganze Beleuchtung. Durch diese Features wirkt der Screenshot meiner Meinung nach schon fotorealistisch, was man von F1RC wohl nicht behaupten kann ;-).
Zu F1RC: Okay, es ist ein F1 Spiel, daher ist ein Vergleich vielleicht etwas schwierig, aber man sieht doch deutlich, daß die Beleuchtung und die Spiegelungen auf dem Wagen kein bisschen mit denen von GT3 mithalten können, ganz zu schweigen von den Details an dem F1-Wagen. Tolle Texturen kann ich auch nicht entdecken (was der PC ja angeblich so gut kann), da ist auch hier GT3 überlegen!

Na gut, da Du meinst, der Vergleich wäre unfair (warum auch immer), werde ich dann einen Zweiten machen: Colin McRae Rally 2 gegen den Rally-Modus von GT3!! Dann kann keiner mehr sagen, daß wäre unfair. Ich werde versuchen, Screenshots zu suchen, die die Autos aus der gleichen Perspektive zeigen. Außerdem werde ich bei GT3 diesmal einen offiziellen Screenshot von Sony nehmen, da ist die Qualität dann auch vernünftig.
 
Ach ja, hier noch ein paar Hits, die in diesem Jahr auf der PS2 erscheinen (mit genialer Grafik): SSX Trickx, GTA3, Soul Reaver 2, Tony Hawks 3, Baldurs Gate: Dark Alliance, Ace Combat 4.

Also, jetzt sind es schon 17 Titel, die grafisch völlig überzeugen und dieses Jahr erscheinen. Von wegen auf der PS2 erscheinen jedes Jahr nur 1 - 2 Spiele, die technisch überzeugen :roll:.
 
@Corb wegen der Sache, er hätte noch nie einen PC-ler gesehen, der über die PS2 meckert: Schon mal was von Zildjian gehört??
 
nö, aber das wär dann auch nur einer, klar ist das es mehr ps2ler sind die hier meckern. aber ok, bin zwar der meinung, das jeder das spielen sollte wozu er bock hat und beide Geräte nicht schlecht sind. sind halt nur andere ziele, die beide verfolgen. ich denke mal ein pc wird nicht immer gekauft um nur zu spielen, da reicht auch eine konsole, ich gib keine 3000 DM fuern pc aus um damit nur zu spielen, von daher sind die geräte direkt nicht vergleichbar find ich. wiel dann immer direkt gesagt wird, pc is scheisse. aber ich denke mal das es jetzt jedem aufgefallen ist das das thema endlos ist. :-D drum spielt was ihr wollt

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Corb am 2001-08-20 14:53 ]</font>
 
Glaub mir Corb, im GIGA-Forum gibt es noch weit aus mehr als nur Zildjian, die über die PS2 meckern (Paradebeispiel: carefree :shoot1:). Guck dir doch den Thread von Zildjian an: "PC rulez". Hat er doch in dieses Forum gepostet! Und auch in meinem Thread "Der PC tut mir Leid" mußte er wieder dumme Kommentare von sich geben :lol:.
 
ich mecker keineswegs über die PS2 ... aber grafisch kann sie halt nicht mithalten ....

trotzdem werde ich Spiele wie Tony Hawk 3 oder SSX Tricky niemals auf m PC zocken ... macht da einfach keinen Spass ... THPS2 hatte ich auf PC .... auf DC hats aber 3mal soviel Spass gemacht ... ist halt einfach ein Konsolenzock ... genauso wir HL und QUake PC-Zocks sind .... allerdings muss ich sagen das Quake 3 auf DC mich ueberrascht hat .... der 4Player mode is nicht schlecht .. obohl ich 4playersplitscreens hasse .... SSX TRICKY wird FETT .... ich hoffe die packen viel neues rein SSX hab ich naemlich mehr als durch .... HARDCORE-ZOCK-ORGIE !!!! meiner Meinung nach immer noch das geilste PS2 Game ... obwohl ISS zu viert is auch goil !
 
Operation Flashpoint hat ja fast PSX Grafik da frage ich mich warum
es ruckelt Ich habe einen P3 900Mhz 128 sdram
 
kiffi schrieb:
Operation Flashpoint hat ja fast PSX Grafik da frage ich mich warum
es ruckelt Ich habe einen P3 900Mhz 128 sdram
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wenn der PC so mist ist, warum hast Du dann einen? Und die Grafik von Flashpoint ist weit über PSX-Niveau. Sie ist nicht sonderlich spektakulär, keine netten Effekte, langweilige Texturen und etwas eckig, aber dafür gibt es eine riesige Sichtweite, extrem viele Objekte und ein geiles Spielkonzept.
Ich denke dass PC und Konsolen durchaus nebeneinander existieren können. Der PC nervt mit Windows, diversen Abstürzen, Patches und hohen Kosten - dafür hat man aber (wenn man genug Geld investiert) die leistungsfähigste Plattform... die leider von den aktuellen Spielen oft nicht ausgenutzt wird (erst jetzt kommen Spiele, die Pixel-Shader benutzen und die GeForce 3 ist schon 1 1/2 Jahre alt). Zusätzlich hat man viel Freiheit, was man anschliesst. Maus, Tastatur, Joypad, ForceFeedback-Joystick, Netzwerkkarte, Monitor mit 1200er Auflösung etc...

Konsolen lassen sich (fast) nicht aufrüsten, dafür nutzen aber die meisten Spiele die Konsolen recht effektiv aus, gerade weil sie nicht aufrüstbar sind. Die Spiele für Konsolen waren in der Vergangenheit oft einfacher gestrickt und mehr Action-Orientiert. Neuerdings gibt es aber auch komplexere Rollenspiele (Morrowind, KOTOR). Was aber wohl nie für Konsolen rauskommen wird sind Spiele wie Imperium Glactica, Europa Universalis oder Warcraft (allerdings könnte ich mir "Die Gilde" als Konsolenversion vorstellen... hm, mal sehen). Konsolenspiele sind leider teurer, dafür sind Konsolen aber billiger. Grafisch überbieten neue Konsolen einen PC oft, da PC-Hardware nicht so effektiv ausgenutzt wird. Der PC überholt Konsolen aber zwangsläufig in der Grafik weil halt einfach neue Komponenten (Grafikkarten) rauskommen. Die einzubauen ist natürlich schweineteuer.

Im Prinzip ist es doch so. Wer nur spielen will ist mit einer Konsole besser dran. Wer eh' einen starken PC braucht, der kann auch noch die 150 Euro für eine gute Grafikkarte ausgeben und bekommt eigentlich gute Spiele geliefert (in nächster Zeit z.B. Mafia, Doom, Unreal, Imerpium Galaktica, Morrowind, Neverwinter Nights usw...). Und da diese Käuferschicht wohl auch in Zukunft existieren wird, wird der PC als Spieleplatfrom IMHO nicht ganz den Bach runter gehen. Aber ich gebe zu das das Plug&Play von Konsolen einen tollen Reiz - ein Grund warum ich ne DC und ne XBox habe :)
 
ochja .. der arme pc .. darf sich bei morrowind nicht mit eingeschränkter sichtweite erholen ... hmm ..da war doch vorhin irgendwo ein kommentar von molineux .. hehe ...

also mal im ernst .. wer gerne fps & strategie spielt kommt um den pc gar nicht rum .. wer gerne sportspiele,j&r und kloppereien zockt kommt um ne konsole nicht rum .. in den restlichen disziplinen wechselt es, aber man kann glaub ich mit beiden systemen leben .. aber ohne pc könnte ich kein dungeon siege zocken, müsste auf ein abgespecktes morrowind noch warten, hätte überhaupt keine möglichkeit was vergleichbares zu empire earth zu zocken ...

und online wär eh tote hose .. dabei liebe ich starcraft .. denn die grafik ist halt sekundär, wenn der spielspass stimmt !!

und die zukunft sieht wohl auch nicht gerade düster aus .. gibt es eine konsole für die mehr spiele angekündigt sind als für den pc .. okay .. für alle zusammen kommt das sicher hin, aber ansonsten würde ich sagen führt doch der pc !!

sooo .... und nun sage ich noch warcraft 3 und world of warcraft .. und wer was dagegen zu halten hat, der hat gewonnen .. hat aber niemand :D
 
der pc ist und bleibt ein arbeitsgerät! konsolen waren schon immer führend in diesem bereich das war noch nie anders. das die entwickler
auf den pc keine rücksicht nehmen versteht sich von selbst es lässt sich damit nämlich kein geld verdienen, doch das war schon immer so.
schliesslich war die konsole sehr lange vor dem pc da!

p.s. angefangen hat alles hiermit http://www.telespiele.de/pong/pong.htm
zumindest bei mir! doch das wird sich auch niemals ändern, konsolen sind nunmal das bessere zum spielen.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom