Definition JRPGs

[Eleak]

Ich zumindest in die Tonne.

Ach Teil 1 war ganz witzig, danach nicht mehr

 

[DeathSephiroth]

Ach Teil 1 war ganz witzig, danach nicht mehr

Eigentlich ist Teil 1 recht deutlich der schwächste Teil

Aber ja... die Reihe insgesamt reißt für mich auch keine Bäume aus. Gibt ganz gute, sogar sehr spaßige Teile. Aber insgesamt nicht unbedingt überwältigend. Und KH3 an dem ich gerade sitze ist wieder eher meh und zieht somit meinen aktuellen Eindruck der Reihe als Gesamtpaket wieder runter.

 

[Calvin]

Gut, dass du direkt schreibst: "Keine Definition im strengen Sinne". Denn genau das fehlt eben. Und ohne, kein Genre.

Damit habe ich gemeint, dass das, was ich da in Klammern geschrieben habe Merkmale sind und keine Definition. Das heißt nicht, dass es keine gibt.

Aber konkret: Mit welchem Final Fantasy vergleichst du denn?

Natürlich die ersten, die genauso wie die ersten DQs dieses Subgenre definiert haben.

JRPGs neigen wohl dazu, eher lineare Stories und feste Partymitglieder gegenüber offenen Stories und selbst erstellbaren Charakteren zu haben. Aber auch da gibt es eben Ausnahmen in beide Richtungen, sodass dies nicht wirklich als Genretaugliche Einstufung gelten kann.

Nochmal: Das ist KEINE Checkliste. Das sind typische Merkmale und wenn ein Spiel einen Großteil davon erfüllt, dann ist es ziemlich sicher ein JRPG. Ja, es gibt immer Ausnahmen und ja, es gibt immer Grenzfälle. Aber im Großen und Ganzen haut das doch ganz gut hin. Es gibt halt Prototypen, an denen sich Spiele orientieren, dann aber auch Dinge anders machen, um eigenständig zu bleiben. Sind ja keine Kopien. Insofern taugt es trotzdem als Definition. Wenn ich bspw. Gothic mit einem RPG vergleichen müsste, dann eher mit einem TES als mit einem DQ.
BTW: Rundenbasierte Kampf habe ich übrigens mit Absicht nicht als wesentliches Merkmal eines JRPGs benannt, weil es da auch ziemlich früh JRPGs gab, die auf Actionbasierte KS setzten (Tales of... etc.).

Du darfst meinetwegen übrigens immer noch sagen, wie was wo du willst. Ist deine Sache. Nur würde ich mit "Spiel mal Chained Echoes, das ist ein tolles JRPG" so ziemlich keine Erwartungshaltung assoziieren können, was mich da im Spiel selbst erwartet. Würde eben nur davon ausgehen, dass es ein RPG aus Japan ist.
Für ne Empfehlung von Chained Echoes würde ich also jemandem klar sagen: Es erinnert an einige rundenbasierende JRPGs der 90iger. Damit wäre das doch viel eindeutiger beschrieben, als einfach "Es ist ein JRPG" zu sagen, was halt alles und nichts sein kann?

Du vielleicht nicht. Aber viele andere schon.

Ich emfehle übrigens das vor ein paar seiten gepostete Video dazu:

 

[Eltnam]

mich erinnert diese diskussion spiele als etwas zu deklarieren was sie klar nicht sind langsam an gta6, das laut diversen usern hier ja "gefühlsexklusiv" für ps5 sein soll... vielleicht kann man sich ja darauf einigen immer dazu sagen, wenn nur von einem "gefühls jrpg" statt von einem richtigen jrpg die rede ist

 

[DeathSephiroth]

Damit habe ich gemeint, dass das, was ich da in Klammern geschrieben habe Merkmale sind und keine Definition. Das heißt nicht, dass es keine gibt.

Ja... aber WO ist diese Definition denn nun?

Natürlich die ersten, die genauso wie die ersten DQs dieses Subgenre definiert haben.

Dann klammerst du aber JRPGs wie Ys aus, was auch zu "den ersten" gehört. Und gleichzeitig wären dann FF Teile wie 7-9 keine JRPGs?

Ja, es gibt immer Ausnahmen. Aber im Großen und Ganzen haut das doch ganz gut hin. Es gibt halt Prototypen, an denen sich Spiele orientieren, dann aber Dinge anders machen, um eigenständig zu bleiben. Sind ja keine Kopien. Insofern taugt es natürlich als Definition.
BTW: Rundenbasierte Kampf habe ich übrigens mit Absicht nicht als wesentliches Merkmal eines JRPGs benannt, weil es da auch ziemlich früh JRPGs gab, die auf Actionbasierte KS setzten (Tales of... etc.).

Ja. Es gibt immer Ausnahmen. Sag ich ja. Darum gibt es eben kein eindeutiges "JRPG" als Genredefinition. Daher: Alles RPGs -> Subgenres. (NICHT JRPG als Subgenre)
Und ja. Auch turn based ist, richtig gesagt, keine Definition. Schließlich gab es ja auch im Westen sehr alte RPGs mit diesem System.

Du vielleicht nicht. Aber viele andere schon.

Dito anders herum

Letztendlich bleibt JRPG aber eben schwammig als Definition. Sicher haben da etliche Leute ihre Idee dazu, wenn du das so sagst. Schließen dann aber sicher viele andere JRPGs aus, die eben ganz anders sind, obwohl du vielleicht genau die meinst, wenn du sagst "es ist (wie) ein JRPG"

Ich emfehle übrigens das vor ein paar seiten gepostete Video dazu:

Naja... so wie ich es verstehe, versteht der im Video JRPG auch als Genre. Bringt mir also nix, was er dazu sagt ^^

 

[Volksgasmaske]

mich erinnert diese diskussion spiele als etwas zu deklarieren was sie klar nicht sind langsam an gta6, das laut diversen usern hier ja "gefühlsexklusiv" für ps5 sein soll... vielleicht kann man sich ja darauf einigen immer dazu sagen, wenn nur von einem "gefühls jrpg" statt von einem richtigen jrpg die rede ist

Bei GTA6 kriege ich irgendwie keine Gefühle. Alles so seelenlos in der IP. ich erinnere mich nur dunkel an den Main Chara in Teil 4? keine Ahnung der wie ein Gangster aussah mit kurzen Haaren und Geheimratsecken. Ja toller Held, wollte mich schon immer mit so einem identifizieren. Ziemlich "krass".

 

[Oseras]

Warum stört dich das? Japanische RPGs sind sehr vielseitig. Man sieht das RPG Genre auch gerne als Adventure, weil man Abenteuer erlebt.

Aus dem gleichen Grund das nicht jeder Garten in Japan ein japanischer Garten ist und sich nicht jeder japanische Garten in Japan befindet. Muss ich jetzt wenn ich einen japanischen Garten sehen will trotzdem nach Japan reisen, weil dort jeder Gemüsegarten deutlich japanischer als japanische Gärten bei uns ist? Aber ja, auch Gärten sind sehr vielseitig

 

[Calvin]

Ja... aber WO ist diese Definition denn nun?

Die findest du hier nun wirklich mehrfach im Thread.

Dann klammerst du aber JRPGs wie Ys aus, was auch zu "den ersten" gehört. Und gleichzeitig wären dann FF Teile wie 7-9 keine JRPGs?

Verstehe ich nicht. Warum sollte ich Ys damit ausklammern? Oder FF 7-9?

Ja. Es gibt immer Ausnahmen. Sag ich ja. Darum gibt es eben kein eindeutiges "JRPG" als Genredefinition. Daher: Alles RPGs -> Subgenres. (NICHT JRPG als Subgenre)
Und ja. Auch turn based ist, richtig gesagt, keine Definition. Schließlich gab es ja auch im Westen sehr alte RPGs mit diesem System.

Es gibt von ALLEN Ausnahmen und Grenzfälle. Action-Adventures bietet heutzutage sehr gerne RPG-Element. Sind aber trotzdem keine RPGs.

Dito anders herum

Letztendlich bleibt JRPG aber eben schwammig als Definition. Sicher haben da etliche Leute ihre Idee dazu, wenn du das so sagst. Schließen dann aber sicher viele andere JRPGs aus, die eben ganz anders sind, obwohl du vielleicht genau die meinst, wenn du sagst "es ist (wie) ein JRPG"

Sie ist immerhin weniger schwammig als einfach alles, was aus Japan kommt als JRPG zu bezeichnen. Weil das ist dann wirklich Alles und Nichts.

Naja... so wie ich es verstehe, versteht der im Video JRPG auch als Genre. Bringt mir also nix, was er dazu sagt ^^

Er begründet das auch. Wäre ja schon hilfreich, wenn man sich die Argumente der Gegenseite wenigstens mal anhört.

Und das noch als Ergänzung:

Für ne Empfehlung von Chained Echoes würde ich also jemandem klar sagen: Es erinnert an einige rundenbasierende JRPGs der 90iger. Damit wäre das doch viel eindeutiger beschrieben, als einfach "Es ist ein JRPG" zu sagen, was halt alles und nichts sein kann?

Wenn man sagt, es erinnert an alte JRPGs aus den 90ern wie FF oder DQ, dann ist das doch genau die Definition, die man heutzutage gerne für JRPG nutzt. Und darunter kann man sich dann sehr gut was vorstellen. Dann kann man's doch aber auch gleich JRPG bezeichnen. Verstehe echt das Problem nicht.

 

[Eltnam]

wenn wir schon bei gefühlen sind, für mich hat sich expedition 33 mehr wie so eine hbo serie angefühlt als ein (spaßiges) spiel...

 

[Eleak]

Eigentlich ist Teil 1 recht deutlich der schwächste Teil

Kann nicht sein, da nach Teil 2 noch Titel existieren + die Ableger.

Unmöglich macht es dann das hier, die deutsche Synchro (bester Hades)

Aus dem gleichen Grund das nicht jeder Garten in Japan ein japanischer Garten ist und sich nicht jeder japanische Garten in Japan befindet. Muss ich jetzt wenn ich einen japanischen Garten sehen will trotzdem nach Japan reisen, weil dort jeder Gemüsegarten deutlich japanischer als japanische Gärten bei uns ist? Aber ja, auch Gärten sind sehr vielseitig

Das beantwortet meine Frage kein Stück, da absolut nicht vergleichbar. Es würde passen, würden die Spiele (so wie die Gärten in deinem Beispiel) nicht in Japan hergestellt worden sein, so wie Clair...oh.

Warte mal noch besser: japanische Gärten sind ein Ausdruck japanischer Philosophie und Geschichte. Uff, eindeutig definiert.

 

[Nopon]

Aus dem gleichen Grund das nicht jeder Garten in Japan ein japanischer Garten ist und sich nicht jeder japanische Garten in Japan befindet. Muss ich jetzt wenn ich einen japanischen Garten sehen will trotzdem nach Japan reisen, weil dort jeder Gemüsegarten deutlich japanischer als japanische Gärten bei uns ist? Aber ja, auch Gärten sind sehr vielseitig

Nur das die meisten "japanischen" Gärten bei uns bestenfalls Japan-like sind

 

[Volksgasmaske]

Auch bei Expedition 33 habe ich keine Gefühle. Nach 42min war die Liaison zu Ende et au revoir.

 

[Monkeyschugge]

Auch bei Expedition 33 habe ich keine Gefühle. Nach 42min war die Liaison zu Ende et au revoir.

Sympathisch
Stimm endlich für Nein

 

[Oseras]

Nur das die meisten "japanischen" Gärten bei uns bestenfalls Japan-like sind

Zumindest stehen die schönsten japanischen Gärten ziemlich sicher in Japan. Aber der Gemüsegarten im Hinterhof meiner japanischen Bekannten ist zwar ein japanischer Garten, aber kein japanischer Garten

 

[Volksgasmaske]

Sympathisch
Stimm endlich für Nein

Kann ich doch nicht, weil ich verwarnt bin. Erst am 12.12 darf ich wieder alle Funktionen des Forums nutzen. Dann werde ich abstimmen.

 

[Ark]

Tatsächlich skurril, weil das menschliche Auge in seiner Aufgabe als Sensor nur interpretiert. Farben sind aber messbar.

Dann sage ich blau. Nur welches Blau zwischen 430nm und 490nm? Und das unabhängig von der Helligkeit der Farbe. Farben an sich sind definiert, nur wenn Menschen darüber sprechen, kann es zu Missverständnissen führen. Ein Director, der sagt, der Gegner muss blau sein, könnte sich was ganz anderes vorstellen als der Artist. Es war ein Beispiel für Subjektivität.

Und bei Farben hat man nun die Möglichkeit, präzise Werte mitzugeben. Bei Genres eben nicht, da ist alles komplett offen. Ein Director geht auch nicht hin und sagt: "Ich will ein Turn-based RPG" und die Sache ist erledigt und jeder im Team weiß, wie das Spiel aussehen soll. Das muss definiert werden innerhalb des Teams, was denn genau damit gemeint ist. Brainstorming-Sitzungen mit vielen Prototypen sind gang und gäbe. Eher ist die Frage, welche Mechaniken will ich im Spiel haben und dafür gibt es dann zig Gameplay-Iterationen. Irgendwann stülpt man dann ein Genre drüber.

 

[Monkeyschugge]

Doom isn Platformer.

Hauptsache für traffic sorgen.

 

[Calvin]

Farb-Diskussionen im Internet. Damit haben wir ja schon sehr gute Erfahrungen gemacht.

 

[Monkeyschugge]

34 Seiten und es scheitert an einem Buchstaben: Team Ja

 

[TheProphet]

Alter ist das wild.

Zelda wird auch immer wieder mal als Action RPG gelistet, so wild ist es nicht. Hier stimmen ja auch einige für Ja ab, obwohl das J für Japan steht.