Anmelden
?

Dark Souls II

Laxi schrieb:
Was genau meinst du?
Klicken, um alles anzuzeigen...

siehe Dingo.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich damit nochwirklich Spaß habe werde, entsprechend bin ich bei dem Kauf vorsichtig geworden und warte lieber (allerdings ist das jetzt nichts besonderes bei mir, außer Nintendospielen kauf ich so gut wie nichts mehr zum Vollpreis, DS 2 war eigentlich als Ausnahme geplant)
 
seh das aber eher als plus punkt.
und vor allem versteh ich nicht wieso dich das so abschreckt.
 
BfpuOl7IQAA1P7B.jpg
 
Dingo schrieb:
seh das aber eher als plus punkt.
und vor allem versteh ich nicht wieso dich das so abschreckt.
Klicken, um alles anzuzeigen...

kannst du ja auch gerne ;)
Mich schreckt das ab, weil ich mir absolut nicht sicher bin, ob ich mit dem neuen System überhaupt noch Spaß am Spiel habe. Ich bin Fan von Spielen mit möglichst simplen Systemen aus denen sich komplexe Situationen ergeben (wie hier schonmal erwähnt könnte Dark Souls meinetwegen z.B. komplett auf Level verzichten), entsprechend macht mich das entkoppeln von Anvisieren und Schlagrichtung sehr skeptisch.
Und wenn mir das Gameplay nicht gefällt, dann war's das auch mt dem Spiel für mich... ich hab immer noch Null Ahnung, was überhaupt die Story von Dark Souls 1 war, obwohl ich es komplett durchgespielt habe :ugly:
 
Laxi schrieb:
Schade, hast ne Menge Spaß verpasst.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Spaß für den Invader, Frust für mich :nix:

Ich verstehe ja, dass dieser Modus für Leute wie dich den Extrakick und von mir aus auch das essentielle Spielerlebnis darstellen. Aber warum zum Teufel stößt man bei denen auf absolutes Unverständnis, wenn man versucht darzustellen, dass solche Situationen für jemanden wie mich das komplette Spielerlebnis zerschießen kann?

@Dingo:
Der PvP- und Coop-Aspekt war in den vergangen zwei Souls Teilen eine optionale Komponente, die mit bestimmten Spielinhalten intensiviert werden konnten, wenn man Lust darauf hatte. Dabei handelte es sich bisher nicht um einen essentiellen Spieleaspekt, da er eben nicht in das Single Player Erlebnis gezwungen/eingewoben wurde. Das scheint sich jetzt zu ändern, aber anscheinend mit Manimulationsmöglichkeiten. Zur Not kann man immer noch das Netzwerkkabel ziehen. Würde From Software das PvP als unabdingbaren Teil des Spiels sehen, würden sie auch unterbinden, das Spiel offline zocken zu können.

@Aussage: Man kann ja mit Coop kontern
Ja kann man, aber solch windige Figuren wie ich wollen das Spiel in der Regel alleine spielen. U. a. deshalb, weil ein Coop-Partner die Herausforderung massiv herunterschraubt, manche Bosse sogar zu Witzfiguren in den Vorgängern degradiert hat. Deswegen präventiv immer jemanden an seiner Seite mitlaufen zu lassen, würde für mich eventuell das größere Übel darstellen, als dauernd von einem PvP umgehauen zu werden.
Ansonsten wäre ich mit der Stecker-Zieh-Lösung auch sehr unzufrieden. Denn neben der Sache, dass man keinem Schemen, keinen Blutlachen und keinen Nachrichten mehr über den Weg läuft, hatte der Vorgänger mancherorten ja NPC-Invader spawnen lassen (die ich in meinem ersten Durchgang für echte Menschen hielt :ugly:). Diese Idee finde ich grandios. Und wenn sie NPC-Invader für DS2 wiederkommen lassen, wäre es auch hier extrem schade, darauf verzichten zu müssen. Andererseits könnte ich mir vorstellen, dass man die auch offline verfügbar macht, weil es jetzt auch keinen zustandsabhängigen Trigger für Invasionen mehr gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich fand das invadesystem in dark souls 1 so perfekt. Bei manchen Abschnitten hätte ich keinen bock gehabt invaded zu werden. Wie z.B. in den tomb of Giants. Aber man muss halt mal schaun wie das Ganze dann am Ende wird.

Da man jetzt auch mehr Ringe tragen kann. Vielleicht gibts ja dan extra nen Ring, wenn man den trägt kann man nicht invaded werden. Man weis ja bis jetzt noch recht wenig.
 
Messenger schrieb:
Spaß für den Invader, Frust für mich :nix:

Ich verstehe ja, dass dieser Modus für Leute wie dich den Extrakick und von mir aus auch das essentielle Spielerlebnis darstellen. Aber warum zum Teufel stößt man bei denen auf absolutes Unverständnis, wenn man versucht darzustellen, dass solche Situationen für jemanden wie mich das komplette Spielerlebnis zerschießen kann?

@Dingo:
Der PvP- und Coop-Aspekt war in den vergangen zwei Souls Teilen eine optionale Komponente, die mit bestimmten Spielinhalten intensiviert werden konnten, wenn man Lust darauf hatte. Dabei handelte es sich bisher nicht um einen essentiellen Spieleaspekt, da er eben nicht in das Single Player Erlebnis gezwungen/eingewoben wurde. Das scheint sich jetzt zu ändern, aber anscheinend mit Manimulationsmöglichkeiten. Zur Not kann man immer noch das Netzwerkkabel ziehen. Würde From Software das PvP als unabdingbaren Teil des Spiels sehen, würden sie auch unterbinden, das Spiel offline zocken zu können.

@Aussage: Man kann ja mit Coop kontern
Ja kann man, aber solch windige Figuren wie ich wollen das Spiel in der Regel alleine spielen. U. a. deshalb, weil ein Coop-Partner die Herausforderung massiv herunterschraubt, manche Bosse sogar zu Witzfiguren in den Vorgängern degradiert hat. Deswegen präventiv immer jemanden an seiner Seite mitlaufen zu lassen, würde für mich eventuell das größere Übel darstellen, als dauernd von einem PvP umgehauen zu werden.
Ansonsten wäre ich mit der Stecker-Zieh-Lösung auch sehr unzufrieden. Denn neben der Sache, dass man keinem Schemen, keinen Blutlachen und keinen Nachrichten mehr über den Weg läuft, hatte der Vorgänger mancherorten ja NPC-Invader spawnen lassen (die ich in meinem ersten Durchgang für echte Menschen hielt :ugly:). Diese Idee finde ich grandios. Und wenn sie NPC-Invader für DS2 wiederkommen lassen, wäre es auch hier extrem schade, darauf verzichten zu müssen. Andererseits könnte ich mir vorstellen, dass man die auch offline verfügbar macht, weil es jetzt auch keinen zustandsabhängigen Trigger für Invasionen mehr gibt.
Klicken, um alles anzuzeigen...

von anfang an wollte from die leute zu coop bewegen.
konnte ja keiner damit rechnen, dass es allen egal ist nur mit 50% health rum zulaufen.(oder mit 25% und nem ring slot weniger)

und bei dark hat man es dann über die menschlichkeit versucht, welche man fürs kindeln braucht.

und man wurde ja immer sofort ins start menü geworfen, wenn die internet verbindung wegfiel.
always online wollen sie dann wohl doch nicht gehen.

und auf der eine seite, willst du es alleine spielen, damit es schwieriger wird, aber der ultimativen herausforderung willst dich dann doch nicht stellen!?

;)

und es ist lange nicht jeder invader nen ganker/griefer.
 
Ja, dem PvP möchte ich entrinnen, weil das ein Aspekt ist, den die Spieledesigner hinsichtlich des Schwierigkeitsgrades nicht beeinflussen können.
Außerdem brauche ich für das PvP einen ganz anderen Methodenkasten, als für das Spiel gegen die Umgebung. Darüber hinaus gibt es ja auch sonst nicht umsonst auf das PvP abgestimmte Builds, die man im normalen Single-Player-Modus suboptimaler sind.
Ein Invader kann sich dementsprechend ein Skillset und seine Ausrüstung auf das PvP optimieren, denn ihm ist in dem Moment nichts daran gelegen, PvE zu betreiben, im Gegensatz zum normalen Spieler, der in dem Moment nur versucht sein Environment zu bezwingen.

Außerdem solltest du es besser wissen. In das DS-PvP habe ich mich schon mehrmals gestürzt, aber dann, weil ich es wollte und ich nicht darauf aus war, den nächsten Checkpoint oder Boss erreichen zu wollen.

Wenn ich PvP will, dann spiele ich eben den dedizierten Modus, gebe mich zur Jagd frei oder spiele direkt ein kompetitives Spiel wie League of Legends, Battlefield, whatever. Dazu muss ich aber gestehen, dass ich generell eine Abneigung gegen PvP habe und sowas in der Regel nirgendwo spiele.
 
denke nicht, dass die PVP builds suboptimal fürs normale durchspielen sind.

kann natürlich sein, dass jemand ohne seine 60 punkte in vita und 50 in stärke um die dicksten knüppel zu führen nicht klar kommt. ^^
wobei so jemand auch ne ziemliche gefahr für nen invader sein kann.

und wie sagt, die invader die nen 100% optimierten build benutzen oder ganker/griefer sind lange nicht so häufig anzutreffen, wie ihr meint.
da sind auch genug normales dazwischen, die nen bisschen invaden wollen.

weiß ich von mir selber.
und man hab ich aufs maul bekommen stellenweise. xD
 
Messenger schrieb:
Äh, nein? Also in meinem Fall könnte das Spiel stattdessen auch einen Zufallsgenerator im Hintergrund laufen lassen, der mich statt einer Invasion dann automatisch tötet. Würde aufs gleiche hinauslaufen :kruemel:
Für mich als PvP Verweigerer macht es einfach keinen Sinn, wenn es daraus hinausläuft sehr häufig gegen PvP Veteranen ausgelost zu werden.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich bekomme da auch fast immer auf den Sack.
Aber es ist halt unglaublich spannend
 
Also da muss ich sagen: Meine Builds sind alle so aufgebaut das sie sich für PvE wie auch PvP eignen.
Ggf. wird von PvE zu PvP etwas die Waffen gewechselt bzw. die Spells (sofern vorhanden und nicht 100% Melee) angepasst.

Ich freu mich ja immer über Rachegeister.... in DS2 bin ich noch unschlüssig ob ich lieber Leute schützen mag :engel2:, oder den Bösen mimen :devil2:
 
genau für sowas gibt es doch das "covernant of blue" (oder wie es sich nennt).

damit wird quasi ein stellvertreter in deine welt beschworen, der statt dir gegen den invader kämpft. der kann auch nur mit dem invader interagieren und dir nicht das level cleanen :)
 
Oh cool, hoffentlich ist der direkt aber Charaktergenerierung verfügbar :v:
Aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit muss man dann auf übermächtiges Spielzeug aus anderen Covenants verzichten, kann ich mir jedenfalls gut vorstellen.

Was soll denn genau passieren, wenn der Stellvertreter unterliegt? Geht es dann dem Host an den Kragen oder ist die Angelegenheit damit gegessen?
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom