ConsoleWAR Current Gen Konsolen und Ihre Technik dahinter

[PlayerOne]

naja, Cerny war für ps4 verantwortlich

solche leute fehlen ms halt

aha deswegen sind die konsolen als fast clone weil ms keinen cerny hat?

sry aber hätte ms sich mit dem ram preisen nicht verspekuliert hätten beide systeme die selbe hardware leistung
xbo ist ja auch nur schwächer weil nen 1/3 des dies von edram beansprucht wird der ja wegfallen würde hätte man gddr ram genommen

 

[Con$olef@natic]

Cerny hat aber in kauf genommen das sie PS4 eventuell mit größerm verlust verkaufen müssen und wusste das die GDDR5 und die stärkere GPU trotzdem ihren Studios mehr bringen würden.
Der jenige der für die ONE zuständig war hat das nicht erkannt oder die situation falsch eingeschätzt und das risiko nicht in kauf genommen.

 

[Telema]

Cerny hat aber in kauf genommen das sie PS4 eventuell mit größerm verlust verkaufen müssen und wusste das die GDDR5 und die stärkere GPU trotzdem ihren Studios mehr bringen würden.
Der jenige der für die ONE zuständig war hat das nicht erkannt oder die situation falsch eingeschätzt und das risiko nicht in kauf genommen.

Ich denke auch das die PS 4 Kamera zuerst Standard mässig dabei gewesen ist. Das hat aber dann mit denn 8 GB gegenüber den 4 GB nicht mehr hingehauen.

Es war auf dem Event, im Feb. 2013, schon das Gefühl gegeben das die Kamera immer dabei wäre.

 

[rubikon]

Cerny hat aber in kauf genommen das sie PS4 eventuell mit größerm verlust verkaufen müssen und wusste das die GDDR5 und die stärkere GPU trotzdem ihren Studios mehr bringen würden.
Der jenige der für die ONE zuständig war hat das nicht erkannt oder die situation falsch eingeschätzt und das risiko nicht in kauf genommen.

oder man musste wegen kinect abstriche hinnehmen.

 

[Con$olef@natic]

oder man musste wegen kinect abstriche hinnehmen.

Sony's SoC soll aber laut einigen Seiten damals am Ende günstiger gewesen sein, da MS den ESRAM nutzen musste um überhaupt etwas Bandwidth zu erzeugen Hätte jemanden auf fallen müssen in der Entwicklung imo das man später trotzdem viel bezahlen muss.

 

[Xyleph]

Der Chip der PS4 ist gar kleiner als der der One.

 

[Bond]

aha deswegen sind die konsolen als fast clone weil ms keinen cerny hat?

sry aber hätte ms sich mit dem ram preisen nicht verspekuliert hätten beide systeme die selbe hardware leistung
xbo ist ja auch nur schwächer weil nen 1/3 des dies von edram beansprucht wird der ja wegfallen würde hätte man gddr ram genommen

das ist doch gerade die leistung von Cerny gewesen

gerade weil beide zeitgleich zugriff auf die amd technik hatten, war es umso erstaunlicher das cerny das leistungsfähigere und wohl in der produktion auch günstigere gerät erschuf

du tust so als ob das zufall war, nein, es lag an den ps4 architekten

 

[rubikon]

Sony's SoC soll aber laut einigen Seiten damals am Ende günstiger gewesen sein, da MS den ESRAM nutzen musste um überhaupt etwas Bandwidth zu erzeugen Hätte jemanden auf fallen müssen in der Entwicklung imo das man später trotzdem viel bezahlen muss.

Hatte mich zuvor nicht informiert und den den Preisunterschied nicht im Schirm.
Dann passen natürlich auch die 75$ Kinect da rein.

Das SoC soll aber nur 10 $ teuerer gewesen sein.
http://allthingsd.com/20131126/microsofts-xbox-one-cost-90-more-to-build-than-sonys-ps4-teardown-shows/

Cernys / Sonys Lösung dennoch die klügere.
Eingelenkt hat MS denn wohl auch mit der Scorpio,
es sei denn, dass MS den ESRAM gegenüber Digital Foundry nicht erwähnt hat

Geht man wohl aber zurecht nicht davon aus, wäre wohl auch unnötig^^

 

[Konsolenbaby]

Cerny hat aber in kauf genommen das sie PS4 eventuell mit größerm verlust verkaufen müssen und wusste das die GDDR5 und die stärkere GPU trotzdem ihren Studios mehr bringen würden.
Der jenige der für die ONE zuständig war hat das nicht erkannt oder die situation falsch eingeschätzt und das risiko nicht in kauf genommen.

Es war nicht sicher, ob bis zur Produktion der ONE 4GBit GDDR5 Chips Markt reif wären. Nur damit wären 8GB Speicherausbau möglich gewesen. Deshalb ist man zur Sicherheit auf DDR3 Speicher ausgewichen und das ESRAM zur Bandbreitenerhöhung eingebaut. Aufgrund ihres Konzepts wollte MS unbedingt 8GB einbauen.
Und für Sony war es reines Glück, dass die entsprechenden RAM-Chips rechtzeitig marktreif wurde, denn die PS4 war bis kurz vor Produktion mit 4GB angedacht.

 

[Konsolenbaby]

das ist doch gerade die leistung von Cerny gewesen

gerade weil beide zeitgleich zugriff auf die amd technik hatten, war es umso erstaunlicher das cerny das leistungsfähigere und wohl in der produktion auch günstigere gerät erschuf

du tust so als ob das zufall war, nein, es lag an den ps4 architekten

Eben nicht.

Und die MS Ingenieur haben mit Scorpio technisch beindruckenderes geleistet als Sony mit der Pro (und das bezieht sich nicht auf die reine Mehrleistung)

 

[Xyleph]

Eben nicht.

Und die MS Ingenieur haben mit Scorpio technisch beindruckenderes geleistet als Sony mit der Pro (und das bezieht sich nicht auf die reine Mehrleistung)

Dachte es wäre nur reines Glück bei MS.

 

[Bond]

Eben nicht.

Und die MS Ingenieur haben mit Scorpio technisch beindruckenderes geleistet als Sony mit der Pro (und das bezieht sich nicht auf die reine Mehrleistung)

was wurde denn da beeindruckendes geleistet bei scorpio?

wenn sony ende 2017 ne konsole bringen würde, wäre die sicher auf dem gleichen level


und doch, es war einfach top, das man ne ps4 anbieten konnte, die bei zeitgleichem start 50% mehrleistung bei der gpu hatte zur x1, das alles 100 dollar günstiger

scorpio kommt nicht mal ganz auf 50% und das 1 jahr nach der pro und wohl 100 teurer

 

[Konsolenbaby]

was wurde denn da beeindruckendes geleistet bei scorpio?

wenn sony ende 2017 ne konsole bringen würde, wäre die sicher auf dem gleichen level


und doch, es war einfach top, das man ne ps4 anbieten konnte, die bei zeitgleichem start 50% mehrleistung bei der gpu hatte

scorpio kommt nicht mal ganz auf 50% und das 1 jahr nach der pro...

Ich meine damit,
Die Pro ist eine gepimpte PS4. Aus Kompatibilitätsgründen ist die PS4 fast identisch in der Pro vertreten. Die GPU wurde auch übernommen nur durch Spiegelung verdoppelt. Dazu dann noch jeweils Takterhöhung bei CPU und GPU, die aber nur beim Boost-Modus oder gepatchten Games zum Tragen kommt. Auch die zweite GPU-Hälfte ist nur bei gepatchten Games nutzbar.

Das Scorpio-Konzept funktioniert genau anders herum. Grundsätzlich wird jedem Game die volle Leistung der Konsole zur Verfügung gestellt. Nur wenn ein Game mit der höheren GPU-Leistung oder der Takterhöhung nicht richtig klar kommen sollte wird hier eingeschritten. Das passiert aber im Vorfeld. Der User muss sich nicht um einen Boost-Modus oder ähnliches kümmern.

Ich vergleich die Pro gerne mit dem Expansion Pak des N64. Das hatte hauptsächlich auch nur Vorteile bei extra hierfür gepatchte Games.
Scorpio ist eher auf der PC Schiene. Mit stärkerem PC kann man direkt alte Games besser aufwerten. Bei dem einen mehr, bei dem anderen weniger.

Das sind schon zwei völlig verschiedene Konzepte auch wenn sie oberflächlich gesehen für den Laien erstmal keine großen Unterschiede erkennen lassen.

 

[Xyleph]

Das ganze einfach mit "Glück" abzustempeln ist natürlich hanebüchen. Die Architektur der One ist die schlechtere und gleichzeitig teurere, sich dagegen zu entscheiden ist kein "Glück".
Sony hat besser geplant und hatte eine bessere Prognose, und man wollte keine schlechten Kompromisse eingehen. Ist bei der ersten Planung auch einfach eine Philosophie, und hier wollte es Sony, nach der Erfahrung mit der PS3, es dieses mal richtig machen.

 

[Con$olef@natic]

Es war nicht sicher, ob bis zur Produktion der ONE 4GBit GDDR5 Chips Markt reif wären. Nur damit wären 8GB Speicherausbau möglich gewesen. Deshalb ist man zur Sicherheit auf DDR3 Speicher ausgewichen und das ESRAM zur Bandbreitenerhöhung eingebaut. Aufgrund ihres Konzepts wollte MS unbedingt 8GB einbauen.
Und für Sony war es reines Glück, dass die entsprechenden RAM-Chips rechtzeitig marktreif wurde, denn die PS4 war bis kurz vor Produktion mit 4GB angedacht.

Kenne die Geschichten, aber Cerny selber hat damals in nem interview gesagt das 8GB schon viel länger für sie sicher waren, nämlich als alle Devs das in ihren Umfragen 8GB wollten.
Dieses auf letzten drücker wurden 8GB möglich stimmt so nicht ganz.
Ich selber habe ja schon 2012 hier geschrieben das die Preise gesunken sind weil Jeff es als erster gepostet hat und ich mir jetzt 6GB vorstellen kann (damals war noch garnicht bekannt das 8GB in irgend eine Konsole soll).
Also muss Sony das ja schon viel früher gewußt haben.

 

[Konsolenbaby]

Das ganze einfach mit "Glück" abzustempeln ist natürlich hanebüchen. Die Architektur der One ist die schlechtere und gleichzeitig teurere, sich dagegen zu entscheiden ist kein "Glück".
Sony hat besser geplant und hatte eine bessere Prognose, und man wollte keine schlechten Kompromisse eingehen. Ist bei der ersten Planung auch einfach eine Philosophie, und hier wollte es Sony, nach der Erfahrung mit der PS3, es dieses mal richtig machen.

Natürlich ist es Glück, dass die entsprechenden Chipgrößen verfügbar waren. Denn sonst hätte die PS4 eben nur 4GB bekommen. Damit wäre der Unterschied zur ONE auch kleiner geworden, da der geringe Speicher schon ein wenig als Bremse fungiert hätte.

MS muss sich gefallen lassen, dass sie unbedingt ihr TV Schnickschnack Konzept durchboxen wollten und deshalb sich auf 8GB RAM versteift hatten. Damit kam eins zum anderen.
8GB bedeutete eben zwingend die Nutzung von DDR3 Speicher wenn man auf der sicheren Seite sein wollte, pünktlich zu releasen.
ESRAM war damit Pflicht, um die Bandbreitenlücke zu schließen
Damit musste aber Platz auf dem DIE geschaffen werden und das ging nur durch Kastrierung der GPU-Einheit.

Hätten sie nicht an dem o.g. festgehalten, wären im Notfall auch hier 4GB ausreichend gewesen und man hätte auf das ganze DDR3 ESRAM Gedönse verzichten und die Grafikeinheit aufwerten können.
Dann wären beide Konsolen leistungstechnisch kaum unterscheidbar gewesen nur die ONE natürlich aufgrund Kinects weiterhin teurer.

 

[Konsolenbaby]

Kenne die Geschichten, aber Cerny selber hat damals in nem interview gesagt das 8GB schon viel länger für sie sicher waren, nämlich als alle Devs das in ihren Umfragen 8GB wollten.
Dieses auf letzten drücker wurden 8GB möglich stimmt so nicht ganz.
Ich selber habe ja schon 2012 hier geschrieben das die Preise gesunken sind weil Jeff es als erster gepostet hat und ich mir jetzt 6GB vorstellen kann (damals war noch garnicht bekannt das 8GB in irgend eine Konsole soll).
Also muss Sony das ja schon viel früher gewußt haben.

Es geht nicht um die Preise der RAM-Chips sondern um ihre Größe.
Zur Entwicklungszeit von ONE und PS4 gab es noch keine 4GBit große RAM-Chips. Und die sind notwendig, wenn man 8GB in einer Konsole einbauen will. Das sind bereits 16 Chips. 32 Chips, bei 2GBit Chipgröße, wären technisch für eine Konsole ein Ding der Unmöglichkeit.
Und das ist nicht aus den Finger gesogen, sondern ging damals groß durch die Presse und kann von jedermann nachgelesen werden.

 

[PlayerOne]

Es war nicht sicher, ob bis zur Produktion der ONE 4GBit GDDR5 Chips Markt reif wären. Nur damit wären 8GB Speicherausbau möglich gewesen. Deshalb ist man zur Sicherheit auf DDR3 Speicher ausgewichen und das ESRAM zur Bandbreitenerhöhung eingebaut. Aufgrund ihres Konzepts wollte MS unbedingt 8GB einbauen.
Und für Sony war es reines Glück, dass die entsprechenden RAM-Chips rechtzeitig marktreif wurde, denn die PS4 war bis kurz vor Produktion mit 4GB angedacht.

andere hier bezeichnen das glück als leistung von cerny

imo ja auch latte da es eh nicht ändern konnte ab nem bestimmten zeitpunkt da das apu design wahr bei ms
hätten sicher das design noch ändern könenn aber sicher nicht ohne ne verschiebung von ein zwei jahren
sony hatte einfach glück und konnten einfach größer speicherbausteine nehmen und zack wurde aus der 4gb ps4 ne 8gb ps4

@rubikon

wieso eingelenkt? ddr3 nutzt man heute nicht mehr für grafik intensive systeme weils sich nicht rentiert
ddr3 spielt keine große roll mehr weder als system noch als grafikspeicher und wird auf dauer nur teurer werden
als arbeitsspeicher wurde er von ddr4 abgelöst und selbst die schwächsten grafikkarten nutzen jetzt nur noch gddr5
ddr3 hatte den vorteil das er günstiger war das das hat sich ja erledigt mittlerweile


interressant ist aber mit was die nächste konsolen generation kommen wird gddr5 gddr5x gddr6 oder gar hbm2/3?

 

[Xyleph]

Ich meine damit,
Die Pro ist eine gepimpte PS4. Aus Kompatibilitätsgründen ist die PS4 fast identisch in der Pro vertreten. Die GPU wurde auch übernommen nur durch Spiegelung verdoppelt. Dazu dann noch jeweils Takterhöhung bei CPU und GPU, die aber nur beim Boost-Modus oder gepatchten Games zum Tragen kommt. Auch die zweite GPU-Hälfte ist nur bei gepatchten Games nutzbar.

Nach dem was man bisher weiß, ist die GPU der Pro stärker verändert als die der Scoprio. Scorpio besitzt nicht einmal die Fähigkeit der Ausführung von zwei FP16 Operationen auf einer 32 ALU. Die GPU der Pro hingegen besitzt nicht nur die genannte Fähigkeit, sondern noch Features darüber hinaus. Bei Scorpio klingt es danach, als wenn es die One GPU mit mehr CUs und höheren Takt wäre.

Die Argumentation wäre entsprechend anders herum: MS setzt auf die 1:1 gleiche Architektur aus Kompatibilitätsgründen.

Das Scorpio-Konzept funktioniert genau anders herum. Grundsätzlich wird jedem Game die volle Leistung der Konsole zur Verfügung gestellt. Nur wenn ein Game mit der höheren GPU-Leistung oder der Takterhöhung nicht richtig klar kommen sollte wird hier eingeschritten. Das passiert aber im Vorfeld. Der User muss sich nicht um einen Boost-Modus oder ähnliches kümmern.

Ich vergleich die Pro gerne mit dem Expansion Pak des N64. Das hatte hauptsächlich auch nur Vorteile bei extra hierfür gepatchte Games.
Scorpio ist eher auf der PC Schiene. Mit stärkerem PC kann man direkt alte Games besser aufwerten. Bei dem einen mehr, bei dem anderen weniger.

Das sind schon zwei völlig verschiedene Konzepte auch wenn sie oberflächlich gesehen für den Laien erstmal keine großen Unterschiede erkennen lassen.

Du machst den Unterschied größer als er ist.
Bei der Pro läuft jedes PS4 Spiel. Es gibt einen Boostmode, den der Nutzer aktivieren kann um eine bessere Performance zu bekommen. Sollte es zu Problemen kommen, kann er ihn deaktivieren.

Bei der Scorpio ist der Boostmode default aktiviert, kommt es zu Problemen, wird "eingeschritten".

Das ist nicht mehr als eine andere Herangehensweise an das gleiche Problem. Dein Vergleich mit dem Expansion Pack passt auch vorne und hinten nicht.
Durch den Boostmode der Pro kann jedes Spiel von der gestiegenen Leistung profitieren, wie bei der Scorpio. Patche benötigen im Fall der Fälle aber beide, weil nur durch eine bessere Leistung werden Assets und Effekte nicht besser.

 

[Con$olef@natic]

Es geht nicht um die Preise der RAM-Chips sondern um ihre Größe.
Zur Entwicklungszeit von ONE und PS4 gab es noch keine 4GBit große RAM-Chips. Und die sind notwendig, wenn man 8GB in einer Konsole einbauen will. Das sind bereits 16 Chips. 32 Chips, bei 2GBit Chipgröße, wären technisch für eine Konsole ein Ding der Unmöglichkeit.
Und das ist nicht aus den Finger gesogen, sondern ging damals groß durch die Presse und kann von jedermann nachgelesen werden.

Es waren die 512mb module von GDDR5 ram die in der Roadmap lagen und schnell günstig wurden, wurde alles schon diskutiert und aus diesen infos hab ich damals geschrieben das ich mir 6GB vorstellen kann.
Und schon Jeff im GAF hat nach der ankündigung dann geschrieben das Sony diese schnell halbieren werden kann da die 1GB module schon bald folgen und das ist auch eingetreten.
War alles von sony schon lange so durchdacht, da sie klar verhandlungen mit diesen herstellern führen bevor jeder andere so roadmaps überhaupt sieht.