Auf Platz 11 in den UK Charts ist schon toll fuer einen PC Shooter. (Alle, die dagegen in den News bashen sind Vollidioten) In Deutschland wird sichs auch gut verkaufen. In den Foren gibt es unwarscheinlich viele Zocker, die meinen es sich gekauft zu haben.
Ich denke, es wird den "Erfolg" von FarCry ueberbieten und evtl. auch in den USA Anerkennung finden. Die machen hier naemlich durchaus Werbung fuer dieses Spiel. ^_^
Also ne Million weltweit muesste drin sein, was ein beachtlicher Erfolg fuer ein deutsches Spiel waere. (Anno 1602 hat sich 2 Mio. Mal verkauft)
So gestern hab ich's beendet. Besonders lange ist das Spiel wirklich nicht, habe alle Sekundärziele erledigt und die Umgebung ausgiebig erkundet war aber trotzdem nach knapp 9 Stunden durch. Allerdings werd ich gleich nochmal auf Hard anfangen, normal ist anfangs ein wenig zu leicht imo. Dafür wird es später schwerer wenn man gegen die Aliens antreten muss und eine unpassende Waffe hat bzw. wird es nahezu unmöglich durch taktisches Vorgehen zu gewinnen.
Insgesamt ist Crysis wohl der beste Shooter dieses Jahres. In den Weihnachtsferien wird aber die Orange Box, und eventuell Timeshift oder Jericho noch nachgeholt. Ich glaub aber nicht, dass die noch rankommen werden. Der beste Shooter aller Zeiten ist es allerdings definitiv nicht. Alles natürlich nach heutigen Maßstäben gemessen, ein Half-Life 1 war zu seiner Zeit natürlich eine andere Liga als heute.
Ein wenig nervig finde ich die KI. In der Regel funktioniert sie ziemlich gut, allerdings gibt es in der Praxis ein paar Aussetzer und Ungereimtheiten. Besonder nervig sind Hubschrauber mit ihrem perfekten Ziel und der Wärmesichtkamera. Beides führt leider dazu, dass man (hat man keinen Raketenwerfer dabei) selbst dann stirbt wenn man sich sonstwo versteckt. Da hilft weder der Tarnmodus noch ein Versteck im dichtesten Wald. Selbst in Häusern ist man vor den Raketen nicht sicher - sehr nervig manchmal.
Den erwähnten Cliffhanger finde ich gar nicht so schlimm. Zumindest weniger schlimm als in Half-Life 2, eher auf gleichem Level mit Halo 2. Die Story ist generell weit besser als bei Far Cry. Wesentlich cineastischer erzählt, allerdings auch ohne überraschender Wendungen. Über weite Strecken ist es doch sehr vorhersehbar und stellenweise etwas unglaubwürdig. Ein paar Dinge will ich jetzt nicht verraten, allerdings sieht man beispielsweise keinen einzigen Koreaner mehr nachdem der Dschungel vereist wurde. Es ist fast so als hätte der Krieg zwischen Nordkorea und Amerika nie stattgefunden. Außerdem läuft man im weiteren Spielverlauf auch einigen Koreanern im Nanosuit über den Weg, außer mehr auszuhalten und eine bessere Waffe zu tragen tun die leider nichts.
Am grafisch beeindruckendsten sind meiner Meinung nach die Levels Assault, Core und Reckoning. Dass die Grafik Maßstäbe setzt war uns allen klar. Mich stört aber vorallem, dass man extreme Probleme mit der Bildqualität hat - zumindest in manchen Levels. Durch das Parralax Occlusion Mapping greift AF nicht mehr richtig, für AA würde ich weder die Performance opfern noch würde es wirklich etwas nutzen. Man braucht entweder SSAA (ja, mit dem G100 SLI dann vielleicht ;-)) oder wenigstens eine Form von AAA, also mit Transparenz. Das Blätterdach der Bäume flimmer leider teilweise wirklich heftig. Zweitens ist heutige Hardware einfach zu langsam für Crysis. Spätestens im Level Paradise Lost ( der vereiste Dschungel) gehen die Frames unter die 20fps Grenze und das bei mir mit einer übertakteten 8800GTX und einem E6850@3,8Ghz. Very High ist einfach unspielbar und auch High noch weit davon entfernt gut spielbar zu sein. Selbst da ruckelt es ab und zu noch.
Was gibt's sonst noch zu sagen? Das Spiel ist von Anfang bis Ende sehr gut inszeniert worden. Man spielt nicht 6 Stunden lang einfach ein Ballerspiel im Dschungel, die Levels sind voll mit Ereignissen und einer ganz eigenen Thematik. Allerdings darf man keine besonderen kreativen Leistungen bei den Missionszielen erwarten, das Ausschalten einer Flakstellung kommt beispielweise öfters vor. Imo wäre es sehr viel besser gewesen den Part mit den Aliens nicht zu verraten, erstens kommt er erst nach der Hälfte des Spiels und zweitens wird dieses Auftreten einfach superb inszeniert. Mir ist klar, dass das nach Marketinggesichtspunkten nicht besonders klug gewesen wäre. Ich freue mich jedenfalls schon tierisch auf Teil 2. Ebenso sehr allerdings auf Cryteks Xbox 360 Projekt. Für mich ist Crytek vom Stellenwert her auf einer Höhe mir Größen wie Epic und Valve und das ist für ein so junges Unternehmen beachtenswert.
Stimmt die haben sich jetzt wirklich einen Namen gemacht und eine Frage noch.
Wann kommt der 2.te Teil? Freue mich riesig auf den
Mit hat das Game super gefallen und ich hatte ja noch nicht mal die Möglichkeit alles auf "High" zu stellen, nur Mittel
Trotzdem sah es gut aus und lief die ganze Zeit flüssig, außer paar Rucklern auf dem Schiff, weiß nicht wieso, der Dschungel lief alles super und dann einfach beim Schiff, die Ruckler, ich konnte sogar hin und wieder durch ne Wand O_o...
Habs heute früh durchgehabt, alles in allem ein nettes aber kurzes (~7h) Spiel. Die 8.8 von Gametrailers wären auch in etwa das was ich geben würde. Die Grafik ist fett (gut, da hat ich auf meinem Computer nich allzu viel von), aber sonst ists halt (sehr gute)Standardkost. Kann nicht nachvollziehen wie andere da auf Traumwertungen kommen. Portal z.B. ist ähnlich "lang", kostet weniger als die Hälfte und ist was wirklich neues und einzigartiges.
Insgesamt halt nettes Popcornkino, würds trotzdem nur aus der Videothek ausleihen wenn ichs nicht von einem Kumpel bekommen hätte, der sein Mainboard geschrottet hat *gg*
Habs heute früh durchgehabt, alles in allem ein nettes aber kurzes (~7h) Spiel. Die 8.8 von Gametrailers wären auch in etwa das was ich geben würde. Die Grafik ist fett (gut, da hat ich auf meinem Computer nich allzu viel von), aber sonst ists halt (sehr gute)Standardkost. Kann nicht nachvollziehen wie andere da auf Traumwertungen kommen. Portal z.B. ist ähnlich "lang", kostet weniger als die Hälfte und ist was wirklich neues und einzigartiges.
Insgesamt halt nettes Popcornkino, würds trotzdem nur aus der Videothek ausleihen wenn ichs nicht von einem Kumpel bekommen hätte, der sein Mainboard geschrottet hat *gg*
Da kamma auch sagen Mario Galaxy is Standardkost, oder Halo 3, oder Call of Duty 4. Es gibt fast keine Spiele die net "Standardkost" sind, selbst ein BioShock war nicht unmenschlich innovativ als Shooter. Und der Vergleich mit Portal is ja nunmal riesiger Schwachsinn, da kannste Portal wie gesagt mit 99% der Spiele vergleichen die dieses Jahr erschienen sind und denen dann fehlende Innovation vorwerfen. Zumal der Vergleich an sich halt haarsträubend is.
Da gehts dann halt darum, ob Crysis das bisher dagewesene Genre perfektioniert oder nicht. Viel kamma im Shootergenre nicht mehr "erfinden" ... was soll man deiner Meinung nach denn Neues einführen? RPG-Elemente? Gibts nicht wenige die die stören. Frei begehbare Welt? Da find ich gute Scripts besser. Komplett zerstörbare Umwelt mit Einfluss auf das Vorankommen wär das einzige was mir einfällt, aber so weit is die Technik wohl noch net.
Und ich kann so Wertungen von 95%++ eh net nachvollziehen. Glaub die meisten verwechseln "Spielspaß" mit "Ausnahmetitel". Nur weil ein Spiel viel Spaß macht is es net gleich ein Titel der solche riesigen Zahlen verdient. Meistens wird dann au net kritisch differenziert. Glaub der letzte Titel dem ich ne hohe 90er Zahl gegegebn hätte wär Mafia2 oder KotoR, und selbst die hatten Mängel die das unwahrscheinlich gemacht hätten.
Aber hey, Crysis will ein guter Shooter sein, der die Grafik revolutioniert bzw. auf eine neue Hoehe bringt. Nun, das ist ihm geglueckt. Mehr will es doch gar nicht. Es will ein "Popcorn Streifen" zum Spielen sein. Und das macht es doch wohl mehr als nur gut. Also die Wertungen um 90-92 sind schon gerechtfertigt, wie ich finde. Zumal man das Spiel auch mehrmals durchspielen kann, vor allem die ersten Level.
Crysis machts ja schon vor, wo es hingeht. Du kannst fast den ganzen Urwald abholzen, das ist ein RIESIGER Schritt, den Crytek da macht.
Und Crysis 2 wird wohl definitiv nochmal eine Stufe besser aussehen und evtl. nochmal bessere Physik bieten als der Vorgaenger. Was anderes waere nicht typisch fuer Crytek. ^_^
@Cortana: Mit Verlaub, aber das Wasser in Crysis ist um Laengen besser. Also bitte, da ist ja sogar fast das Wasser aus Oblivion schicker als das von Halo3.
Aber ansonsten schoen, dass es dir anscheinend doch irgendwie gefaellt.
Ich glaube das kam falsch rüber, ich wollte Portal natürlich nicht mit Crysis vergleichen, sondern nur zeigen, dass es imo dieses Jahr im Shooter Genre was besseres gab. Bioshock fand ich auch nicht überragend, aber "erfrischender" als Crysis. Das Spiel ist ja nicht schlecht, aber halt nix überwältigendes. Ich stimme mit dir auch überein, das Neuerungen nicht immer ein gutes Spiel ausmachen und dass gute "Handarbeit" oft besser ist als krampfhaft was Neues zu probieren.
Die von dir genannten Titel haben, wie du bereits richtig angemerkt hast, auch nix weltbewegend neues vollbracht, aber das was sie gemacht haben ist teils nahe an der Perfektion.
Ich wollte ja auch eigentlich Crysis nix absprechen, nur meine Verwunderung über so manche 93+ Tests/Kommentare ausdrücken...
@Cortana: Mit Verlaub, aber das Wasser in Crysis ist um Laengen besser. Also bitte, da ist ja sogar fast das Wasser aus Oblivion schicker als das von Halo3.
Aber ansonsten schoen, dass es dir anscheinend doch irgendwie gefaellt.
Hast du mal ne Explosion im Wasser gesehen? In Halo3 gibts ne richtig geile Wasserfontäne, Wellen und die Reflektion des Hintergrunds passt sich echt geil an, das kommt IMO ganz nahe an die Realität ran.
Wie dem auch sei, Crysis ist ein guter Shooter, aber sicherlich nicht einer der besten. IMO
Crysis ist technisch sehr gut geworden. DIe Cryengine ist super skalierbar, sieht auf langsamen PCs zwar immernoch ok-gut aus aber die wahren Muskeln lässt es auf Spiele-PC spielen. Noch nie war eine Umwelt so realitätsnah und lebendig wie hier.
Und genau so ist auch das Gameplay. Es ähnelt sehr Far Cry. Viele Wege führen zum Ziel, die Shootereinlagen sind packend und die offene Welt kann begeistern. Leider hat man das Gefühl, immer den nächsten Kick auf den Fersen zu sein. Ist eine prächtige Shoot-Out Sequenz geschafft, folgt die Langeweile. Bis es dann wieder richtig zur Sache geht. Das ganze lässt sich im Entfehrntesten mit Halo 3 vergleichen, welches ebenfalls dieses "10 Sekunden Gameplay" hat, hier in Crysis aber schlechter gelöst ist.
Die Spezialfähigkeiten sind nett, jedoch nicht revolutionär (wohl aber die Physikengine).
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Crysis die Erwartungen erfüllt hat---und somit ein sehr guter Shooter geworden ist. Der einzige Fehler: Es ähnelt zu stark schon erhältlichen Spielen wie Far Cry und evolutioniert den Vorgänger, anstatt eine Revolution anzuzetteln. Mein Fazit nach etwas mehr als der Hälfte:
@Poseidon
Was will man denn im heutigen Shooter-Genre noch groß revolutionieren. Man kann die Technik immer weiter steigern und eben hier und da ein paar neue Ideen bringen. Crysis macht eigentlich genau das.
Was hätte Crysis deiner Meinung nach denn anders machen sollen um mehr Revolution als Evolution zu sein?
Naja Far Cry und Half Life 2 waren schon noch kleine Revolutionen, da alle Shooter heutzutage auch Elemente aus diesen beiden Games haben.
Klar sind Goldeneye, HL1 und Halo 1 die großen "Revolutionäre" gewesen aber es besteht immernoch Luft nach oben.
Wenn es nicht durch das Erfinden eines neuen Gamplayelements klappt (Physikengine oder aufladbare Schilde+2 Waffen gleichzeitig), dann eben durch die Verschmelzung verschiedener Genren.
Crysis konnte von Afang an das Genre nicht revolutionieren. Dafür war es zu sehr auf Far Cry orientiert und verbessert ledeglich die "angefangene" Arbeit von Crytek.
Dasselbe sage ich mal ganz direkt wird Far Cry 2 auch bringen.
Naja revolutioniert haben nicht wirklich viele Spiele das Shootergenre und eigentlich warens auch andere als hier so oft angepriesen werden.
Catacombs3D/Wolfenstein sind natürlich die quasi Begründer des Genres gewesen.
Revolutioniert wurde das dann von Quake mit der echten 3D Grafik.
Duke Nukem 3D hat das genre ebenfalls mit einem unvergessenen Helden und dessen Interaktion in der Spielwelt revolutioniert.
Die besondere ausgefeilten Storys kamen dann mit Unreal1/Half Life 1 - die Krone gebührt nicht Half Life alleine.
Eine quasi Minirevolution gab es noch mit Unreal Tournament und das es den sekundären Waffenmodus eingeführt hat und zusammen mit Quake3 EgoShooter endgültig zu massiven online Multiplayergames geführt hat.
EgoShooter "Salonfähig" auf Konsolen gemacht hat Goldeneye (kann man gespaltener Meinung sein, für mich gehören EgoShooter noch immer auf den PC, mit Goldeneye sind sie auf jedenfall gut spielbar auf Konsolen geworden).
EDIT: Ah fast vergessen: System Shock ist natürlich noch zu erwähnen das die Rollenspiele und EgoShooter vereint hat (System Shock 2 und Deus Ex haben das perfektioniert aber System Shock 1 gebührt der "Ruhm")
Alles andere sind nur Kombinationen aus dem bisher dagewesenen. Halo zb mag sich durch den Hype den MS darum entfacht hat Mega verkauft haben, ist aber im Endeffekt nur Shooterstandardkost mit guter Story und Atmosphäre.
Ich bin mittlerweile im meinem zweiten Walktrough zu Crysis und das Spiel und ist bleibt Shooter das Jahres für mich (GOTY könnte doch noch Mario Galaxy werden) - die Abwechslung ist einfach enorm - nicht nur was die Möglichkeiten zu Beginn des Spiels angeht und wie man an die Situationen da heran geht, sondern auch wie es weitergeht, dann wird es von einem "open level" shooter (sach ich jetzt mal so) zu einem doch eher linearem Shooter, der aber durch diese Linearität eine sehr geile Atmo aufbauen kann (im Gegensatz zu vielen liebe ich das Alienschiff und finde es auch nicht verwirrend, leuchted ja immer hell wo man hin muss). Die Story finde ich auch gut rübergebracht, natürlich ist es "nur" eine Actionfilmstory, aber zu solch einem Spiel passt auch keine vielverschlungene Story mit tausend Nebenepisoden. Das Ende finde ich sehr gut gelöst, hatte irgendwie was von Fluch der Karibik 2 - natürlich muss man jetzt warten wie es weitergeht, schlimmer als bei Half Life 1 zu 2 kanns ja net werden (der Duke bleibt da mal außen vor, da gibts ja sogesehen keine Story fortzusetzen). Weil ich den Duke mal erwähnt hab wäre das auch ein sehr guter Vergleich, denn wenn Duke Nukem Forever kommt wird ja davon auch keiner ernsthaft ne Riesenstory erwarten die einem RPG strotzen könnte oder? und genauso verhält es sich eben auch mit Crysis.
Bleibt nur zu sagen Crysis nimmt wirklich einfach von allem bisherigen Shootern die Sahnestückchen und packt es zu einem mehr als gelungen Gesamtfeuerwerk zusammen (Multiplayer mal außen vor gelassen, der war für mich zumindest bei Crysis von vorneherein so unintersant wie der von Far Cry).
Mir fehlt eigentlich nur Doom, welches (glaube ich) den ersten richtig guten Level-Editor bekommen hat. Und Crysis ist (für mich) die Revolution des FreePlays bei Egos - was Call of Duty an Scripting revolutioniert hat, das hat Crysis beim Freeplay geschaffen. Ich denke das Spiel werde ich mit jeder neuen Grafikkarte nochmal durchspielen in den nächsten Jahren - und vermutlich wird es sich jedesmal anders anfühlen (der 2. Durchgang ist auf jeden Fall bisher bei mir komplett unterschiedlich gewesen als der 1., da ich diesmal viel stärker auf Stealth spiele).
Na ich werd jetzt auf jeden Fall mal die FarCrys anzocken - die dürften meinen Rechner vielleicht auch nicht ganz so überfordern. (Achja - Crysis war auf jeden Fall die Revolution bei der hoffnungslosen Rechnerüberforderung bei mir ^^).
Diese Seite benutzt Cookies, um Inhalte zu personalisieren, die Benutzung auf die persönlichen Vorlieben anzupassen und das Einloggen nach der Registrierung aufrechtzuerhalten.
Indem du die Seite weiterbenutzt, stimmst du dem beschriebenen Gebrauch von Cookies zu.
