COVID-19 - Entwicklungen und Neuigkeiten

[tialo]

In Tialos Fall dürfte er die ETH Studie als nicht Glaubwürdig halten da er alles vom RKI anzweifelt. Aber klar die ETH ist ja seiner Meinung dann sind die auch Spitze

DUUU bist hier der Meister der selektiven Wahrnehmung, das wollen wir mal nicht vergessen Immerhin ist für dich ein renomierter Rechtsmediziner wie Püschel plötzlich nur noch irgendein "Obduktionskerl", auf den man ja nicht hören sollte. Und wenn man dir dann mit optimistischen Statistiken kommt, erhält man brilliante Gegenanalysen a la "ja aber aber die ganzen Särge in Italien etc.pp", DAS mein Lieber, nennt man selektive und emotionsgeladene Wahrnehmung und Argumentation

 

[Jobs82]

Der 14 Tagesrythmus wird doch eh schon eingehalten, was willst du denn als damit?

Deiner Aussagen zufolge geht es dir definitiv zu langsam. Das ist genau das Problem Ungeduld könnte am Ende Menschenleben Kosten. MUSS NICHT ABER KÖNNTE

 

[3headedmonkey]

Ehm, der Artikel von eben sagt wortwörtlich: "Laut RKI wird R0 beim Coronavirus verschiedenen Studien zufolge zwischen 2,4 und 3,3 verortet." Ich habe mit dem Durchschnittswert von 2,7 gerechnet, der quasi in der Mitte von diesem Intervall liegt. Kekule und Drosten haben auch immer 2,7 als R0-Wert genannt. Sorry aber es wird echt immer affiger was du hier versuchst. Du hast von einem R0 in Höhe von 3,5 oder 5,4 und sowas gefaselt - DAS ist an der Realität vorbei und ganz bestimmt nicht meine 2,7. Die 2,7 für den Winter halte ich als Durchschnittswert für R0 für recht realistisch, im Sommer ist es dann eben nur noch 2,0 oder sowas.

Das tagesaktuelle R aufgrund der Maßnahmen liegt natürlich nochmal niedriger, das ist klar. Vielleicht verstehst du es ja, wenn du den Sternartikel nochmal liest Aber lies bitte nicht deine eigenen Beiträge von vor einer Woche nochmal, da kommt dir sicherlich selbst das Grausen

Du hast die 3.5 vehement abgestritten, hör auf dein bullshit zu revidieren.
Du wusstest einfach nicht was du da laberst. Dein durchschnittsquatsch kommt einfach jetzt, weil du wie immer absolut keine Ahnung hast was du von Kekule oder sonst wem aufschnappst und nie eine vernünftige Quelle liefern kannst. Zu den 5.4 habe ich dir ein paper gezeigt wie der Medien bei den hochinfektiösen Kohorten aussahen China war. Es ist also nicht meine Behauptung, sondern ein Auszug aus einem begutachteten Papier aus einem sehr starken Journal.
Die 2,4 bis 3,3 in Deutschland ist der Bundesdurchschnitt. Die schwachen Fälle außerhalb vom NRW und Bayern drücken diesen Wert statistisch runter. Genau das ist der Grund warum in der zweiten Welle R0 sehr viel höher sein könnte, weil jedes Bundesland sehr ähnlich stark durchstarten würde.

 

[tialo]

Deiner Aussagen zufolge geht es dir definitiv zu langsam. Das ist genau das Problem Ungeduld könnte am Ende Menschenleben Kosten. MUSS NICHT ABER KÖNNTE

Man hat in den offiziellen Statistiken eine Verzögerung von 12-13 Tagen (manche hier behaupten ja 2-3 Wochen, das ist im übrigen auch Blödsinn. Drei Wochen ist viel zu lange). Die ersten kleinen Lockerungen gab es ab dem 20ten April, man wird also jetzt die Tage definitiv sehen, ob R wieder hochgeht oder eben nicht. Es wäre also kein Problem, Anfang nächste Woche beispielsweise die Kontaktsperre aufzuheben, falls die Zahlen sich nicht verschlechtert haben (wovon ich fest ausgehe, dass sie es nicht tun werden)

Du hast die 3.5 vehement abgestritten, hör auf dein bullshit zu revidieren.
Du wusstest einfach nicht was du da laberst. Dein durchschnittsquatsch kommt einfach jetzt, weil du wie immer absolut keine Ahnung hast was du von Kekule oder sonst wem aufschnappst und nie eine vernünftige Quelle liefern kannst. Zu den 5.4 habe ich dir ein paper gezeigt wie der Medien bei den hochinfektiösen Kohorten aussahen China war. Es ist also nicht meine Behauptung, sondern ein Auszug aus einem begutachteten Papier aus einem sehr starken Journal.
Die 2,4 bis 3,3 in Deutschland ist der Bundesdurchschnitt. Die schwachen Fälle außerhalb vom NRW und Bayern drücken diesen Wert statistisch runter. Genau das ist der Grund warum in der zweiten Welle R0 sehr viel höher sein könnte, weil jedes Bundesland sehr ähnlich stark durchstarten würde.

1. Wir reden hier bei R und R0 die ganze Zeit nur vom Bundesschnitt, das ist logisch. Genauso wie auch das RKI das R i.d.R. bundesweit angibt. Keine Ahnung was dieses verzweifelte Phantomargument jetzt soll?!
2. Ja ein R0 von 3,5 ist ja auch Quatsch. 3.5 liegt nicht innerhalb von 2,4 und 3,3 oder hast du jetzt plötzlich das Gesetz der Zahlen neu definiert. DUU hast mich damals für meine Aussage R0=2,7 angegriffen also bist DUU jetzt derjenige der in Erklärungsnot ist - und nicht ich. Ich dürfte von statistischen Berechnungen und Definitionen deutlich mehr Ahnung haben als du, du hast letzte Woche ja noch nichtmal wirklich begriffen, was der Unterschied von R0 und R ist, das sagt doch schon alles

 

[Naru]

Seit gestern ist aber klar warum jede Untersuchung der Toden in Deutschland nicht repräsentativ für die anderen Weltbevölkerungsgruppen ist.


Deutschland ist fast das einzige Land ohne Übersterblichkeit:

Graphs and maps from EUROMOMO

www.euromomo.eu

 

[3headedmonkey]

1. Wir reden hier bei R und R0 die ganze Zeit nur vom Bundesschnitt, das ist logisch. Genauso wie auch das RKI das R i.d.R. bundesweit angibt. Keine Ahnung was dieses verzweifelte Phantomargument jetzt soll?!
2. Ja ein R0 von 3,5 ist ja auch Quatsch. 3.5 liegt nicht innerhalb von 2,4 und 3,3 oder hast du jetzt plötzlich das Gesetz der Zahlen neu definiert. DUU hast mich damals für meine Aussage R0=2,7 angegriffen also bist DUU jetzt derjenige der in Erklärungsnot ist - und nicht ich. Ich dürfte von statistischen Berechnungen und Definitionen deutlich mehr Ahnung haben als du, du hast letzte Woche ja noch nichtmal wirklich begriffen, was der Unterschied von R0 und R ist, das sagt doch schon alles

Ich stelle mich deiner offensichtlichen Ahnunglosigkeit gegen, aber du schaffst es echt immer wieder noch dümmer zu erscheinen.

 

[Naru]

Wer also wissen will welche Menschen wir mit den Maßnahmen gerettet haben, darf keinen Püschel fragen, denn er untersucht die Toden, die wir trotz Maßnahmen nicht retten konnten, sondern sollte sich die Schweiz aufsuchen und dort die Toden untersuchen.

Die Schweiz hat zwar ebenfalls Maßnahmen getroffen, aber wohl wegen der Nähe zu Italien zu spät.

 

[tialo]

Ich stelle mich deiner offensichtlichen Ahnunglosigkeit gegen, aber du schaffst es echt immer wieder noch dümmer zu erscheinen.

Du tust gar nichts, außer dich immer weiter vom eigentlichen Thema zu entfernen.

Meine Ursprungsaussage letzte Woche war, dass R0 im Sommer tendentiell niedriger sein wird als im Winter. Als Beispielwerte habe ich R0 im Winter mit 2,7 benannt und R0 im Sommer mit 2,2 - das hat dich dann bereits dazu veranlasst wie von der Tarantel gestochen irgendwelche Vorträge über R und R0 zu halten - wobei du selbst noch nichtmal wusstest, was der Unterschied ist.

Es bleibt dabei: Das bundesweite R0 wird irgendwo zwischen 2,4 und 3,3 liegen, wie es der Sternartikel sagt. Drosten, Kekule und auch ich haben es mit 2,7 beziffert, daran war nichts falsch, egal was du dir hier zusammenruderst.

 

[Naru]

Selbst wenn es mit Hilfe jetzt erlassener Distanzierungsregeln in Berliner Schulen gelingen sollte, die infektionsrelevanten nahen Kontakte von Schülern im Vergleich zu der Zeit vor den Schulschließungen am 15. März um die Hälfte zu reduzieren, würde es in der Stadt wieder zu einer exponentiellen, für das Gesundheitssystem kritischen Virus-Ausbreitung kommen. Zu diesem Ergebnis kommt die internationale Forschungsgruppe Mocos (Modelling Coronavirus Spread), zu der Wolfgang Bock, Mathematiker an der Universität Kaiserslautern, gehört.

Wenn es gelingt, die Kontaktfreudigkeit der 15- bis 18-Jährigen in der Schule auf 18 Prozent zu reduzieren, infizieren sich demnach binnen 300 Tagen etwa 7800 Berliner und 156 sterben insgesamt. Davon abziehen muss man etwa 5500 Infizierte und 128 Tote, die es auch ohne Schulschließungen geben würde. Doch wenn nur eine Kontaktreduzierung auf 80 Prozent in diesem Altersbereich erreicht wird, also 8 statt 10 Kontakten, dann werden fast dreißig Mal so viele Berliner, etwa 200.000, infiziert und etwa 3000 Menschen sterben. Selbst eine Halbierung der Kontakte der Oberschüler (48 Prozent) führt noch zu rund 2700 Toten und 185.000 Infizierten.

Zweite Coronavirus-Welle: Schulöffnungen könnten zu einem drastischen Anstieg der Infektionen führen

Selbst wenn Kontaktbeschränkungen an Schulen einigermaßen greifen, droht eine zweite Welle von Covid-19-Erkrankungen. Das zeigt eine Studie am Beispiel Berlin.

www.tagesspiegel.de

 

[tialo]

Zweite Coronavirus-Welle: Schulöffnungen könnten zu einem drastischen Anstieg der Infektionen führen

Selbst wenn Kontaktbeschränkungen an Schulen einigermaßen greifen, droht eine zweite Welle von Covid-19-Erkrankungen. Das zeigt eine Studie am Beispiel Berlin.

www.tagesspiegel.de

und genau deswegen sollten die Schulen nur in den Regionen wieder öffnen, die quasi coronafrei sind. Das ist besser als dieses halbgare Modell, was da gerade praktiziert wird.

 

[Naru]

und genau deswegen sollten die Schulen nur in den Regionen wieder öffnen, die quasi coronafrei sind. Das ist besser als dieses halbgare Modell, was da gerade praktiziert wird.

Jetzt braucht es nur noch ne Studie um festzustellen ob am Ende Schulschließungen + Kindergartenschließungen dazu geführt haben, dass Deutschland keine Übersterblichkeit aufweist und das R auf unter 1,0 gefallen ist.

Damit wäre die Schulschließung die wichtigste Amtshandlung der Bundesregierung seit Kriegsende gewesen. Und damit meine ich die Aufforderung an die Bundesländer die Schulen zu schließen.

 

[tialo]

Jetzt braucht es nur noch ne Studie um festzustellen ob am Ende Schulschließungen + Kindergartenschließungen dazu geführt haben, dass Deutschland keine Übersterblichkeit aufweist und das R auf unter 1,0 gefallen ist.

Damit wäre die Schulschließung die wichtigste Amtshandlung der Bundesregierung seit Kriegsende gewesen. Und damit meine ich die Aufforderung an die Bundesländer die Schulen zu schließen.

Es ist natürlich schwer, das konkret auseinander zu frimmeln. Ich persönlich denke, die größten Auswirkungen auf die Reduktion von R hatten

1. Allgemeine Hygienevorgaben bzw. das gesteigerte Hygieniebewusstsein der Bevölkerung
2. Verbot von Großveranstaltungen
3. Regelung/Verbot von internationalem Tourismus.

In der RKI-Graphik sieht man ja auch, dass ab dem Zeitpunkt, als diese Maßnahmen griffen, der R-Wert schon massiv nach unten ging. Die Schließung von Schulen und Kitas würde ich im "Mittelfeld" der nützlichen Maßnahmen einordnen, das hatte imo definitiv auch noch einen spürbaren Einfluss auf R.

Was meiner Meinung nach wenig bis gar keinen Einfluss auf R hatte und hat, habe ich hier ja schon paarmal dargelegt

 

[Draygon]

Was meiner Meinung nach wenig bis gar keinen Einfluss auf R hatte und hat, habe ich hier ja schon paarmal dargelegt

Und das wurde auch bereits ein paar Mal wiederlegt, heute bereits von dir selbst. Wir müssen uns also nicht wieder im Kreis drehen.

 

[tialo]

Und das wurde auch bereits ein paar Mal wiederlegt, heute bereits von dir selbst. Wir müssen uns also nicht wieder im Kreis drehen.

Nein widerlegt (!) wurde da überhaupt nichts, die Wissenschaft ist sich da maximal uneinig. Und ich muss dich wohl nicht daran erinnern, dass R in Deutschland schon unter 1 war zu einem Zeitpunkt als man sich noch mit fünf Leuten und in manchen Bundesländern sogar mit zehn Leuten treffen durfte

 

[Draygon]

Nein widerlegt (!) wurde da überhaupt nichts, die Wissenschaft ist sich da maximal uneinig. Und ich muss dich wohl nicht daran erinnern, dass R in Deutschland schon unter 1 war zu einem Zeitpunkt als man sich noch mit fünf Leuten und in manchen Bundesländern sogar mit zehn Leuten treffen durfte

Hast du doch heute selbst zitiert:

Maßnahmen wie die Absage von Veranstaltungen, Grenzschließungen und Versammlungsverbote zu den effektivsten staatlichen Eingriffen gegen die Corona-Pandemie gehören.

Und ich muss wohl nicht daran erinnern, dass die Bewegungsprofile der Deutschen bereits vor der verpflichteten Kontaktsperre deutlich zurückgingen und sich die Kontakte dadurch bereits vorher reduzierten.

 

[tialo]

Hast du doch heute selbst zitiert:


Und ich muss wohl nicht daran erinnern, dass die Bewegungsprofile der Deutschen bereits vor der verpflichteten Kontaktsperre deutlich zurückgingen und sich die Kontakte dadurch bereits vorher reduzierten.

ja bei vielen Leuten auf freiwilliger Basis. Die die sich noch unbedingt mit anderen treffen wollten, haben es dann trotzdem gemacht solange es noch offiziell erlaubt war. Genau das gleiche wird jetzt auch passieren, wenn man es wieder lockert. Diejenigen die nach wie vor Angst haben, treffen sich weiter mit möglichst keinem, die anderen reizen es dann wieder mit bis zu fünf Leuten aus. Sehe da keinen großen Unterschied zu der Situation damals - und R bleibt demnach trotzdem unter 1.

 

[Real_Lord_Ken]

Nun sind es laut Welt mehr als 30 Mio Amerikaner ohne Job. das ist noch keine Bodenbildung.

 

[Draygon]

ja bei vielen Leuten auf freiwilliger Basis. Die die sich noch unbedingt mit anderen treffen wollten, haben es dann trotzdem gemacht solange es noch offiziell erlaubt war. Genau das gleiche wird jetzt auch passieren, wenn man es wieder lockert. Diejenigen die nach wie vor Angst haben, treffen sich weiter mit möglichst keinem, die anderen reizen es dann wieder mit bis zu fünf Leuten aus. Sehe da keinen großen Unterschied zu der Situation damals - und R bleibt demnach trotzdem unter 1.

Ich widerspreche dir ja nichtmal, dass die Kontakte demnächst, evtl. unter Auflagen, gelockert werden sollten.
Aber ich verstehe nicht wie man bei all den Zahlen und Daten die man zur Verfügung hat sagen kann, dass diese Maßnahme keinen Einfluss hat.

 

[tialo]

Ich widerspreche dir ja nichtmal, dass die Kontakte demnächst, evtl. unter Auflagen, gelockert werden sollten.
Aber ich verstehe nicht wie man bei all den Zahlen und Daten die man zur Verfügung hat sagen kann, dass diese Maßnahme keinen Einfluss hat.

Die Daten die wir manifest zur Verfügung haben, sagen eben gerade dass es keinen Einfluss hat. Wie gesagt, R war bereits vor der Kontaktsperre auf unter 1 gefallen und hat sich seitdem nicht mehr groß verändert - DAS sind die klaren Daten. Einige versuchen das jetzt eben mit gewissen Umständen zu erklären und zu relativieren, das ist aber alles letztendlich nur Theorie und hypothetisch. Die klaren Zahlen zeigen: Es war möglich R auf unter 1 zu drücken - und das OHNE offizielle Kontaktsperre und Maskenpflicht.

 

[Naru]

Die Daten die wir manifest zur Verfügung haben, sagen eben gerade dass es keinen Einfluss hat. Wie gesagt, R war bereits vor der Kontaktsperre auf unter 1 gefallen und hat sich seitdem nicht mehr groß verändert - DAS sind die klaren Daten. Einige versuchen das jetzt eben mit gewissen Umständen zu erklären und zu relativieren, das ist aber alles letztendlich nur Theorie und hypothetisch. Die klaren Zahlen zeigen: Es war möglich R auf unter 1 zu drücken - und das OHNE offizielle Kontaktsperre und Maskenpflicht.

Die Maskenpflicht dient auch als Ausgleich für die Lockerung.