CW Consolewars - Verbesserungsvorschläge

[tkx]

Postet hier Eure Verbesserungsvorschläge.
Wir werden in regelmässigen Abständen hier vorbeischauen und auf die Umsetzbarkeit von Verbesserungsvorschlägen eingehen. Wenn sich eure Verbesserungsvorschläge auf bestimmte Teilbereiche von CW beziehen, dann verlinkt diesen Bereich bitte indem ihr die URL in euren Post kopiert.

Versucht den Verbesserungsvorschlag so zu formulieren, dass man ihn nachvollziehen kann und wir nicht Rückfragen müssen, was denn genau gemeint ist. Sinnlose Postings werden ohne weiteren Kommentar aus diesem Thread gelöscht.

 

[PeterGerri]

Da du im anderen Thread wohl technische Angelegenheiten abhandeln willst, muss ich hier fragen: wo soll man nun Diskussionsfragen über CW hinposten, die weder was mit Bugs noch mit Verbesserungsvorschlägen zu tun haben, sondern zB nur eine organisatorische Nachfrage sind (also so wie dieser Post hier)? Das ist im Augenblick nicht ganz klar.

 

[Calvin]

Wenn du organisatorische Nachfragen hast, kannst du dich an jeden Crewler direkt wenden. Ich glaube kaum, dass wir dazu einen Extra-Thread brauchen. Den gab's vorher ja auch nicht. Wenn du dir nicht sicher bist, kannst du das auch hier rein posten. Wird dir schon keiner den Kopf abreißen, wenn's nicht 100prozentig passt.

 

[PeterGerri]

Ich soll mich an jeden Crewler direkt werden? War das als Witz gemeint? Ich schicke doch auch nicht jedem Nintendo eine PN, statt einfach was ins Forum zu schreiben :dizzy4:

Ich wollt' eigentlich nur wissen, wer die eingesendeten News kontrolliert und freigibt. Also welcher Zweig der Hierarchie das macht. Machen das die Newsschreiber selber oder auch andere von der Crew?

 

[tkx]

@Gerri: Im Moment Becks, Feanor und ich.

 

[Calvin]

Ich soll mich an jeden Crewler direkt werden? War das als Witz gemeint? Ich schicke doch auch nicht jedem Nintendo eine PN, statt einfach was ins Forum zu schreiben :dizzy4:

Wo ist da jetzt genau das Problem? Organisationsfragen können dir am besten Crewler beantworten. Da kann man sich doch auch direkt an sie wenden. Du musst deshalb doch nicht jeden anschreiben. Du siehst ja, wer gerade online ist. Wenn du jetzt allerdings einen Bedarf siehst, steht es dir natürlich frei, einen entsprechenden Thread zu eröffnen. Dabei muss dann aber klar sein, dass wir über Bans nicht öffentlich diskutieren.

 

[MasterPhW]

Finde es ein wenig schade und teilweise unseriös, wenn sich die User die Quellen selbst suchen oder von anderen Usern geben lassen müssen bei CW News.

Auch wenn, oder gerade dann, wenn es sich um einen selbstgeschriebenen Artikel, mit eigenen Einschätzungen und Interpretationen handelt, sollte eine Quelle angebracht sein, denn alles hat mehr oder weniger eine Grundlage.
Das bei einer Pressemitteilung einer Firma nicht die Pressemittelung verlinkt wird, ist mir klar und es wäre auch schwachsinnig. Aber es ist nunmal für die Diskussion wichtig zu wissen, woher die Hauptaussage stammt.
Es geht mir um diesen Hauptseitenbeitrag, der sich mit der "Totgeburt der PSP2" beschäftigt. Folgende Folge von Pach Attack bildet dafür die Grundlage. Man kann zwar teilweise erkennen, was Pachter gesagt hat, allerdings nicht, wo seine Aussagen aufhören und die von tkx anfangen.
Wenn man sich einige (meiner) Kommentare und die Antworten darauf verfolgt, dann kann man hoffentlich mich und erst recht die Kritik verstehen.

 

[tkx]

@MasterPHW: Die Quelle für die Annahmen dieser News ist in der News selbst verlinkt (die Informationen aus dem Bericht der Marketingforschung). Der Rest der News ist eine Eigenkreation (abgesehen vom Pachter, aber der steht explizit drin) die den CW Blickwinkel präsentiert

 

[Calvin]

Sag mal, MasterPHW, hast du eigentlich schon mal was von indirekter Rede gehört? Oder von Zitaten? Dieser Beitrag unterscheidet sich von keinem Artikel, den man z.B. in Zeitungen lesen kann. Sowas nennt man Journalismus. Die Aussagen von Pachter sind eindeutig gekennzeichnet. Verstehe noch immer nicht, wo da dein Problem ist.

 

[tkx]

Calvin er geht halt einfach davon aus, dass wir nichts eigenständiges schreiben können
Aber: Jetzt genug davon, ich will über dieses Thema keine weitere Diskussion mehr hier lesen

 

[MasterPhW]

Aber: Jetzt genug davon, ich will über dieses Thema keine weitere Diskussion mehr hier lesen

Danke für das nicht anständige Lesen meines Beitrages und für die nicht Akzeptanz von Kritik. Dieser Thread ist ziemlich sinnlos, wenn alles so abgewürgt wird. Es hätte nun wirklich keinen geschadet noch die Pach Attack Folge zu verlinken. Ich habe es nun wirklich klar gemacht, dass ich verstehe, dass es ein selbstgeschriebener Artikel ist und Teile von Pachter genommen wurden, aber hey, wenn kritisiert wird, wird sicherlich über sowas nicht diskutiert.
I'm out of this thread.
Macht eh keinen Sinn.

 

[tkx]

Danke, bitte bleibe draussen

 

[HiPhish]

Wie wäre es mit der Blogbenschränkung auf einen Blog am Tag? Und wo wir dabei sind, eine Möglichkeit die eigenen Blogs zu kategorisieren wäre auch nicht schlecht. So liegt alles kreuz und quer im Blog verstreut.

 

[tkx]

@HiPhish: Es gibt eine Beschränkung der Blogs, die angezeigt werden.. Aber wieso willst Du die Leute auf einen einzigen Blog beschränken? Zum zweiten: Die Kategorisierung ist angedacht, schau Dir mal Deine Einstellungen an, ich habe sie nur noch nicht umgesetzt.

 

[PapstJL4U]

:O unschön, ich glaube, dass die kritik von MPhW irgendwie falsch verstanden wird.
Er kritisiert weder das Werk, den Artikel ansich, noch dass tkx hier seine eigene meinung preis gibt und sie mit pachters aussagen vergleicht.
Die Indirekte Rede und das Zitieren ist mir und MPhW aufgefallen und wir haben es erkannt, aber es geht MPhW und mir um das hier:

Quellenangabe

Alle Zitate müssen durch eine genaue Quellenangabe ergänzt werden, diese kann auf verschiedene Arten erfolgen:

Chicago Stylees verweist eine hochgestellte Zahl oder ein hochgestelltes Zeichen am Ende des Zitats auf eine Fuß- oder Endnote, in der dann die Quelle genannt wird.

Harvard Stylehier wird demgegenüber die zitierte Quelle mit Verfasserangabe, Erscheinungsjahr und ggf. Seite direkt – in Klammern gesetzt – im Text genannt (Theisen 2004).

Die Quellenangabe kann in Form eines Vollbelegs in der Fußnote oder als Kurzbeleg am Schluss der gesamten Arbeit aufgeführt werden. Beim Kurzbeleg sind dabei verschiedene Formen üblich. Der platzsparendste, aber am wenigsten aussagekräftige Zitierstil ist die fortlaufende Nummerierung aller zitierten Quellen.

Wir hätten ganz einfach eine Fussnote, aber eigentlich nichtmal das, sondern einfach nur ein Link zur Orginalaussage von Pachter.
Mehr wollten wir doch nicht .
Ich selber beschwere mich regelmässig über nichtangabe von quellen bei diversen Blogs und auch, wenn der Link nicht als solcher eingeführt wurde.


Quellen:
(1)14.Dez.2010 16:56, http://de.wikipedia.org/wiki/Zitat



-mein beitrag und kritik, auf ein beisamensein-

 

[dedacc]

Ich würde es sehr angenehm finden, wenn das Forum für Tapatalk zugelassen werden würde. Das ist eine App für mobile Betriebssysteme, die dem Nutzer erlaubt, ohne Browser in diversen Foren zu posten. Wäre - grad in Anbetracht des Bugs, den ich im anderen Thread erwähnt habe - eine sehr nette Geste und mit Tapatalk wäre die Bedienung des Forums auch nicht mehr so frickelig wie mit portablen Browsern.

 

[tkx]

@Anger: Das Problem, das ich mit dieser App habe, ist, dass sie Geld kostet, während das Forum hier frei ist und auch die CW App selbst frei ist. Es läuft mir zuwider, dass Dritte für unseren kostenlosen Service abkassieren. Ich werde schon eine Lösung finden, um das Forum auf dem iPhone brauchbarer zu machen.

 

[dedacc]

OK, ist akzeptiert.

 

[aganim]

Kann man auf den Blogs vielleicht ne andere Schriftart nehmen?
Das:

Sind einfach mal total Grotte aus...

 

[tkx]

Benutzt Du den Internet Explorer? Probier's mal mit Safari oder Firefox, die haben Schriftartenglättung. Übrigens kannst Du Deine Userpage bis ins Detail bearbeiten und selbst eine andere Schrift festlegen.