Windows weniger gefährdet als Linux & Co
Windows wird oft als unsicher bezeichnet. Auch Microsofts Umgang mit neuen Sicherheitslücken steht praktisch seit Jahren in der Kritik. Dass die Probleme aber nicht nur in Redmond zu suchen sind und die Nutzer anderer Betriebssysteme oft auch nicht besser gegen aktuelle Bedrohungen geschützt, will ein Sicherheitsexperte von Microsoft nun anhand einer eigenen Untersuchung zeigen.
Jeff Jones, der bei Microsoft für die Sicherheitsstrategie mitverantwortlich ist, untersuchte für wie viele Tage das jeweilige Betriebssystem im Jahr 2006 durch kritische Sicherheitslücken gefährdet war. Er ging auch darauf ein, wie viel Zeit vergeht, bis für eine neuentdeckte öffentlich bekannte Sicherheitslücke ein entsprechendes Update bereit gestellt wird.
Jones bezog dabei neben Windows 2000 & XP auch diverse andere Betriebssysteme wie Mac OS X, Solaris und verschiedene Linux-Distributionen mit ein. Windows Vista war nicht Teil der Untersuchung, da das Betriebssystem im vergangenen Jahr erst einen Monat lang für Geschäftskunden verfügbar war. Grundsätzlich ging es um Systeme, die in Firmen eingesetzt werden.
Seine Ergebnisse fallen überraschend aus. Im Durchschnitt waren die Nutzer von Windows im Jahr 2006 an 29 Tagen gefährdet, während dies bei Mac OS X an gut 46 Tagen der Fall war. Die Linux-Distributoren Novell und Red Hat schnitten mit fast 74 und 107 Tagen deutlich schlechter ab. Suns Solaris war laut Jones im Durchschnitt sogar für gut 167 Tage verwundbar.
Auch in Sachen Reaktionszeit bescheinigte Jones Microsoft, dass man im Vergleich zur Konkurrenz recht zügig auf Schwachstellen reagiert. Während es im Durchschnitt 22 Tage dauerte, bis ein Update für eine Lücke in Windows veröffentlicht wurde, dauerte dies bei Apple rund 29 Tage. Novell und Red Hat bilden auch in diesem Fall mit 42 und 67 Tagen das Mittelfeld, während Sun mit 188 Tagen auf dem letzten Platz landet.
http://blogs.csoonline.com/node/355
