Anmelden
?

GameWAR Battlefield vs. Call of Duty

mR Freeman schrieb:
imo merkt man schon das sie um die community sehr bemüht sind oder ;)
Klicken, um alles anzuzeigen...

ja finde ich auch, ;-) :rofl3: Eigentlich genau wie man es bei allen anderen teilen davor auch gemacht hat :lol:



achja hier mal was zur grafisch "um welten besser" aussage.

Es handelt sich bei beiden videos um die ps3 version des spiel.


MW3
[video=youtube;3QZYq05Hlxc]http://www.youtube.com/watch?v=3QZYq05Hlxc[/video]
BF3
[video=youtube;NiZz0ygyZ0A]https://www.youtube.com/watch?v=NiZz0ygyZ0A[/video]

welten sind das ganz bestimtm nicht
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin momentan am überlegen ob ich mir BF3 oder MW3 kaufen soll.
Origin hat bei mir den Hype zerstört , ich mein ich bin auch ein Fan von diesen offenen Maps , wenig verwinkelt etc.
Aber der nebeneffekt ist halt das man es ziemlich schwer hat eine ordentliche KD zu erzielen (wortwitz :D).

Bei MW ist es denk ich mal so das man es leichter hat eine gute KD zu erzielen die Matches nicht so lang sind also auch schneller sind.
Mein einziges bedenken ist dieser Elite-kram , was für nachteile hat man ohne Elite?

Hab halt auch noch nie MW bzw. COD gezockt , deswegen kann es für mich auch nicht so ausgelutscht sein wie für viele andere.
 
Nasg1 schrieb:
ja finde ich auch, ;-) :rofl3: Eigentlich genau wie man es bei allen anderen teilen davor auch gemacht hat :lol:



achja hier mal was zur grafisch "um welten besser" aussage.

Es handelt sich bei beiden videos um die ps3 version des spiel.


MW3
[video=youtube;3QZYq05Hlxc]http://www.youtube.com/watch?v=3QZYq05Hlxc[/video]
BF3
[video=youtube;NiZz0ygyZ0A]https://www.youtube.com/watch?v=NiZz0ygyZ0A[/video]

welten sind das ganz bestimtm nicht
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das sind "welten". Bei BF3 ist die Map weitläufiger mit einer höheren Weitsicht, es ist wesentlich mehr Action zu vernehmen, die Effekte sind besser (Explosionen, Rauch, Animationen etc.), die Texturen an vielen Stellen sind auch besser (man schaue sich die Autowracks in MW3 an, grottig, ist ja schlimmer als Gran Turismo 5 Niveau mit seinen ekelhaften PS2 Autotexturen) und die Animationen sowieso. Auch Destruction 2.0 ist ganz ordentlich, man steht auf dem Dach und dann wird einem der Boden unter den Füßen weggesprengt.

Grafik zeichnet sich eben nicht nur durch Polygone aus.

Und das ist gerade mal ein Konsolenvergleich, beim PC ist der unterschied noch extremer.
 
Rolyet schrieb:
Das sind "welten". Bei BF3 ist die Map weitläufiger mit einer höheren Weitsicht, es ist wesentlich mehr Action zu vernehmen, die Effekte sind besser (Explosionen, Rauch, Animationen etc.), die Texturen an vielen Stellen sind auch besser (man schaue sich die Autowracks in MW3 an, grottig, ist ja schlimmer als Gran Turismo 5 Niveau mit seinen ekelhaften PS2 Autotexturen) und die Animationen sowieso. Auch Destruction 2.0 ist ganz ordentlich, man steht auf dem Dach und dann wird einem der Boden unter den Füßen weggesprengt.

Grafik zeichnet sich eben nicht nur durch Polygone aus.

Und das ist gerade mal ein Konsolenvergleich, beim PC ist der unterschied noch extremer.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Hinzu kommt noch der hammer sound von BF :-)
 
Battlefield 3 zeichnet das aus was man von einem Shooter erwartet, viel Action, viel Zerstörung, gutes Gameplay und eine gelungene technische Umsetzung.
Spielt man ein CoD kennt man sie alle. Das man die Figur noch bewegen darf ist noch echt großzügig.
Der MP ist jedoch Geschmackssache. Ich mag ehr große Maps mit Flugzeugen und Fahrzeugen, als ein Shooter der auf Speed getrimmt ist und in kleinen Arealen spielt (wo nix kaputt gemacht werden kann an Gebäuden, die Levelbegrenzungen schön sichtbar sind und der Sound einfach dem von BF3 hinterher hinkt.)
 
Rolyet schrieb:
Und das ist gerade mal ein Konsolenvergleich, beim PC ist der unterschied noch extremer.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Kann ich bestätigen... sieht aus als wenn da 10 Jahre entwicklung zwischen sind^^

PC Games Hardware schrieb:
Insbesondere wer die letzten Tage exzessiv Battlefield 3 gespielt hat, dürfte sich arg erschrecken: Egal ob pixelige Schatten, meist statische Beleuchtung, schwache Explosionen, kantige Levelgeometrie oder matschige Texturen - Modern Warfare 3 sieht schlicht stark veraltet aus. Hinzu kommt die in der ersten Mission äußerst triste grau-braune Farbgebung und der Verzicht auf eine hochwertigere Kantenglättung als MSAA sowie das Fehlen anisotroper Filterung (es ist kein Schalter im Spiel vorhanden).
Klicken, um alles anzuzeigen...
 
Laxi schrieb:
und die wackeligen 30 fps und leeren Maps dank 24 Spieler Limitierung :-)
Klicken, um alles anzuzeigen...

server sind doch immer voll da ist nix mit leeren maps :nix:




ja aber die spieler anzahl bei CoD bei den kleinen maps wird bestimmt wieder ne offenbarung, allei nschon dank akimbo suckern :-)



30 fps j,a hätten ruhig mehr sein können, da BF sowieso nie der schnellste shooter war ist das nicht ganz so dramatisch. Gibt ja noch paar andere games denen das auch gut täte... Gears 3 zb.


naja viel spaß bei den p2p matchmaking, mit dedi servern ist CoD noch nicht soweit. :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Rayvia schrieb:
Bin momentan am überlegen ob ich mir BF3 oder MW3 kaufen soll.
Origin hat bei mir den Hype zerstört , ich mein ich bin auch ein Fan von diesen offenen Maps , wenig verwinkelt etc.
Aber der nebeneffekt ist halt das man es ziemlich schwer hat eine ordentliche KD zu erzielen (wortwitz :D).

Bei MW ist es denk ich mal so das man es leichter hat eine gute KD zu erzielen die Matches nicht so lang sind also auch schneller sind.
Mein einziges bedenken ist dieser Elite-kram , was für nachteile hat man ohne Elite?

Hab halt auch noch nie MW bzw. COD gezockt , deswegen kann es für mich auch nicht so ausgelutscht sein wie für viele andere.
Klicken, um alles anzuzeigen...

nichts für ungut, aber spieler die sich nach K/D-Rate richten sollten sich lieber für COD entscheiden.... hast du sicher mehr davon und die bf3 spieler auch.
 
Laxi schrieb:
aufm PC sind 64 standard, man wird sicher keinen unterschied merken auf Konsole :ugly:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Auf Konsole geht`s schon genug zur Sache aber vielleicht sollte man seine Meinung auch nicht nur aus dem Internet fischen sondern sich selber ein Bild machen :)

Desweiteren unterschlägst Du geflissentlich das nur Slaughterfans sich gern dem 64 Mann Chaos aussetzen und 32er Server wohl noch etwas beliebter sind sowie die Tatsache das es auf Konsolen weniger Flaggen gibt und die Maps angepasst wurden.Aber passt schon,viel Spaß bei Modern Kidfare :kruemel:
 
ich dachte die slaughter fans zocken alle cod mw2 und steigen jetzt um zu mw3 :)

schon alleine die bescheuerte idee eine map von einem praktikanten ins fertige spiel bei black ops zu bauen gehört bestraft.


oder wie erklärt ihr euch eine map wie "nuke" ?
 
BMW-PoweR schrieb:
ich dachte die slaughter fans zocken alle cod mw2 und steigen jetzt um zu mw3 :)

schon alleine die bescheuerte idee eine map von einem praktikanten ins fertige spiel bei black ops zu bauen gehört bestraft.


oder wie erklärt ihr euch eine map wie "nuke" ?
Klicken, um alles anzuzeigen...

kenne bei BO keine Map namens "Nuke".

falls du Nuketown meintest, das ist eine der besten coD Maps überhaupt und bei BO auch die beliebteste.
Für Schneckengamer natürlich nicht zu empfehlen da es da besonders auf Reaktion und Geschicklichkeit ankommt :smile5:
 
Laxi schrieb:
kenne bei BO keine Map namens "Nuke".

falls du Nuketown meintest, das ist eine der besten coD Maps überhaupt und bei BO auch die beliebteste.
Für Schneckengamer natürlich nicht zu empfehlen da es da besonders auf Reaktion und Geschicklichkeit ankommt :smile5:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Auch "wer sprayed und campt am besten" genannt.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom