Ausländer in Deutschland

[CroixVert]

Wenn die Probleme nicht in den Griff zu kriegen sind, dann schwappen den rechten Parteien die Wähler nur so in den Schoß....

 

[PacoLucia]

Du wirst sie nicht dulden! Du bist echt ein Armes Würstchen, du wirkst für mich wie ein Kreuzritter, meine Religion ist die Beste Religion und die anderen religionen sollen weichen.

Ich glaube, dass du da etwas zu viel hineininterpretierst.
Irgendwie wirkst du mir auch ziemlich verbissen, was dieses Thema angeht.

Ich kann Terminator jedenfals verstehe, wobei ich mich nicht auf Moslems beschränke, sondern auf Ausländer allgemein.
Viele meiner Landsleute benehmen sich z.B. kein deut besser.
Der Fußballwettskandal ist z.B. ein gutes Beispiel dafür.

 

[DarthGogeta]

ich bin ausländer, und bin auch fast nur mit ausländer zusammen!

warum wir schneller zu gewalt greifen? höheres temparament, schwierigere und strengere erziehung, lassen uns schneller provozieren etc...

hier bei uns gibt es fast jede wochenende ne schlägerei, ausländer gegen schweizer oder ausländer gegen ausländer... warum? ka, auch weni ich vielmals dabei bin!

 

[Terminator]

OWA:

Du brauchst hier nichts zu erzählen ... ich weiß, daß Kroaten anders sind. Also stell' Euer Licht nicht unter den Scheffel!

Die friedfertigsten Veranstaltungen sind für mich immer die kroatischen Feste, keine Schlägereien, nichts. Ein einziges Mal habe ich erlebt, daß es fast zu einer Schlägerei gekommen wäre, das ist sofort verhindert worden.

 

[DJDREAM]

Ok, dazu mal meine Meinung zum Ganzen.
Zuerst zum Thema Tierschutzgesetz
Das halte ich auch als wichtiger als Religionsfreiheit. Ich bin eh was Religionen angeht....nicht so gut anzusprechen Religionen sind zum grossem Teil das übel unserer Welt. Fasst ausschliesslich gibt es nur Kriege deswegen.

Ist doch schön das ist deine Meinung, die muss ich akzeptieren. Basta, jetzt sag mir ist du Fleisch, isst du ein EI, ist du Fisch???????Isst du gar nichts was von einem Tier kommt? ich glaub nicht !!!! die werden auch geschlachtet, in Legebatterien gehalten und und und....... trotzdem kümmerts den meisten Menschen nicht. Wenn aber andere Menschen aber anders Tiere schlachten dann beginnt das Gelaber.

Und nun die Religion über das Leid der Tiere zu stellen, find ich absurt und arrogant! Wenn es nicht erlaubt ist, in Deutschland, dann soll es auch niemand tun. Punkt.
Wem es nicht passt, soll auswandern.

Über Leid siehe Oben!

Beispiel : Mein Nachbar, Bosnier, eigentlich ganz netter Kerl, hat sich letztens aufgeregt, weil meine Schwester ein minirock anhatte.
Sorry, aber wenn das ihm nicht passt, soll er wegkucken.
Manschmal erwarten viele von uns Offenheit, aber dann sollen wir das selbe zurückerwarten...

Es ist seine Meinung. und die kann er doch vertreten oder ??? Ihr müsst doch nicht tun was er denkt oder?

Lehn dich bitte nicht zu weit aus dem Fenster, mich hast du ja auch schon als tuntig und armselig bezeichnet, nur wegen einem Rock. Soviel zur Toleranz...

Danke das du mich drum bittest. Ich habe gesagt wer sowas anzieht ist tuntig. Wegen dem Armselig hab ich mich entschuldigt. Schaut ihr müsst mich genauso tolerieren wie euch toleriere. Toleranz heisst nicht Akzeptanz (das gleiche zu tun.)

Kannst Du Singular von Plural unterscheiden? Ich schrieb nicht "ich" sondern "wir" -> die Deutschen!

Also bist du jetzt das Sprachrohr für alle Deutschen. Du bist echt ich sag nix mehr.

Ich glaube, dass du da etwas zu viel hineininterpretierst.
Irgendwie wirkst du mir auch ziemlich verbissen, was dieses Thema angeht.

Schau doch mal dieser Terminator tut ja nur so als ob die Deutschen, die Engelsgleiche Wesen seien und nur die Ausländer der Böse abschaum sei. Statt mal Realistisch zu sein erfindet er sich Sachen die auf den ersten Blick negativ sind alle anderen positiven Sachen werden nicht erwähnt.

Ich sags mal so in jeder Bevölkerungsgruppe gibt es Assis, aber das ist eine Minderheit, er aber denkt (dumme ideolgie) das fast alle ausländer den Staat ausnützen würden. Das finde ich scheisse.

 

[nighty]

Ist doch schön das ist deine Meinung, die muss ich akzeptieren. Basta, jetzt sag mir ist du Fleisch, isst du ein EI, ist du Fisch???????Isst du gar nichts was von einem Tier kommt? ich glaub nicht !!!! die werden auch geschlachtet, in Legebatterien gehalten und und und....... trotzdem kümmerts den meisten Menschen nicht. Wenn aber andere Menschen aber anders Tiere schlachten dann beginnt das Gelaber

Wegen Fleisch :
Eier - nur vom Bauern...
Will damit sagen, wenn ich Fleisch esse, passe ich auch auf wo es herkommt! Eier sowieso.
Nicht nur wegen den Tieren, sondern auch vom gesundheitlichen Aspekt. Jedoch muss ich sagen, hier in Luxemburg kann man gutes Gewissen was essen, weil eh hier alles von Bauernbetrieben kommt. Und die werden vom Tierschutzamt, sowie Gesundheitsamt streng beobachtet...
Legebatterien, gibs hier nirgendwo! Leg ich meine Hand für ins Feuer.


Wie gesagt, ich will es nochmal festhalten : Für mich ist das Wohlergehen von Tieren, oder auch Menschen, wichtiger als die Religionsfreiheit.
Religion soll nur so weit gedultet werden, solange niemand Schaden dadurch abbekommt.

Ich selbst bin grosser Tierfreund (Tierschützer), von daher verstehst du vielleicht meine Meinung!

Es ist seine Meinung. und die kann er doch vertreten oder ??? Ihr müsst doch nicht tun was er denkt oder?

Solang keine solche Kommentare kommen ist es ja OK! Denken kann er was er will, aber wenn es ihm nicht gefällt, daran hätt er denken können bevor er hierhin gewandert ist!

Hab ich ihm auch ins Gesicht gesagt! Trotzdem besteht noch Freundschaft zwischen uns.

 

[Kotanji]

Es kann sein, dass ich mich täusche.. aber gab vor nicht all zu kurzer Zeit nicht mal diese große Diskussion um türkische Metzger, die ihre Schlachttiere rituell schächten wollten? Und wurde damals nicht ihr Recht auf freie Religionsausübung gegenüber dem (anders lautenden) Tierschutzgesetz von den Gerichten bestätigt?
Und Terminator, das Tierschutzgesetz kann niemals über dem Recht auf Religonsfreiheit stehen - ersteres ist kein Grundrecht! Das Recht auf Leben, das die Tiere anscheinend haben (?), ist nicht mit dem (zu Recht viel höher gestellten) Recht auf Leben für Menschen gleichzusetzen...

 

[Swisslink]

mich stört es nicht wenn jemand ein kopftuch trägt, mich stört es eigentlich auch nicht wenn sie ihre religion leben. aber wenn sie leute vielleicht blöd anmachen weil sie/er nicht in seinen kragen passt dann nervt es mich.

Es ist seine Meinung. und die kann er doch vertreten oder ??? Ihr müsst doch nicht tun was er denkt oder?

es ist ein unterschied was er denkt und was er sagt...

 

[Terminator]

DJDream:

Wenn aber andere Menschen aber anders Tiere schlachten dann beginnt das Gelaber.

Richtig, weil wir hier in Deutschland sind und hier deutsche Gesetze gelten! Überraschung?

Schau doch mal dieser Terminator tut ja nur so als ob die Deutschen, die Engelsgleiche Wesen seien und nur die Ausländer der Böse abschaum sei.

Absoluter Unsinn, habe ich mit keiner Silbe getan!

Statt mal Realistisch zu sein erfindet er sich Sachen die auf den ersten Blick negativ sind alle anderen positiven Sachen werden nicht erwähnt.

Eine Verleumdung! Ich habe gar nichts erfunden!

Ich sags mal so in jeder Bevölkerungsgruppe gibt es Assis, aber das ist eine Minderheit, er aber denkt (dumme ideolgie) das fast alle ausländer den Staat ausnützen würden. Das finde ich scheisse.

Höre bitte auf, mir einen solchen Bullshit zu unterstellen!

Übrigens: Diese Minderheit ist aber nunmal bei den Ausländern größer (siehe Kriminalstatistik des BKA).



Kotanji:


Tatsächlich irrte ich an der Stelle etwas. Die Juristen streiten sich noch über den Dissenz Tierschutz - Religionsfreiheit. Nachfollgender Text ist ein weiterer Beweis für die Ängstlichkeit deutscher Gerichte, uns fremde Rechtsnormen aus Deutschland herauszuhalten:

Ich komme nun zu der Frage nach dem Gesetzesrecht: Darf die Behörde heute noch Schächtgenehmigungen erteilen, weil es Religionsgemeinschaften gibt, die das beantragen?

Zuerst ist hierzu auf die Grundnorm des Tierschutzgesetzes zu sehen: Nach dem Gesetzeszweck (§1) müssen Leben und Wohlbefinden des Tieres als Mitgeschöpf gefördert werden und es dürfen keine nicht gerechtfertigten Schmerzen, Leiden oder Schäden zugefügt werden. In der Spezialnorm des § 4 a wird die Tötung warmblütiger Tiere ohne vorherige Betäubung verboten, ausgenommen sind nur Notschlachtungen sowie der Fall einer behördlichen Genehmigung. Diese darf aber nur ausnahmsweise unter engen Voraussetzungen erteilt werden, wenn es im Interesse von Religionsgemeinschaften erforderlich ist, denen - ich zitiere - »zwingende Vorschriften ihrer Religionsgemeinschaft das Schächten vorschreiben oder den Genuss von Fleisch nicht geschächteter Tiere untersagen«.

Seit 1995 galt hierzu die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, es komme auf die objektive Sicht der Behörde, nicht auf die individuelle Glaubensüberzeugung eines Antragstellers an. Das Gericht stellte damals auch fest, der sunnitische Islam, wie der Islam insgesamt, verbiete nicht den Verzehr des Fleisches nicht geschächteter Tiere. Muslime erhielten demgemäß keine Schächtgenehmigungen.

Als daraufhin das Bundesverfassungsgericht angerufen wurde, bestand das Problem: Weil der Tierschutz noch keinen Rang des Grundgesetzes hatte, hätte das Gericht den Schächtparagraphen insgesamt wegen Verletzung des Grundrechts der Religionsfreiheit für nichtig erklären können, der Gesetzgeber hätte dann eine Neuregelung schaffen müssen. Das Bundesverfassungsgericht wählte stattdessen die beliebte Methode »verfassungskonformer Auslegung«, die das Gesetz zwar gelten lässt, seinen Sinn aber relativiert und entwertet: Das Schächturteil vom 15. Januar 2002 gestattete dem muslimischen Metzger das betäubungslose Schächten der Tiere, wobei offen gelassen wurde, ob das Schächten dem Tier überhaupt vermehrte Leiden und Qualen zufügt. In dieser Weise hätte das Gericht nie entscheiden dürfen, wenn damals bereits der Tierschutz Verfassungsrang gehabt hätte. Das Gericht stützte sich jetzt auf die bloße Darlegung dessen, der die Schächtung beantragte und geltend machte, er gehöre zu einer Gruppe von Menschen mit gemeinsamer Glaubensüberzeugung und dieser Glaube setze zum Verzehr von Fleisch eine betäubungslose Schlachtung zwingend voraus. Wie der Urteilstext zeigt, kann diese Rechtsprechung jetzt nicht mehr verbindlich sein, weil sie auf dem Fehlen des Verfassungsranges des Tierschutzes beruhte.

Jetzt aber gilt die Neufassung des Grundgesetzes seit dem 1. August 2002: »Der Staat schützt … die Tiere«. Darin liegt ein ganz wesentlicher Bedeutungszuwachs für den Schutz der Tiere, der nun den gleichen Rang des Grundgesetzes wie die Religionsfreiheit zu beanspruchen hat.

Wir treffen damit jetzt erst auf den Konflikt gleichrangiger Verfassungsgüter - einerseits ethischer Tierschutz, andererseits Religionsfreiheit. Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts muss dafür der Grundsatz »praktischer Konkordanz« gelten. Es muss also ein möglichst schonender Ausgleich gesucht werden. Dabei erscheint es beachtlich, dass das Schächten oder Schlachten selbst keinen religiösen Akt darstellt (das räumt auch das Bundesverfassungsgericht im Schächt-Urteil ein) und eine Übereinstimmung mit dem Islam und mit dem jüdischen Glauben darin besteht, dem Tier keine vermeidbaren Leiden zuzufügen. Jedoch wird der ethische Tierschutz zentral verletzt, wenn dem Tier schwerste Leiden zugefügt werden.

Für die Frage, in welcher Weise der Schächtparagraph anzuwenden ist, haben nun die »praktische Konkordanz« und die konkrete Gesetzesregelung eine entscheidende Bedeutung: Die Genehmigungsbehörde darf sich bei einem Antrag auf Erteilung der Schächterlaubnis nicht auf die Angaben des Antragstellers verlassen; das wäre eine bloße Plausibilitätskontrolle. Sie muss vielmehr ihre vollständige Kontrollaufgabe wahrnehmen und sich davon überzeugen, ob zwingende Vorschriften der Religionsgemeinschaft dem Gläubigen das Schächten vorschreiben oder den Genuss von Fleisch nicht geschächteter Tiere untersagen.

Die gesetzliche Schächtvorschrift darf nicht mehr entgegen ihrem Sinn entwertet werden. Es genügt auch nicht die Berufung auf eine bloße religiöse Tradition zum Schächten oder dass man sich an einen islamischen Religionsgelehrten gebunden fühlt, der die Gebote des Koran und die Überlieferung des Propheten im Sinne des Schächtens interpretiert. Der Koran fördert gerade nicht das betäubungslose Schächten der Tiere. Und es entspricht der Entscheidungspraxis der Gerichte, dass die Religionsfreiheit dort ihre Grenze finden muss, »wo ihre Ausübung zu fühlbaren Beeinträchtigungen der Grundrechte anderer oder sonstiger in der Verfassung geschützter Rechtsgüter führt« (siehe BVewG NJW 1997, 2396 f.). Dies geschieht beim Schächten in schwerem Maße zu Lasten der Tiere. Schächtgenehmigungen dürfen daher, so meine ich, auch nach geltendem Recht nicht mehr erteilt werden.

Abschließend: Es ist zu wünschen, dass die Gesetzgebung künftig entsprechend der Gesetzesinitiative der CDU-Landtagsfraktion in Nordrhein-Westfalen Ausnahmegenehmigungen davon abhängig macht, dass dem Tier keine größeren Schmerzen oder Leiden zugefügt werden als bei vorheriger Ausschaltung des Schmerzempfindens durch Betäubung. Denn allein dies entspricht gleichermaßen dem ethischen Tierschutz und den Leitgedanken der Weltreligionen, dem Tier keine vermeidbaren Leiden zuzufügen

http://www.tierrechte.de/p200035006600x2001.html

 

[nighty]

Dass hier welche die Religionsfreiheit über den Tierschutz stellen find ich mehr als arrogant und schwachsinnig...

 

[DJDREAM]

Wegen Fleisch :
Eier - nur vom Bauern...
Will damit sagen, wenn ich Fleisch esse, passe ich auch auf wo es herkommt! Eier sowieso.
Nicht nur wegen den Tieren, sondern auch vom gesundheitlichen Aspekt. Jedoch muss ich sagen, hier in Luxemburg kann man gutes Gewissen was essen, weil eh hier alles von Bauernbetrieben kommt. Und die werden vom Tierschutzamt, sowie Gesundheitsamt streng beobachtet...
Legebatterien, gibs hier nirgendwo! Leg ich meine Hand für ins Feuer.

Also das kann ja sein. Will nix anderes behaupten, aber trotzdem halte ich
es so fest, das Tier wird geschlachtet. Es wird getötet, Es ist tradition das das Tier Lebend ausgeblutet wird es ist hart aber so ist es. Es kann nicht einfach mal so geändert werden.

Wie gesagt, ich will es nochmal festhalten : Für mich ist das Wohlergehen von Tieren, oder auch Menschen, wichtiger als die Religionsfreiheit.
Religion soll nur so weit gedultet werden, solange niemand Schaden dadurch abbekommt.

Ich selbst bin grosser Tierfreund (Tierschützer), von daher verstehst du vielleicht meine Meinung!

Ich finde deine Meinung fein. Ich liebe auch Tiere, aber wem wird den geschadet?? Das Tier stirbt so oder so, klingt bösartig so ist es aber.

 

[nighty]

es besteht aber ein Unterschied zwischen einem qualvollem Tod (ausbluten) und einem schnellen Tod!

 

[Terminator]

Es kann nicht einfach mal so geändert werden.

Natürlich: Indem es unterlassen wird! Und wer das nicht kann, hat sich dann wohl mit einem Land christlich-abendländischer Tradition das falsche ausgesucht!

 

[DJDREAM]

Richtig, weil wir hier in Deutschland sind und hier deutsche Gesetze gelten! Überraschung?

Siehe hier die ersten 4 Artikel des Grundgesetzes

Artikel 1
[Menschenwürde; Grundrechtsbindung der staatlichen Gewalt]
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.

(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.

Artikel 2
[Allgemeine Handlungsfreiheit; Freiheit der Person; Recht auf Leben]
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Artikel 3
[Gleichheit vor dem Gesetz; Gleichberechtigung von Männern und Frauen; Diskriminierungsverbote]
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.

(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Artikel 4
[Glaubens-, Gewissens- und Bekenntnisfreiheit]
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.


Hier das sind die wichtigsten Gesetze!

 

[Terminator]

DJDream:

Du solltest schon mitlesen - und nicht nur einfach Texte hier reinquoten. Ich habe einen Artikel zu dem Spannungsfeld Religionsfreiheit - Tierschutz gepostet.

Und auf das Rumschnippeln an kleinen Mädchen gehst Du dann sicherheitshalber erst gar nicht ein?

 

[DJDREAM]

Du laberst die ganze Zeit vom GG und hier hast du den Beweis. Hier steht kein bisschen vom Tierschutz gesetz. Solche dummen Texte haben keinen vorrang vor dem GG wie du es schon gesagt hast.

Ich richte mich nach dem GG, weil ich hier seit meiner geburt lebe. Ich weiss gar net was du mit Frauen beschneiden meinst. Keine Ahnung!!!!

Wenn du schon mit dem GG beginnst dann lies ihn dir mal durch.

Ich bin jetzt weg von dem Thema weil es sich nicht lohnt mit dir zu diskutieren, weil du halt ein Besserwisser bist.

 

[Swisslink]

Das Tier stirbt so oder so, klingt bösartig so ist es aber.

also für dich lebt ein tier nur damit es geschlachtet und gegessen wird???
ein tier hat auch ein leben, du wärst wohl auch nicht begeistert wenn man dich ausbluten liesse.
Menschen haben ein leben
Tiere aber auch.

 

[PacoLucia]

Schau doch mal dieser Terminator tut ja nur so als ob die Deutschen, die Engelsgleiche Wesen seien und nur die Ausländer der Böse abschaum sei. Statt mal Realistisch zu sein erfindet er sich Sachen die auf den ersten Blick negativ sind alle anderen positiven Sachen werden nicht erwähnt.

Ich lese das jedenfals nicht aus seinen Kommentaren heraus. :-?
Außerdem denke ich, dass er warscheinlich nicht mit einer ausländischen Frau verheiratet wäre, wenn er wirklich so denken würde.

Ich kann Terminators Meinung verstehen, weil er aus der Sicht eines Vaters denkt. Ich hätte erlich gesagt auch bedenken, wenn mein Kind in gewissen Gegenden aufwachsen müsste und das liegt aus meiner Erfahrung haupsächlich an den Ausländern.
Mein kleiner Bruder z.B. geht mommentan auf eine Gesamtschule und IMO sind die Verhältnisse die dort herschen einfach nur bestürzend. Dabei gibt es noch weitaus schlimmere Schulen.

Ich sags mal so in jeder Bevölkerungsgruppe gibt es Assis, aber das ist eine Minderheit, er aber denkt (dumme ideolgie) das fast alle ausländer den Staat ausnützen würden. Das finde ich scheisse.

Und ich sage es mal so. Das ganze ist Ortsbedingt.
Es gibt hier in Frankfurt (und in den anderen Städten sicherlich auch) regelrechte Assisiedlungen. (um nicht zu sagen Ghettos) Und 90% dieser ganzen "Assis" sind Ausländer.
Wegen Gebieten sind auch die Vorurteile, die dir warscheinlich auf die Nerven gehen, entstanden.

Wie gesagt, ich kenne auch genügen sehr soziale und inteliegente jugendliche Ausländer. (Darunter auch viele Moslems)

Ich rede jedenfals die ganze Zeit aus meiner Erfahrung und will vondaher nix verallgemeinern.

Außerdem kann ich mir noch gut vorstellen, dass viele Deutsche, die in diesen Assisiedlungen wohnen, zurecht eine starke Abneigung gegen SOLCHE Ausländer haben. Stellt euch aber dann nur mal vor was passiert, wenn sie es offen zugeben würden.

 

[DJDREAM]

Das Tier stirbt so oder so, klingt bösartig so ist es aber.

also für dich lebt ein tier nur damit es geschlachtet und gegessen wird???
ein tier hat auch ein leben, du wärst wohl auch nicht begeistert wenn man dich ausbluten liesse.
Menschen haben ein leben
Tiere aber auch.

Jetzt sag mir wieso werden Schweine auf Bauernhöfen gehalten??????
Wieso werden Hennen in Legebaterien gehalten? Wieso werden dann die Küken einfach nach der Geburt getötet. Egal wie sie werden vergasst,tausende von Küken und das ist erlaubt, wieso? Wieso werden Fische gejagt und gefangen? wieso werden Kühe gehalten bei Bauern? wieso wieso wieso!!!

Natürlich haben sie ein Leben, aber sie in der Nahrungskette nunmal ganz oben und da könnt ihr nur reden aber keine Taten leisten.

Ich kann Terminators Meinung verstehen, weil er aus der Sicht eines Vaters denkt. Ich hätte erlich gesagt auch bedenken, wenn mein Kind in gewissen Gegenden aufwachsen müsste und das liegt aus meiner Erfahrung haupsächlich an den Ausländern.

Wenn ihr wirklich so denkt, dann verstoßt ihr automatisch gegen den ersten Artikel des Grund Gesetzes. Siehe hier:Artikel 1 Nr. (2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
So ein Verhalten wie ihr habt ist vielleicht verständlich aber für die Allgemeinheit kein Ehrenvolles bzw. Menschenverachtendes Vorurteil.

 

[Swisslink]

nur mal so, ein junge, gerade mal in der 3. klasse wurde heute von der schule hier verwiesen, IN DER DRITTEN KLASSE, ob es ein schweizer oder ausländer ist ist ja wohl klar.
es ist ein ausländer.

es hatte auf jedenfall etwas mit gewalt zu tun, mehr dazu weiss ich nicht.

ich will damit nur sagen, in den schulen herrscht oft gewalt, dies ist ja wohl ein beispiel, ein junge der im dritten schuljahr wegen agressionsausbrüchen von der schule verwiesen wird ist imo ein "gutes" beispiel.