Ausländer in Deutschland

[solid2snake]

irgendwie kommt die diskussion zu keinem ergebnis!

aber ich kann mich anschließen dass es ortsabhängig ist, wie die leute sind! es gibt in meiner stadt hier ein paar dumme ausländer, aber genauso ein paar dumme deutsche die sich mit bier voll laufen lassen und rumgröhlen!

 

[DJDREAM]

Kennst du den Grund wieso es passiert ist? Weisst du ob dieser Junge von den Anderen Gemobbt wurde oder nicht? Was passiert ist wird sofort als negativbeispiel genommen aber wegen den gründen wird nie gesprochen?????

 

[Sonic]

Kennst du den Grund wieso es passiert ist? Weisst du ob dieser Junge von den Anderen Gemobbt wurde oder nicht? Was passiert ist wird sofort als negativbeispiel genommen aber wegen den gründen wird nie gesprochen?????

Es hat keinen Sinn gegen solche Vorurteile anzukämpfen, denn naive Menschen brauchen nunmal diese, da sie sich ansonsten die Welt nicht erklären könnten.

 

[Kotanji]

Du laberst die ganze Zeit vom GG und hier hast du den Beweis. Hier steht kein bisschen vom Tierschutz gesetz. Solche dummen Texte haben keinen vorrang vor dem GG wie du es schon gesagt hast.

Ich richte mich nach dem GG, weil ich hier seit meiner geburt lebe.

Naja, ganz so ist ja nicht.. im Art. 20a steht sehr wohl etwas vom Tierschutz.. nur steht der Artikel in er Hierarchie weiter unten als die Religionsfreiheit.

Und nightelve, keine Ahnung, ob du mich damit meintest - das mit arrogant und schwachsinnig. So ist nunmal die Rechtslage.. ich wollte das keinesfalls rechtfertigen. Und natürlich ist es ein Unterschied, ob ein Tier vor der Tötung betäubt wird oder eben bei vollem Bewusstsein die Kehle durchgeschnitten bekommt, bis es langsam ausblutet..

EDIT: Genau das meinte ich, Terminator, als ich im vorletzten Beitrag von schwammigen Konzepten sprach.. Deutschland als ein Land mit "christlich-abendländischer Tradition" .. aha.. was ist das?
Vielleicht fühlen sich noch stramme Wertkonservative diesem Begriff zugeneigt.. was ist mit den Millionen Menschen hier, die damit nichts anfangen können? Nicht nur Ausländer haben damit Probleme, glaub mir.. ich bleibe jedenfalls dabei - mehr als das, was im GG drinsteht, ist an gemeinsamen Werten nicht zu vermitteln. Und da steht nichts von christlichem Abendland - garantiert nicht. Der Gott in der Präambel ist Allah genauso wie Jahwe...

 

[Tengaar]

Hab mir den Thread mal durchgelesen und möchte auch meine Meinung kund tun... Ich finde es traurig, dass man in Deutschland sofort als ausländerfeindlich gilt, wenn man seine Meinung sagt. In anderen Ländern, spricht man über uns Krauts, Amis oder Türken genauso. Da entschuldigt sich aber keiner, weil diese Länder nicht die gleiche Vergangenheit haben wie wir. Wir müssen uns für alles rechtfertigen, damit wir nicht als Nazis dargestellt werden.
Fakt ist aber, dass sich ein Ausländer in fast allen anderen Ländern nicht die gleichen Dinge erlauben darf, wie in Deutschland. In vielen Teilen unseres Landes würde es vielleicht tatsächlich anders laufen, wenn man die Gesetze etwas schärfen würde. Wenn ich mein Leben in einem anderen Land wähle, stelle ich mich doch auf die neue Kultur ein. Klar, seine Wurzeln behält man und das ist auch gut so aber es gibt ja wirklich Ortsteile in Berlin, in denen niemand mehr deutsch spricht. Das lässt mir schon zu denken.
Ihr habt ja sicher von den fünf Hooligans gehört, die in Slowenien nach nem Fußballspiel randaliert haben. Vorweg: Fasst euch an den Schädel und sucht euch Freunde. Aber dieser Fall hat sich bis in ein amerikanisches Forum rumgesprochen, in dem ich manchmal bin. Dort wurde danach aufs übelste auf den deutschen rumgehackt. Von wegen, dass wir ja alle so sind und sowas... Ich denke mal, dass wir dieses Image nie wieder los werden und die Politiker deshalb Angst haben, GESCHEITE Lösungen zu finden...
Und nun noch die standart Ansage: Ich habe nichts gegen Ausländer. Ganz im Gegenteil. Ich finde die Kulturen von vielen meiner Freunde sehr interessant. Es gibt aber meiner Meinung nach definitiv Dinge, die man ändern könnte...

 

[Terminator]

DJDream:

Du laberst die ganze Zeit vom GG und hier hast du den Beweis. Hier steht kein bisschen vom Tierschutz gesetz.

Bloß weil es nicht dort zu finden ist, heißt es nicht, daß Gesetze nicht auch Ausstrahlung auf das GG haben können. Wie kompliziert die Rechtslage ist, siehst Du in dem letzten von mir geposteten Artikel zu dem Thema (wenn Du ihn dann endlich mal lesen würdest).

Ich finde es bedauerlich, daß es so kompliziert gehandhabt wird, einfacher wäre es auch mir wesentlich lieber!

Ich weiss gar net was du mit Frauen beschneiden meinst. Keine Ahnung!!!!

Aber sicher doch ... Google mal im Internet nach "Pharaonische Beschneidung" oder "Beschneidung Mädchen".

Wenn du schon mit dem GG beginnst dann lies ihn dir mal durch.

Sei versichert, ich kenne es recht gut!


Nochmal zum Tierschutz:

Es ist unbestritten, daß auch bei uns nicht alles im grünen Bereich ist. Nichtsdestotrotz ist damit nicht zu entschuldigen, daß bei der Schächtung die Tiere teilweise einem minutenlangen Todeskampf ausgesetzt werden - nur wegen des "Glaubens"!

Ich hoffe, daß der Tierschutz bald in den Verfassungsrang aufgenommen wird, das haben wir dann diesen Entwicklungen zu verdanken. Ist ja direkt positiv!

So ein Verhalten wie ihr habt ist vielleicht verständlich aber für die Allgemeinheit kein Ehrenvolles bzw. Menschenverachtendes Vorurteil.

Du machst Dir das sehr einfach hier! Du willst entweder nichts wissen oder redest von Vorurteilen. Ich äußere aber keine Vorurteile sondern belegte Tatsachen! Und die darf man nicht (länger) totschweigen!

Ansonsten möchte ich mich selbst zitieren:

Halte Dich an Deine Landsleute und nicht an mich! Ich habe mir diesen Eindruck nicht etwas aufgrund rassistischer Vorurteile ausgedacht, sondern er ist aufgrund direkter (eigener) und indirekter (Medien) Erfahrungen entstanden.

Symptomatisch finde ich in der Diskussion, daß sich hier ausländische Mitbürger wie z. B. OWA sofort Asche auf's Haupt streuen - wobei das bei Kroaten völlig unangebracht ist.
Aber für Dich liegt die Schuld immer bei den Anderen ...




Kotanji:

Genau das meinte ich, Terminator, als ich im vorletzten Beitrag von schwammigen Konzepten sprach.. Deutschland als ein Land mit "christlich-abendländischer Tradition" .. aha.. was ist das?
Vielleicht fühlen sich noch stramme Wertkonservative diesem Begriff zugeneigt.. was ist mit den Millionen Menschen hier, die damit nichts anfangen können? Nicht nur Ausländer haben damit Probleme, glaub mir.. ich bleibe jedenfalls dabei - mehr als das, was im GG drinsteht, ist an gemeinsamen Werten nicht zu vermitteln. Und da steht nichts von christlichem Abendland - garantiert nicht. Der Gott in der Präambel ist Allah genauso wie Jahwe...

Der Begriff ist nicht schwammig, sondern wie Du ja selber erkannt hast in der Präambel des GG definiert. Und sei versichert: Die Gründerväter der Bundesrepublik Deutschland hatten als sie das Grundgesetz für Deutschland schufen garantiert mit keinem Gedanken Allah im Sinn! Das sollte Dir schon die Logik angesichts der Verhältnisse in dieser Zeit sagen!

 

[Kotanji]

Ich habe "erkannt", dass der Begriff "christliches Abendland" in der Präambel des GG definiert ist?
Mach dich nicht lächerlich. Das ist vielleicht dein Wunschdenken, aber nicht mehr.

Die Formel "in Verantwortung vor Gott und den Menschen" stellt nur noch einmal das Problem heraus, um mit Böckenförde zu sprechen, dass der liberale Rechtsstaat das, was er garantiert, nicht aus sich selbst heraus legitimieren kann - mit anderen Worten, für den Schutz der Menschenwürde ist der Bezug auf ein höheres Wesen, Gott, nötig.

Lies dir die Präambel am besten nochmal durch.. wenn dir was neues einfällt, deine abstruse Behauptung zu rechtfertigen, dort oder im GG taucht irgendein Bezug auf das "christliche Abendland" auf, werde ich es mir gerne ansehen


Und nochmal zum Tierschutz.. du könntest dir meine Posts vielleicht durchlesen, wäre das was? Der Tierschutz BESITZT bereits "Verfassungsrang", wie du es nennst: schau im Art. 20a GG nach. Allerdings ist nicht alles, was in der Verfassung steht, gleichrangig - die Freiheit der Religionsausübung wird IMMER über dem Gebot stehen, die natürlichen Lebensgrundlagen und die Tiere zu schützen -
Um dieses Prinzip herrscht auch kein Streit unter Juristen, wie von dir behauptet. Streit gibt es nur darüber, ob und inwiefern das Schächten als Akt der Religionsausübung bezeichnet werden kann - falls es unter den Art. 4 fällt, und so sieht momentan wohl die h.L. aus, kommt man mit Abwägen der (unbestrittenen) Leiden des Tieres nicht mehr viel weiter.

EDIT2: und nein, einfache Gesetze haben niemals "Ausstrahlung" auf das GG, das sicher nicht! Wenn es so etwas wie eine Normenhierarchie im deutschen Rechtssystem gibt, und glaube mir - so etwas gibt es - , dann strahlt höchstens das GG auf andere Gesetze aus..

 

[Terminator]

Kotanji:

Gottesbezug in der Präambel des GG:

Ich zitiere mich selbst!

Und sei versichert: Die Gründerväter der Bundesrepublik Deutschland hatten als sie das Grundgesetz für Deutschland schufen garantiert mit keinem Gedanken Allah im Sinn! Das sollte Dir schon die Logik angesichts der Verhältnisse in dieser Zeit sagen!

Dieses ist relativ unstrittig unter Verfassungsrechtlern und hat daher - leider - keinen Einzug in die EU-Verfassung gehalten. Weil man sich nämlich dessen sehr bewußt war, daß der Gottesbezug den christlichen Gott gemeint hat!


Tierschutz:

Ja, sorry, etwas verwechselt, seit 2002 hat der Tierschutz auch Verfassungsrang. Es ist aber keinesfalls so einfach wie Du es darstellst: Die abstrakte Religionsfreiheit ist keinesfalls pauschal über dem Recht von lebenden Wesen zu setzen!

Hier nochmal aus dem geposteten Artikel, der eben zeigt, daß es nicht so einfach ist:

Wir treffen damit jetzt erst auf den Konflikt gleichrangiger Verfassungsgüter - einerseits ethischer Tierschutz, andererseits Religionsfreiheit. Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts muss dafür der Grundsatz »praktischer Konkordanz« gelten. Es muss also ein möglichst schonender Ausgleich gesucht werden. Dabei erscheint es beachtlich, dass das Schächten oder Schlachten selbst keinen religiösen Akt darstellt (das räumt auch das Bundesverfassungsgericht im Schächt-Urteil ein) und eine Übereinstimmung mit dem Islam und mit dem jüdischen Glauben darin besteht, dem Tier keine vermeidbaren Leiden zuzufügen. Jedoch wird der ethische Tierschutz zentral verletzt, wenn dem Tier schwerste Leiden zugefügt werden.

Deine Aussage, daß die Religionsfreiheit immer übder dem Tierschutz stünde ist damit falsch!



GG und Gesetze:

Es gibt mehrere Artikel im GG, in denen steht: " Das Nähere regelt ein Gesetz!". Weiterhin können durch Gesetze und Urteile Ausnahmen zu bestehenden Artikeln des GG erlassen werden (Beispiel Wehpflicht Männer-Frauen).

Es ist nicht alles schwarz-weiß ...

 

[/ajk]

Das Grundgesetz ist leider beliebig aushebelbar eben mit "näheres regelt das Gesetz.." Und das wird auch gemacht.

Ich empfinde Tierschutz wichtiger als Religionsausübung. Im direkten Vergleich. Das heißt nicht das Tierschutz wichtiger ist als Religion, sondern daß Tierschutz wichtiger ist als Religion wenn diese auf die Tiere zurückgreift.

Es tut niemandem weh wenn die Tiere eben NICHT gequält werden obwohl es so in der Bibel/im Koran steht. Eher eingebildete Schmerzen..

Wobei ich auf den Wahnsinn von Religionen gar nicht eingehe.

/ajk

 

[nighty]

muss ich ajk zu 100% Recht geben...
Religion DARF nie und niemals wichtiger sein/werden als unsere Natur, oder Tiere.
Wir als Menschen haben nicht das Recht dazu.

 

[/ajk]

Zumal wir Menschen eh selber Tier und Natur sind.

/ajk

 

[nighty]

und wenn wir die Tiere und die Natur nicht respektieren, wie können wir uns dann selbst respektieren?

Religion macht das find ich grösstenteils kaputt.

 

[The Truth]

Aufbau des kaputt gebombten Deutschland durch Ausländische Arbeiter. Wenn du das nicht einsehen willst. Dann lebst du in einer Traumwelt. Deshalb haben min. 90 % der Türken die hier Leben das Recht hier zu leben.

Ich habe mal hier ein bisschen gestöbert und bin irgendwie auf diesen Thread gestoßen.

@ DJDREAM

In Geschichte hast du nicht aufgepasst oder?

Hast du schon einige Reportagen und Photos vom Jahre 1945 gesehen?

Da sieht man keine türkischen Gastarbeiter die die Trümmer der zerbombten Häuser zusammentragen. Das waren überwiegend die Frauen. Bevor man sich in eine Disskussion einschaltet nur um mitplabbern zu können sollte man wenigstens etwas Fachwissen haben. Die Gastarbeiter kamen in den 70er Jahren. Da war Deutschland schon lange wieder aufgebaut.

Zum Thema. Der User Terminator hat recht.

 

[DJDREAM]

Dazu habe ich mich schon geäussert! Ich habe mich wohl vertan.

@ Terminator nur noch das zu deinen bemerkungen!!!

BLA BLA BLA!!!!

 

[Terminator]

@ Terminator nur noch das zu deinen bemerkungen!!!

BLA BLA BLA!!!!

Ich nehme das dann als Dein Eingeständnis der Richtigkeit meiner Argumentationsführung!

 

[Malike-pakile]

So, ich mache den Thread jetzt zu!
Es wurde alles gesagt, und das was jetzt noch kommt wird das "Bla Bla Bla" vom Niveau her wahrscheinlich kaum noch übertreffen!

ZU