Anmelden
?
Zero Tolerance Der Russisch-Ukrainische-Krieg
- Thread-Ersteller Savethestyle
- Erstellungsdatum
-
- Tags
- krieg weltgeschehen
Setzer
L19: Master
- Seit
- 13 Aug 2005
- Beiträge
- 17.501
Zeigt wie schwach Europa ist....Lippenbekenntnisse....mehr nicht....einfach traurig....
ChoosenOne
L20: Enlightened
Europa spielt jetzt auf Zeit weil sie die letzten 3 Jahre verpennt haben.
ChoosenOne
L20: Enlightened
Ich hab ja immer noch die Hoffnung, das die ersten Taurus bereits in der Ukraine sind.
Da könnte der tweet genau das flankieren.
Weiß aber nicht ob das überhaupt möglich ist und keiner öffentlichen Debatte und Erlaubnis durch das Parlament bedarf.
Wie war das bei den bisherigen Lieferungen?
crxeg2
L13: Maniac
Kreml erklärt scharfe Trump-Kritik an Putin mit „emotionaler Überlastung“ - WELT
Donald Trump ist wegen der schleppenden Friedensverhandlungen wütend auf Kremlchef Putin, erklärte ihn zuletzt gar für „verrückt“. Der Kreml wiegelt ab, viele russische Medien lassen die Äußerungen des US-Präsidenten einfach ganz weg.
Mit anderen Worten: Donnie, Du bist ein/ unser Idiot.
Die Entscheidung über Waffenlieferungen aus Deutschland liegt bei der Bundesregierung, nicht beim Bundestag uns Bedarf keiner öffentlichen Aussprache oder parlamentarischen Zustimmung. Zuständig ist konkret der Bundessicherheitsrat.
Die Rechtsgrundlage bilden Artikel 26 Absatz 2 des Grundgesetzes mit den näheren Regelungen im Kriegswaffenkontrollgesetz und Außenwirtschaftsgesetz.
UchihaSasuke
L99: LIMIT BREAKER
Zernsdorf: Terrorverdacht! BKA und Staatsschutz im Einsatz
Einsatz für das Bundeskriminalamt am Dienstagmorgen im brandenburgischen Königs Wusterhausen!
www.bz-berlin.de
UchihaSasuke
L99: LIMIT BREAKER
„Sehr unverantwortlich!“: Kreml sauer über Waffenpakt zwischen Merz und Selenskyj
Die Waffen-Allianz soll ein starkes Zeichen an Kreml-Herrscher Wladimir Putin sein.
m.bild.de
- Seit
- 10 Aug 2008
- Beiträge
- 20.086
- Xbox Live
- Savethestyle
- PSN
- Savethestyle
- Switch
- 096399013795
- Steam
- Savethestyle
- Discord
- Savethestyle
Und ich hoffe weiterhin, dass keine Taurus-Raketen jemals in die Hände der Ukrainer kommen.
crxeg2
L13: Maniac
Weshalb?
Ich bin absolut dafür, daß sich ein angegriffenes Opfer bestmöglich verteidigen darf.
Mittlerweile hat doch selbst der große Donald bestätigt, daß es sich um einen Stellvertreter Krieg handelt. Logischerweise ist damit die Ukraine unschuldig überfallen worden.
- Seit
- 10 Aug 2008
- Beiträge
- 20.086
- Xbox Live
- Savethestyle
- PSN
- Savethestyle
- Switch
- 096399013795
- Steam
- Savethestyle
- Discord
- Savethestyle
Ich möchte ausdrücklich keine Kriegsbeteiligung durch Deutschland. Es bedarf einer hochqualifizierten Ausbildung, Taurus-Raketen zu bedienen, wie allgemein bekannt ist. Daher wäre ein Angriff auf russisches Staatsgebiet nur mit Hilfe deutscher (oder spanischer, südkoreanischer,...) Soldaten möglich. Russland hat bereits mehrfach klar gemacht, dass sie dies als aktives Einmischen von Deutschland werten würden. Dies wünsche ich aus meiner Ansicht nach nachvollziehbaren Gründen nicht.
Nicht falsch verstehen, Wenn die Ukraine eigene Langstreckenwaffen hätte, könnten sie von mir aus 50 Stück direkt auf den Kreml schießen. Mir geht es nur um die deutsche Beteiligung.
Nicht falsch verstehen, Wenn die Ukraine eigene Langstreckenwaffen hätte, könnten sie von mir aus 50 Stück direkt auf den Kreml schießen. Mir geht es nur um die deutsche Beteiligung.
Zuletzt bearbeitet:
crxeg2
L13: Maniac
Es werden schon lange Langstrecken Raketen von anderen Ländern an die Ukraine geliefert und aktives Einmischen findet doch auch die ganze Zeit statt.
Hoffentlich ist der Krieg bald vorbei und die durch Putins Kriege erzeugten Flüchtlinge können endlich nach Hause und belasten nicht mehr unser System. Es sind nicht nur Ukrainer, die Putin zu uns gebombt hat.
- Seit
- 10 Aug 2008
- Beiträge
- 20.086
- Xbox Live
- Savethestyle
- PSN
- Savethestyle
- Switch
- 096399013795
- Steam
- Savethestyle
- Discord
- Savethestyle
Taurus ist wesentlich komplexer und aufwändiger hinsichtlich der Zielprogrammierung, als bspw. Storm Shadow (UK / Frankreich) oder Neptune (ukrainische Eigenentwicklung). Ein Vergleich der Raketensysteme ist durchaus interessant: Long Neptune kann bis zu 1000km weit fliegen, hat aber nur eine geringe Sprengkraft und ist nicht (bzw. nur begrenzt) für unterirdische, gepanzerte Ziele geeignet. Neptune eignet sich eher für Dinge auf der Oberfläche.
Die Storm Shadow hingegen kommt nur 250-300km weit, daher wäre der Kreml von der Ukraine aus mit diesem System nicht angreifbar (Moskau liegt ca. 480km von der ukrainischen Grenze entfernt). Genau das ist der Grund, weswegen Taurus für die Ukraine so wertvoll wäre. Die Marschflugkörper fliegen nach Militärangaben 500km (vermutlich aber noch deutlich weiter) und könnten daher den Kreml direkt treffen, wenn sie von ukrainischem Boden abgefeuert werden. Du siehst also: Die Ukraine hat zwar schon Langstreckenwaffen erhalten, keine davon ist jedoch in der Lage, Moskau direkt zu attackieren. Das könnte nur Taurus.
Dieser Fakt und die Tatsache, dass nach aktuellem Stand deutsches Personal für die Zielprogrammierung von Taurus notwendig ist, würde die bisher passive Beteiligung Deutschlands (Lieferung von Waffen, Munition und Ausrüstung) zu einer aktiven werden.
Devil
Super-Moderator
Genau das tun die Briten bereits seit langem und entspricht damit Putins Definition einer "Einmischung". Und die werden auch nicht mehr Opfer von Putins Kriegsführung als wir in Deutschland eh schon werden mit seinen Desinformationskampagnen, Brandanschlägen und möglicherweise noch mehr. Bereits letztes Jahr soll die Ukraine schon britische Storm Shadows auf Ziele in Russland gefeuert haben.
Und Merz hat in seiner Erklärung auch gesagt, dass es nicht nur von Deutschland keine Rechweitenbeschränkung "mehr" geben würde, sonder auch von den USA, GB und Frankreich nicht. Wobei bei diesen Ländern eh hinterfragt werden kann ob es die jemals gab, in Anbetracht zb der o.g. Storm Shadow Nachrichten aus 2024.
Biden hatte das 2024 auch noch mit ATACMS zugelassen:
Atacms im Ukraine-Krieg: Biden erlaubt US-Raketen tief in russische Gebiete
Der US-Präsident erlaubt der Ukraine, weitreichende US-Raketen auch tief in russisches Gebiet zu schicken. Ein Versuch, Schaden abzuwenden.
www.sueddeutsche.de
- Seit
- 10 Aug 2008
- Beiträge
- 20.086
- Xbox Live
- Savethestyle
- PSN
- Savethestyle
- Switch
- 096399013795
- Steam
- Savethestyle
- Discord
- Savethestyle
Irrelevant, UK kann ja tun, was sie wollen.Genau das tun die Briten bereits seit langem und entspricht damit Putins Definition einer "Einmischung". Und die werden auch nicht mehr Opfer von Putins Kriegsführung als wir in Deutschland eh schon werden mit seinen Desinformationskampagnen, Brandanschlägen und möglicherweise noch mehr. Bereits letztes Jahr soll die Ukraine schon britische Storm Shadows auf Ziele in Russland gefeuert haben.
Und Merz hat in seiner Erklärung auch gesagt, dass es nicht nur von Deutschland keine Rechweitenbeschränkung "mehr" geben würde, sonder auch von den USA, GB und Frankreich nicht. Wobei bei diesen Ländern eh hinterfragt werden kann ob es die jemals gab, in Anbetracht zb der o.g. Storm Shadow Nachrichten aus 2024.
Biden hatte das 2024 auch noch mit ATACMS zugelassen:
Atacms im Ukraine-Krieg: Biden erlaubt US-Raketen tief in russische Gebiete
Der US-Präsident erlaubt der Ukraine, weitreichende US-Raketen auch tief in russisches Gebiet zu schicken. Ein Versuch, Schaden abzuwenden.
Fest steht definitiv, dass die Storm Shadow den Kreml nicht erreichen könnten. Die Taurus können es, siehe mein Post weiter oben. Übrigens können auch die US-ATACMS nicht von ukrainischem Boden nach Moskau.
Ich spreche hier von meinem Land und ich wünsche persönlich keine Kriegsbeteiligung.
ChoosenOne
L20: Enlightened
Erstmal, ich respektiere hier deine Einstellung und kann diese auch nachvollziehen, wen ich versuche deine Perspektive einzunehmen. Und 7ch finde es auch falsch, Leute mit deiner Meinung deswegen toxisch zu kritisieren indem man sie ins "Feindeslager" verortet.
In der Sache will ich dir trotzdem wiedersprechen.
Es ist längst offiziell wiederlegt das deutsche Soldaten Teil eines Taurus Einsatzes sein oder bei der Zielprogramierung unterstützen müssen. Das kann natürlich völlig autark durch Ukrainer erfolgen.
Das muss es auch, den du hasst völlig recht. Jegliche Beteiligung deutscher Soldaten, auch bei der Zielprogramierung währe eine aktive Kriegsbeteiligung Deutschlands und die gillt es unter aller Umstände zu verhindern.
Was mich direkt zur Eskalation und Kriegsgefahr bringt. Putin hat längst mit sämtlichen Regeln und Konventionen gebrochen. Er handelt ausschließlich im eigenen Inteesse. Ob er uns den Krieg erklärt wegen Taurus oder 8000 Helmen ist seine reine Willkür. Daher dürfen wir uns in solchen Fragen nicht an Putin orientieren, sondern nur am Völkerrecht.
Taurus als Waffe ist außerdem weit weniger komplex als der Einsatz von Patriot, Himars oder PzHbz 2000. Alles System wo die Ukrainer bewiesen haben, das sie Bedienung und effektiven Einsatz in Rekordzeit dadatiert haben.
Was aber fast wichtiger ist, sie gaben ebenfalls bewiesen das sie 100% Vertrauenswürdig sind und in 4 Jahren Krieg keine der Auflagen zum Einsatz westlicher Waffen verstoßen.
Das Misstrauen, was zB von Scholz kam, ist daher absolut unangebracht, die Ukrainer würden mit westlichen Waffen "Schindluder" betreiben.
Nächster Punkt, mit dem Taurus kann man den Kremel angreifen. Ja, der Taurus hat eine Reichweite von 500 Km. Das ist exakt die Entfernung von der Ukrainisch (Besetztes Donbas) Russischen Grenze nach Moskau. Nehmen wir sogar an, daß der Taurus in Wirklichkeit 600 KM fliegt, was Militärgeheimnis ist.
Dann würde Moskau trotzdem unerreichbar sein.
Erstens fliegt Taurus nicht balistisch sonder folgt der programmierten Route in Bodennähe, was die Reichweite schon mal sehr einschränkt. Auserdem müsste das Trägerflugzeug weit über besetztes Gebiet eindringen und sich der vollen russischen Luftabwehr aussetzen. Kein Flugzeug würde es auch nur in die Nähe der Maximalreichweite schaffen, ohne abgeschossen zu werden.
Es ist also nahezu ausgeschlossen, das Moskau mit Taurus angegriffen werden kann.
Und abschließen sei zu erwähnen, das die Franzosen und Engländer ihr Pendant zu Taurus (Stormshadow und Scalp) längst an die Ukraine liefern und diese dort im Einsatz sind. Paris und London stehen immer noch.
Deine Meinung ist ja medial stark verbreitet. Aber die Fakten wiederlegen diese doch klar und eindeutig.
Zuletzt bearbeitet:
UchihaSasuke
L99: LIMIT BREAKER
Ich hoffe auf taurus damit die Ukraine sich endlich verteidigen kann und das sieht aktuell gut aus das es so kommt.
- Seit
- 10 Aug 2008
- Beiträge
- 20.086
- Xbox Live
- Savethestyle
- PSN
- Savethestyle
- Switch
- 096399013795
- Steam
- Savethestyle
- Discord
- Savethestyle
So richtig widerlegt wurde da gar nichts, es wurde nur gesagt, dass auch Länder wie Spanien und Südkorea Taurus besitzen und diese Länder bräuchten ja auch nicht die Hilfe der Bundeswehr. Was bedeutet, es würde eine intensive Ausbildung der ukrainischen Streitkräfte geben müssen, damit diese den Taurus ohne Hilfe der deutschen Soldaten bedienen können. Soweit ich weiß, ist eine solche Ausbildung nicht absolviert worden. Daher ist der Sachstand weiterhin, dass ohne fremde Hilfe die Zielerfassungsprogrammierung von Taurus nicht durchlaufen werden kann.
Und auf die Fähigkeiten der Raketensysteme bin ich schon zu Genüge eingegangen. Weder Storm Shadow, noch ATACMS können den Kreml von der Ukraine aus erreichen. Und es macht durchaus einen Unterschied, ob ich irgendwelche Ziele militärischen in Russland angreife oder das politische Machtzentrum in der Hauptstadt. Dass Taurus den Kreml nur unter Umständen erreichen kann, ist übrigens korrekt. Im (un)günstigsten Falle müsste ein Kampfjet der Ukraine in russisches Gebiet eindringen und den Marschflugkörper dort abschießen.
Dann stell sich also die Frage, wofür die Ukraine Taurus überhaupt braucht, wenn sie den Kreml nicht angreifen wollen. Dann würden die bisher verfügbaren Raketen/Marschflugkörper doch völlig ausreichen, oder?
Und auf die Fähigkeiten der Raketensysteme bin ich schon zu Genüge eingegangen. Weder Storm Shadow, noch ATACMS können den Kreml von der Ukraine aus erreichen. Und es macht durchaus einen Unterschied, ob ich irgendwelche Ziele militärischen in Russland angreife oder das politische Machtzentrum in der Hauptstadt. Dass Taurus den Kreml nur unter Umständen erreichen kann, ist übrigens korrekt. Im (un)günstigsten Falle müsste ein Kampfjet der Ukraine in russisches Gebiet eindringen und den Marschflugkörper dort abschießen.
Dann stell sich also die Frage, wofür die Ukraine Taurus überhaupt braucht, wenn sie den Kreml nicht angreifen wollen. Dann würden die bisher verfügbaren Raketen/Marschflugkörper doch völlig ausreichen, oder?
Nur mal so nebenbei, ich respektiere auch deine Einstellung und finde es ebenso falsch, Leute als "Kriegstreiber" zu bezeichnen, weil sie Taurus an die Ukraine geliefert haben möchten. Am Ende haben wir es ohnehin nicht in unseren Händen und können uns nur dazu austauschen.
ChoosenOne
L20: Enlightened
Nein Save, da liegst du einfach falsch. Sowohl luftwaffenoffiziere, rüstungskonzerne die den Taurus bauen und Spezialisten haben dem mehrfach öffentlich wiedersprochen.
Die Behauptung ist, das dies eben nicht gehen würde. Tragischerweise auch vom ex Bundeskanzler Scholz verbreitet. Aber auch der hat da mitlerweile zurück gerudert.
Das ganze geht auch auf die Causa zurück, wo der russische Geheimdienst deutschr Luftwaffenoffiziere abgehört hat. In dem Gespräch wurde geäußert, daß dies unmittelbar nicht ohne Beteiligung deutscher Soldaten gehen würde. Ebend unmittelbar. Natürlich muss dafür ukrainischen Personal ausgebildet werden. Wichtiger aber, man muss den Taurus anpassen und die deutschen Aktivierungscodes und Verschlüsselung entfernen und durch ukrainische ersetzen. Beides ist aber möglich und bedarf gar nicht so viel zeit.
Wie gesagt, Training an Patriot und HIMARS ist da komplexer und dauert länger.
Und die Ukraine kann ebend nicht in russischen Luftraum eindringen, der zu den meist gesicherten der Welt zählt. Sie könnten natürlich mit einen massiven Angriff mit 20+ Flugzeugen starten in der Hoffnung das ggf 2 oder 3 durchkommen, was unwahrscheinlich aber möglich ist. Dann besteht aber ein hohes Risiko das die 2 oder 4 angefeuerten Taurus von der Liftabwehr abgefangen werden, wen sie direkt und balistisch auf Moskau fliegen. Ergebnis wäre, das die Ukrainische Luftwaffe nahezu ausgelöscht ist, die dringend täglich beim abfangen von russischen Raketen und Drohnen benötigt wird. Um ein Ziel zu treffen das symbolischen aber nur einen geringen militärischen Wert hat.
Was uns zur Zielfrage bringt. Die ganze Kremel Debatte ist rein akademisch. Die Ukraine würde niemals mit diesen Waffen urbane Ziele angreifen, da es militärisch nichts bringt aber dazu führen könnte, daß die westliche Unterstützung danach beendet wird.
Ziele sind vor allem Luftwaffenstützpunkte, von denen täglich ukrainische Städte angegriffen werden. Sowohl Komandostrukturen, Munition und Nachschubdepots. Sprich die gesamte Logistik, die die russische Offensive im Donbass vorwärts treibt und Terrorangriffe gegen ukrainische Städte durchführen.
Alles rein militärische Ziele mit einer hohen Auswirkung, wen diese bekämpft werden können
Ukraine-Krieg: Was steckt hinter Scholz' Taurus-Skepsis?
Braucht es die Bundeswehr für einen Einsatz von Taurus, wie Kanzler Olaf Scholz sagt? Und warum kommt jetzt auch Kritik aus London?
www.zdfheute.de
Rüstungskonzern-Chef contra Scholz: „Taurus könnte ohne deutsche Beteiligung in der Ukraine eingesetzt werden“
Sein Veto gegen die Lieferung von Marschflugkörpern begründet der Kanzler damit, dass Bundeswehrsoldaten benötigt würden. Dieses und ein weiteres Argument lässt der Airbus-Defence-Boss nicht gelten.
www.tagesspiegel.de