Bleibt völlig subjektiv - und das ist, was ich sage.
Wenn ich sage, dass ein Remake eine neue Story haben muss, dann ist es genauso legitim wie wenn jemand sagt, dass ein Remake nur eine neue Textur haben muss.
Demzufolge könnte man niemals brauchbare Effort Vergleiche anstellen, weil am Ende eh „alles subjektiv“.
Ist es natürlich nicht oder wäre es dich für haargenau dasselbe, ob
A) Nintendo im September OoT remastered vorstellt lediglich mit technischem Overhaul
Oder
B) ein OoT re-imagined nach Resi Vorbild und dazu auch noch das Original OoT audiovisuell verbessert als Bonus auf die Card mit drauf packen würde?
hoffe das nicht.
Weil die Wertigkeit von zweiterem klar höher ist und sowohl puristische Nostalgiker als auch Fans neuer, moderner Spiele gleichermaßen abholen würde. So oder so aber einen klipp- und klar definierbaren Mehrwert gegenüber Variante A) böte.
Und genau darum braucht es die Remake/remaster Unterscheidung.
Ansonsten müsste man auch AAA mit A über einen Kamm scheren und in Folge Tears of the Kingdom gleich gewichtig wie Miitopia ansehen.
Oder den Studentenheimkamerafilm Rise of the Animals gleichrangig mit Schweigen der Lämmer sehen: wer will schließlich objektiv feststellen können, ob aus Wolle gebastelte Tierhandpuppen weniger wertig sein sollen wie das Schauspiel Anthony Hopkins?
Wenn am Ende alles subjektiv ist?
