Warum wundert es mich nicht, dass Du von Popper noch weniger Ahnung hast als vom Geschehen in Gaza? Popper unterscheidet nicht nach eigenen und fremden Hypothesen. Das Falsifikationsprinzip ist auf jede Hypothesen gleichermaßen anzuwenden. Kritiker spielen nach Popper aber eine besonders wichtige Rolle, da sie nicht zugunsten der Hypothese voreingenommen sind und somit weniger anfällig dafür sind, mögliche Schwächen und Fehler auszublenden.
Anyway: wenn wir uns ernsthaft mit der Genozidhypothese auseinandersetzen wollen, müssen wir versuchen sie zu falsifizieren.
Die Frage ist eher, ob Popper Dir diese tendenziöse Darstellung abkaufen würde. Der offensichtliche Appeal-to-authority in Gesellschaft mit der bloßen Behauptung, die Falsifikation des Kritikers sei gescheitert, würden Dir Poppers Vertrauen ganz sicher nicht einbringen.
Natürlich unterscheidet Popper in seiner Methodik nicht zwischen der eigenen und einer fremden Hypothese. Liest man aber seine Ausführungen zum kritischen Rationalismus, wird deutlich, dass er dazu anhielt, die Möglichkeit des Irrtums zunächst bei sich selbst zu suchen und zugleich offenzuhalten, dass der andere recht haben könnte!
Abgesehen davon mag zwar deine Aussage aus meiner Perspektive wie eine Alternativhypothese erscheinen. Aus deiner Perspektive ist sie aber zunächst einmal genau das: eine Hypothese. Auch die Behauptung, es gebe in Gaza "zweifelsfrei keinen Genozid", müsstest du daher erst einmal selbst dem Falsifikationsprinzip unterwerfen.
Aber!!! ob Popper sein Falsifikationsprinzip jenseits der Naturwissenschaften und eines eng umgrenzten Bereichs der Sozialwissenschaften auf einen derart komplexen Sachverhalt wie die rechtliche Einordnung eines Genozids angewandt wissen wollte, ist fraglich. Hier spielen so viele historische, politische, rechtliche und soziale Komponenten zusammen, dass sich die Frage nicht durch eine einzelne Gegenbeobachtung entscheiden lässt, wie etwa die Behauptung, die Sonne kreise um die Erde -> es ist die Erde, die sich um die Sonne dreht. Deshalb ist der Verweis auf ihn irrsinnig. Dein Verweis auf Popper geht auf das bloße Namedropping (Herr Lehrer, Herr Lehrer, ich weiß was!) nicht hinaus.
Popper war zudem kein Freund solcher Absolutsätze wie: "Es gibt zweifelsfrei keinen Genozid." Sein Fallibilismus richtet sich gerade gegen die Vorstellung, man könne endgültig und zweifelsfrei feststellen, im Besitz der Wahrheit zu sein. Insbesondere für den späteren Popper war Wahrheit eher ein regulatives Ziel: Man kann sich ihr schrittweise annähern, aber niemals mit letzter Gewissheit behaupten, sie erreicht zu haben.
Ich habe sowohl die Logik der Forschung als auch beide Bände Offene Gesellschaft und ihre Feinde im Regal und kann dir bei Bedarf gerne die entsprechenden Stellen heraussuchen.
Die Frage, ob Popper mir eine solche Darstellung abkaufen würde, behaupte ich mal mit einem klaren Ja. Natürlich wird sojemand wie Popper auf einen Erfahrungswert bzw. Verlässlichkeitswert zurückgreifen müssen, und diesen liefern die entsprechenden Journals. Sie legen zudem ihre Ergebnisse und Methodik offen und geben sie somit zur Falsifizierung preis. Das tun deine Twitter-Quellen schon gar nicht.
Und mein allerletzter Punkt: Popper, selbst jüdischer Herkunft und ein entschiedener Anhänger des Völkerrechts, nahm gegenüber dem Staat Israel eine äußerst kritische, eigentlich ablehnende Haltung ein. Die palästinensischen Flüchtlinge verglich er einmal mit den Opfern des Pol-Pot-Regimes.
Deshalb halte ich es für ziemlich wahrscheinlich, dass Popper heute erstmal die Hypothese, "in Gaza finde kein Völkermord statt", einer kritischen Prüfung unterzogen hätte (und nicht nur den gegenteiligen Verdacht). Das folgende Zitat spricht jedenfalls für sich:
"Von allen Ländern, die von der europäischen Zivilisation profitiert haben, haben Südafrika und Israel Rassengesetze, die die Rechte verschiedener Bürgergruppen unterscheiden. Die Juden waren gegen Hitlers Rassismus, aber ihr Rassismus geht noch einen Schritt weiter. Sie definieren das Judentum allein über die Mutter. Ich lehnte den Zionismus anfangs ab, weil ich gegen jede Form von Nationalismus war, aber ich hätte nie erwartet, dass die Zionisten zu Rassisten werden würden. Es beschämt mich meiner Herkunft: Ich fühle mich verantwortlich für die Taten der israelischen Nationalisten."
