wird man in 10 jahren dann hier auch den schritt weg von physischer hardware hin zu cloud verteidigen und gut finden?
denn das ist der nächste schritt. hier habt ihrs zuerst gehört
Weil GKCs kein guter Kompromiss sind, wenn man die Daten auf dem Modul haben möchte. Nintendo hätte ja das Installieren vom Modul aus zulassen können in ihrem System. Haben sie nicht.Als ich die Game Key Cards verteidigt habe als einen guten Kompromiss war ich der Teufel hier im Forum.
Darüber wurde bereits diskutiert und solang das nicht wie nativ möglich ist, wird sich das nicht durchsetzen.wird man in 10 jahren dann hier auch den schritt weg von physischer hardware hin zu cloud verteidigen und gut finden?
denn das ist der nächste schritt. hier habt ihrs zuerst gehört
Das wird Nintendo auch tun, dennoch kann Nintendo nicht etwas stemmen, was normalerweise ein Konsortium von 10 Firmen und mehr macht. Das ist einfach nicht möglich.
Ich rede von mir als Kunden, nicht von mir als Investor, Publisher, Entwickler etc.
100 Euro Abo inc.
richtig. die immer die selben spiele jedes jahr kaufen und unendlich in lootboxen und co reinbuttern. und dann fortnite zb, wo dann jeder was vom kuchen abkriegen möchte (siehe zb sony mit dem liveservice push), weil die spielerzahlen in ganz anderen dimensionen liegen
Die meisten von uns haben als Kinder angefangen zu spielen. Eine 1000€ Konsole werden die wenigsten Kinder zum Einstieg bekommen. Zwischendurch ein 100€ Spiel kaufen ist für viele auch nicht drin.
Warum sollte ich denn nicht? Ich habe mir bisher in mein Leben jedes größere Spiel physisch gekauft. Das will ich halt weiterhin tun. Daher will ich auch keine Kompromisse eingehen. Wozu? Damit irgendwer anders glücklicher ist als ich? Menschen denen das Medium noch egaler zu sein scheint? Ne, sehe ich nicht ein. Die Publisher wollen mein Geld, dann sollen sie halt was dafür bieten.
Was für ein Aufpreis? Kannst du mir aufzeigen wo in den letzten 20 Jahren physische Spiele für den Kunden teurer waren als digitale Spiele zu release?
Du kannst gerne Disks als Kompromiss sehen, ich sehe es nicht als eines, da das Spiel drauf ist und das ist was mir und vielen anderen wichtig ist.
Doch ist mir bewusst, dann hätten sie die Technik halt weiter entwickeln oder eine andere verwenden müssen. Hätten ja auf Disks, UMDs whatever ausweichen können. Haben also nicht in eine neues Medium investiert.
Wie auch der Interne Speicher oder Express SD der Switch 2 oder? Dann hätte man das installieren zulassen dürfen, Problem gelöst.
.
Schwach argumentiert. Kosten waren immer 17€ für einen physischen Datenträger und somit ein Faktor? Beleg das mal. Wirst du nicht können.Du kannst gerne Disks als Kompromiss sehen, ich sehe es nicht als eines, da das Spiel drauf ist und das ist was mir und vielen anderen wichtig ist.
Das dir der reine Konsum des Spiels wichtiger ist, haben nun alle kapiert.
Ich kann mit meinen Disks und dessen Spielinhalten weitaus mehr anstellen als du mit deinen Downloads aus den Stores.
Doch ist mir bewusst, dann hätten sie die Technik halt weiter entwickeln oder eine andere verwenden müssen. Hätten ja auf Disks, UMDs whatever ausweichen können. Haben also nicht in eine neues Medium investiert.
Wie auch der Interne Speicher oder Express SD der Switch 2 oder? Dann hätte man das installieren zulassen dürfen, Problem gelöst.
Du meinst die Publisher wa? Ja das sehe ich, kosten sind ein faktor. Tangiert mich nur wenig, wenn kosten schon immer ein Faktor gewesen sind. 80 Euro ist mittlerweile die Norm und viele zahlen sogar Digital den immens hohen Preis für ein neues Spiel. Warum sollte es physisch dann nicht auch so laufen, wo man im Gegensatz sogar was zu seinem Spiel noch was dazu bekommt (Hülle, Medium mit Spiel drauf)?
Behauptet ihr, da ihr der Ansicht seid es ändert sich sowieso nichts. Unterschied zu denen, die abwarten, was Sony vorhat.
Wird kommen, ja.wird man in 10 jahren dann hier auch den schritt weg von physischer hardware hin zu cloud verteidigen und gut finden?
denn das ist der nächste schritt. hier habt ihrs zuerst gehört
