Anmelden
?

Finanzen Der Börsen und Aktien Thread

Scream schrieb:
Ja die Woche wird wohl schwächer enden aber momentan ist halt wieder mehr Skepsis eingepreist, gestern waren ja auch Netflix Zahlen und der Ausblick wohl unter den Erwartungen.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Die Ami algos pumpen die Speicher Aktien schon wieder, micron dann wieder über 800 am Montag, außer Trump macht wieder irgendeinen Unsinn und startet einen neuen Krieg :blushed:
 
Denke ne Micron und andere Speicheraktien werden noch ne Weile konsolidieren. Sind ja extrem gut gelaufen.
 
www.tagesschau.de

SpaceX bricht "Starship"-Testflug kur vor dem Start ab

Der erste "Starship"-Test seit dem Börsengang von SpaceX ist in letzter Sekunde abgebrochen worden. Mehrere Raketentriebwerke zündeten nicht. Ein neuer Versuch soll bald folgen.
www.tagesschau.de www.tagesschau.de

Gut dass SpaceX ja nur eine KI Firma ist :blushed:

(aber solche news werden nicht helfen)

Der Quartals Abschluss ist übrigens auch richtig sexy xD
Mv1xXB4.jpeg

-91% Netto Unsatzrendite muss man mal schaffen :blushed:
 
Zuletzt bearbeitet:
Alaeron schrieb:
www.tagesschau.de

SpaceX bricht "Starship"-Testflug kur vor dem Start ab

Der erste "Starship"-Test seit dem Börsengang von SpaceX ist in letzter Sekunde abgebrochen worden. Mehrere Raketentriebwerke zündeten nicht. Ein neuer Versuch soll bald folgen.
www.tagesschau.de www.tagesschau.de

Gut dass SpaceX ja nur eine KI Firma ist :blushed:

(aber solche news werden nicht helfen)

Der Quartals Abschluss ist übrigens auch richtig sexy xD
Mv1xXB4.jpeg

-91% Netto Unsatzrendite muss man mal schaffen :blushed:
Klicken, um alles anzuzeigen...

naja, freu dich nicht zu früh, bei tesla sah das am anfang auch nicht viel anders aus :vv:
 
Alaeron schrieb:
Zum >erwarteten< Wachstum. Bei space X gibt's übrigens keines, weil kein Gewinn :blushed:
Klicken, um alles anzuzeigen...

NOCH. aber die leute investieren ja auch in zukunftsmusik. dass space x zum aktuellen stand kein value unternehmen mit guten fundamentals und einer fairen bewertung ist ist schon klar. aber genau deshalb ist es ja auch dumm die firma anhand des kgv zu bewerten. sagt halt absolut gar nichts aus. bei ner firma die quasi noch keinen gewinn macht ist das kgv absolut irrelevant. xD

das bedeutet deswegen noch lange nicht, dass space x ein kauf ist, aber mit dem kgv kannst du halt nicht argumentieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Golvellius schrieb:
Raketenwissenschaft ist halt kein Kindergeburtstag.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Du scheinst dich nicht mit der Firma befasst zu haben, wenn man SpaceX hört, denkt man natürlich automatisch an das Raketrnbusiness. Das läuft tatsächlich leicht defizitär, aber wäre kein Beinbruch mit dem ausgezeichneten Starlink und Regierungsaufträgen ist man sogar in den schwarzen Zahlen mit den beiden.

Das große Minus kommt von Grok AI. Und Grok nutzt halt keiner, Space X vermietet daher jetzt die Infrastruktur, wird man sehen ob sie damit Kohle machen, also genug um die Ausgaben abzufedern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommt mir sehr komisch vor.
Inwiefern zählen KI-Investitionen denn als operativer Verlust? Hohe Investitionen bedeuten negativen Cashflow, aber keinen operativen Verlust, da man ja Assets mit Wert erwirbt. Oder entsteht der Verlust tatsächlich aus dem operativen Geschäft? Dann würde mich allerdings interessieren, wo der in der Höhe herkommen soll.

Edit:
Da steht "extreme Ausgaben für KI-Infrastruktur". Ich würde daher vermuten, dass es sich hier um Investitionen handelt. Kein operativer Verlust also, sondern negativer freier Cashflow.
 
Golvellius schrieb:
Inwiefern zählen KI-Investitionen denn als operativer Verlust?
Klicken, um alles anzuzeigen...
Das sind halt die Quartal 1 Zahlen, Jänner-März haben sie 4,69 Mrd eingenommen und diese plus 4,28 Mrd vernichtet, da kommen die - 91% Netto Rendite her. Natürlich ist das ein wenig kurzsichtig beurteilt, weil die Verluste ja für die Datacenter investiert wurden und das natürlich neue Assets sind und einen gewissen Wert haben(aber die zählen ja auch mit in die Trillionenbewertung von SpaceX hinein, ohne X AI mit in die firma zu nehmen, hätte Elon keine so hohe Bewertung und so viel Kohle erhalten). Nur reichen die grok Einnahmen nicht das auszugleichen.
 
Alaeron schrieb:
Das sind halt die Quartal 1 Zahlen, Jänner-März haben sie 4,69 Mrd eingenommen und trotzdem 4,28 Mrd vernichtet, da kommen die - 91% Netto Rendite her. Natürlich ist das ein wenig kurzsichtig beurteilt, weil die Verluste ja für die Datacenter investiert wurden und das natürlich neue Assets sind. Nur reichen die grok Einnahmen nicht das auszugleichen.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ich habe mir die Zahlen nicht angeschaut, aber Investitionen als operativen Verlust auszuweisen, wie es oben in der Tabelle stand (die du jetzt wegeditiert hast, warum?), ist eben falsch.

Ich finde überhaupt keine aktuellen Zahlen. Sobald der Quartalsbericht da ist, schaue ich mir das an und gebe ggfs. meinen Senf dazu.
 
Durch das IPO hat space X den 60mia Schuldenberg abgedeckt und noch ca. 15mia Überschuss. Aber die operativen Kosten bleiben ja nicht aufeinmal magisch stehen, wir werden ja bald sehen was von April-Juni ausgegeben wurde.

Microsoft, Alphabet oder Amazon finanzieren ihren KI Ausbau halt aus eigenen Gewinnen, SpaceX kann das offenbar nicht.
 
Alaeron schrieb:
Durch das IPO hat space X den 60mia Schuldenberg abgedeckt und noch ca. 15mia Überschuss. Aber die operativen Kosten bleiben ja nicht aufeinmal magisch stehen, wir werden ja bald sehen was von April-Juni ausgegeben wurde.

Microsoft, Alphabet oder Amazon finanzieren ihren KI Ausbau halt aus eigenen Gewinnen, SpaceX kann das offenbar nicht.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Wenn Microsoft für 8 Mrd Bethesda kaufen, machen sie dann 8 Mrd Verlust? Nein, denn sie erwerben ja ein Asset, das 8+-X Mrd wert ist. Sie produzieren aber 8 Mrd negativen Cashflow, sofern sie alles in Cash bezahlen.

Wenn SpaceX die Summe Y für KI-Investitionen ausgeben, machen sie dann einen Verlust von Y? Nein, denn sie erwerben ja Güter, die einen gewissen Wert haben. Möglicherweise sind die weniger oder sogar mehr wert als Y. Lohnkosten für die Bauaktivitäten sind natürlich reiner Verlust. Vor allem wird hier negativer Cashflow generiert, aber eben kein operativer Verlust. Ich schaue mir die Zahlen lieber selber an.
 
Ist eine sehr vereinfachte Aufstellung, die nur zeigt dass sie in 3 Monaten 4,28mia Verlust erwirtschaftet haben, die Assets werfen (noch) keinen Gewinn darüber hinaus ab. Freilich zeigt das nicht das gesamte Bild aber die Raketensparte ist halt nicht mehr der größte Brocken bei dieser Firma. Wer in SpaceX investiert, setzt primär Geld in die Datacenter KI Hoffnung, das Raketenbusiness inkl. Starlink läuft nebenher(wobei starlink extrem profitabel ist). Und Grok ist halt weit abgeschlagen, bleibt also das Vermieten der gebauten Technik.
 
Zuletzt bearbeitet:
Golvellius schrieb:
Wenn Microsoft für 8 Mrd Bethesda kaufen, machen sie dann 8 Mrd Verlust? Nein, denn sie erwerben ja ein Asset, das 8+-X Mrd wert ist. Sie produzieren aber 8 Mrd negativen Cashflow, sofern sie alles in Cash bezahlen.

Wenn SpaceX die Summe Y für KI-Investitionen ausgeben, machen sie dann einen Verlust von Y? Nein, denn sie erwerben ja Güter, die einen gewissen Wert haben. Möglicherweise sind die weniger oder sogar mehr wert als Y. Lohnkosten für die Bauaktivitäten sind natürlich reiner Verlust. Vor allem wird hier negativer Cashflow generiert, aber eben kein operativer Verlust. Ich schaue mir die Zahlen lieber selber an.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Selbst die lohnkosten wären noch Anschaffungskosten ^^
 
Ich wollte eigentlich nicht in irgendwelche hochspezialisierten Halbleiter-Produzenten investieren. Nachdem jetzt aber einige etwas heruntergekommen sind, habe ich mir vom Copilot mal eine Zusammenfassung geben lassen, was die eigentlich genau machen:
Kurzfazit:
Marvell, SK Hynix, Micron und SanDisk verdienen ihr Geld in sehr unterschiedlichen Bereichen des Halbleiter‑Ökosystems.
Marvell ist ein Netzwerk‑/Cloud‑Infrastruktur‑Chipdesigner, während SK Hynix, Micron und SanDisk klassische Speicherhersteller sind (DRAM, NAND, HBM).
Damit decken sie komplett verschiedene Wertschöpfungsstufen ab.

Unten findest du eine klare, faktenbasierte Gegenüberstellung ihrer Produkte und Geschäftsmodelle.
(Ich bin kein Finanzberater – dies ist eine technische Analyse, keine Anlageempfehlung.)

---

🧩 1. Geschäftsmodelle & Produktbereiche im Überblick

Marvell Technology (USA)
Kerngeschäft: Infrastruktur‑Halbleiter für Cloud, 5G, Rechenzentren, Automotive.
Produkte & Umsatztreiber:
- Netzwerk‑ASICs für Hyperscaler (Cloud‑Switching, Routing)
- Storage‑Controller (NVMe, Fibre Channel)
- Chips für 5G‑Basisstationen
- Automotive‑Ethernet‑Chips
- Custom Silicon für KI‑Rechenzentren

Marvell ist kein Speicherhersteller, sondern ein Infrastruktur‑Chipdesigner, der vom KI‑Boom über Netzwerke, Interconnects und Cloud‑ASICs profitiert.
(Keine direkten Speicherprodukte → komplett anderes Geschäftsmodell.)

---

SK Hynix (Südkorea)
Kerngeschäft: Speicherchips (DRAM, NAND, HBM).
Produkte & Umsatztreiber:
- DRAM für PCs, Smartphones, Server
- NAND‑Flash für SSDs, Consumer‑Storage
- HBM (High Bandwidth Memory) für KI‑GPUs (Nvidia‑Partner, Marktführer mit ~56–58 % Marktanteil Q1 2026)

SK Hynix ist aktuell der HBM‑Platzhirsch, was sie extrem stark im KI‑Boom positioniert.
HBM ist das wichtigste Speichersegment für KI‑Beschleuniger.

---

Micron Technology (USA)
Kerngeschäft: Speicherchips (DRAM, NAND, HBM).
Produkte & Umsatztreiber:
- DRAM für Server, PCs, Automotive
- NAND‑Flash für SSDs, Enterprise‑Storage
- HBM (stark wachsend, aber hinter SK Hynix)
- Enterprise‑SSDs & Data‑Center‑Memory (Cloud‑Memory‑Business‑Unit: 7.75 Mrd. USD Umsatz in Q2 2026)

Micron ist breiter diversifiziert als SK Hynix und hat sowohl Consumer‑ als auch Enterprise‑Storage‑Produkte.

---

SanDisk (USA, heute Teil von Western Digital)
Kerngeschäft: NAND‑Flash‑Speicherprodukte.
Produkte & Umsatztreiber:
- NAND‑Flash (reiner NAND‑Player)
- SSDs (Consumer & Enterprise)
- Flash‑Speicherkarten, USB‑Sticks
- Data‑Center‑NAND‑Lösungen (wichtiges Wachstum im KI‑Boom)

SanDisk ist kein DRAM‑Hersteller, sondern fokussiert auf NAND‑Flash und Storage‑Produkte.

---

📊 2. Vergleichstabelle – Wer verdient womit?

| Firma | Hauptprodukte | Speicherarten | KI‑Relevanz | Geschäftsmodell |
|-------|---------------|---------------|-------------|------------------|
| Marvell | Netzwerk‑ASICs, Cloud‑Chips, 5G‑Silicon | – | Hoch (Interconnect, Cloud‑Infra) | Fabless‑Designer, Infrastruktur |
| SK Hynix | DRAM, NAND, HBM | DRAM, NAND, HBM | Extrem hoch (HBM‑Marktführer) | Speicherhersteller |
| Micron | DRAM, NAND, HBM, Enterprise‑SSDs | DRAM, NAND, HBM | Hoch (HBM & Data‑Center‑Memory) | Speicherhersteller |
| SanDisk | NAND‑Flash, SSDs, Flash‑Storage | NAND | Mittel (Storage für KI‑Rechenzentren) | NAND‑Spezialist |

---

🧠 3. Strategische Unterschiede (für dein Verständnis als Investor)

Marvell
- Profitiert vom KI‑Boom über Netzwerk‑ASICs und Cloud‑Interconnects, nicht über Speicher.
- Weniger zyklisch als Speicherhersteller.

SK Hynix
- HBM‑Marktführer → extrem starke Position im KI‑Boom.
- Höhere Abhängigkeit von Speicherzyklen.

Micron
- Breiter diversifiziert als SK Hynix.
- Starke Data‑Center‑Memory‑Umsätze → stabiler als Consumer‑Memory.

SanDisk
- Reiner NAND‑Player → profitiert von Storage‑Nachfrage, aber nicht von DRAM/HBM.
- NAND‑Markt ist stärker fragmentiert und wettbewerbsintensiver.
Klicken, um alles anzuzeigen...
In welchen seid ihr investiert und warum?

Wenn ich es richtig verstehe, dann ist
- Marvell im Prinzip ein spezialisiertes Broadcom
- SK Hynix der Marktführer bei Speicherchips, aber auch ziemlich darauf beschränkt
- Micron ebenfalls gut unterwegs bei Speicherchips, aber deutlich diversifizierter und können auch andere Dinge
- SanDisk nur im Storage-Bereich unterwegs (auch wichtig, aber vielleicht nicht ganz so ein krasses Hype-Thema)
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom