Halbfinale WM 2026

[eima]

Du brauchst eine absolute Wand in der Abwehr und top Abstimmung, sonst geht sowas nach hinten los. Und in beiden Punkten trifft das auf England nicht zu....

Ist halt wirklich dumm, ab der 63 Minute das spielen völlig einzustellen und zu denken, da passiert nichts mehr. Die frühen Wechsel von Rice etc. waren vom Zeitfenster auch völlig beschissen.

 

[Komori]

Der ägyptische Trainer lief mit einer Palestina Flagge auf dem Spielfeld rum und hat sich auch deutlich immer wieder politisch geäußert.

Nein, er hat sich nicht politisch geäußert sondern seine Anteilnahme den Opfern bekundet und seinen Sieg gewidmet. Auch das Schwenken der Palästinaflagge ist nicht verboten. Was Argentinien tut ist jedoch eindeutig eine verbotene politische Botschaft, wofür es einen Präzedenzfall aus 2014 gibt. Diesmal ist es sogar an den Gegner gerichtet, was provokanter ist.

Falkland-Provokation gegen England: Argentinien droht Strafe

Argentinien feiert den Finaleinzug bei der WM mit einer Provokation der unterlegenen Engländer: mit einem umstrittenen Banner zu den Falklandinseln. Fifa hat politische Botschaften verboten und muss Konsequenzen prüfen.

www.blick.ch

 

[Haus]

Mir hat Kane in den KO Runden 0 gefallen. Kein Teil vom spiel

Wobei man als Stürmer immer blöd aussieht, wenn man vom Mittelfeld wenig Bälle bekommt. Außerdem wurde er oft durch mehrere Spieler aus dem Spiel genommen, was dann halt Spielern wie Bellingham geholfen hat. Wenn er sich dann fallen lässt, dann schießt er natürlich keine Tore mehr, aber er kann dann wie gestern Tore einleiten (wenn ich mich jetzt nicht täusche). Ich sehe also das Problem weniger bei Kane als bei der Mannschaft, die ihn nicht eingebunden bekommen hat, weil ihnen die fußballerischen Möglichkeiten gefehlt haben... oder eben vom Trainer-Team nicht richtig eingestellt wurden (vermutlich trifft beides irgendwie zu).

 

[progott]

Gestern ging fast alles von Argentinien aus. So etwas wie der Banner nach dem Spiel, wenn das England abgezogen hätte, dann würde die Hütte sowas von brennen.



Aus den englischen Medien kam jetzt nichts besonderes. Dafür hat eine argentinische Politikerin schon vor dem Spiel die Stimmung vergiftet.

Bei Argentinien ist es doch völlig egal, was sie machen. Die Hütte brennt sowieso, weil die wm gekauft ist .

das kam z.b aus den englischen Medien

Verifying Device

Die Tommys zeigen ja gerne mit dem Finger auf andere wegen shithousery, aber für sich selbst setzen sie andere Standards.
Argentinien hat England sauber auseinandergeschraubt ohne zu treten oder unfaire Aktionen. Sie waren einfach eingeloggt und extrem willensstark. Das spiel war aggressiv aber niemals brutal. Damit sind die Weichen Engländer nicht klargekommen. Jude Bellingham hat verbal ausgeteilt und Watschen verteilt.

Du musst dich jetzt auch nicht künstlich über das Plakat aufregen. Du wirst politische Statements nicht verbannen können.
Aber die englischen Spieler wussten sowieso nicht was da drauf steht. Die Argentinier hingegen sind emotional damit verbunden. Das sind dann halt die kleinen Unterschiede im auftreten.

 

[Jobs82]

Wobei man als Stürmer immer blöd aussieht, wenn man vom Mittelfeld wenig Bälle bekommt. Außerdem wurde er oft durch mehrere Spieler aus dem Spiel genommen, was dann halt Spielern wie Bellingham geholfen hat. Wenn er sich dann fallen lässt, dann schießt er natürlich keine Tore mehr, aber er kann dann wie gestern Tore einleiten (wenn ich mich jetzt nicht täusche). Ich sehe also das Problem weniger bei Kane als bei der Mannschaft, die ihn nicht eingebunden bekommen hat, weil ihnen die fußballerischen Möglichkeiten gefehlt haben... oder eben vom Trainer-Team nicht richtig eingestellt wurden (vermutlich trifft beides irgendwie zu).

Ja Kane hatte es eingeleitet hinter der Mittellinie . Da wo er nicht hingehört. Grundsätzlich wurde er kaum gefüttert und das es nicht an Kane liegt ist klar. Bei Bayern trifft er ja auch stark

 

[UchihaSasuke]

Nein, er hat sich nicht politisch geäußert sondern seine Anteilnahme den Opfern bekundet und seinen Sieg gewidmet. Auch das Schwenken der Palästinaflagge ist nicht verboten. Was Argentinien tut ist jedoch eindeutig eine verbotene politische Botschaft, wofür es einen Präzedenzfall aus 2014 gibt. Diesmal ist es sogar an den Gegner gerichtet, was provokanter ist.

Falkland-Provokation gegen England: Argentinien droht Strafe

Argentinien feiert den Finaleinzug bei der WM mit einer Provokation der unterlegenen Engländer: mit einem umstrittenen Banner zu den Falklandinseln. Fifa hat politische Botschaften verboten und muss Konsequenzen prüfen.

www.blick.ch

Doch ist es weil politisch
Völlig egal mit welchem Fantasieland er Anteilnahme bekundet. Vielleicht sollte er sich bei Ägypten beschweren wieso sie einen Meterhohen Zaun haben

 

[eima]

ohne zu treten oder unfaire Aktionen.

Spiel selber aus der Hand gegeben, volle Zustimmung, beim Rest lassen wir zum Teil aber mal lieber die Kirche im Dorf.

https://twitter.com/x/status/2077471833603895617

https://twitter.com/x/status/2077562150806282737

 

[Komori]

Doch ist es weil politisch

Anteilnahme und Widmung ist nicht per se politisch. Nach deiner Logik wäre aber auch „Kinder sollen auf der Welt nicht hungern“ oder „Rassismus ist böse“ politisch und damit sanktionswürdig. Für die Tonne also.

Völlig egal mit welchem Fantasieland er Anteilnahme bekundet.

Palästina ist Vollmitglied bei der FIFA. Deswegen ist die Flagge auch erlaubt. Da kannst du noch so sehr strampeln.

 

[progott]

Spiel selber aus der Hand gegeben, volle Zustimmung, beim Rest lassen wir zum Teil aber mal lieber die Kirche im Dorf.

https://twitter.com/x/status/2077471833603895617

Ist das jetzt ernst gemeint? Du kommst mit einem gelbwürdigen Zweikampf?

Hast du dir das zweite Video angeschaut? Mindestens 9 davon sind nichtmal Fouls.

Aber lustig, wie wieder jeder die Lupe auspackt…

Argentinien war einfach eine Klasse besser.
England hatte eine gute Aktion und dann das Spielen eingestellt.

 

[Avi]

Argentinien war einfach eine Klasse besser.

Deswegen wird es ja auch gegen Spanien interessant. Wenn Argentinien gegen Spanien im Rückstand ist, wirds gefährlich.

 

[eima]

Ist das jetzt ernst gemeint? Du kommst mit einem gelbwürdigen Zweikampf?

Argentinien war einfach eine Klasse besser.
England hatte eine gute Aktion und dann das Spielen eingestellt.

Du hast geschrieben: "ohne zu treten oder unfaire Aktionen.", was natürlich Quatsch ist.

Beim Rest habe ich zugestimmt.

 

[k456rx1g25h4n]

Anteilnahme und Widmung ist nicht per se politisch. Nach deiner Logik wäre aber auch „Kinder sollen auf der Welt nicht hungern“ oder „Rassismus ist böse“ politisch und damit sanktionswürdig. Für die Tonne also.

Ich sehe, du verstehst den Inhalt und Kontext gar nicht, macht aber nichts, man kann sich informieren.

 

[Jobs82]

Deswegen wird es ja auch gegen Spanien interessant. Wenn Argentinien gegen Spanien im Rückstand ist, wirds gefährlich.

Nur versteht Spanien den Ball in seine Reihen zu behalten

 

[Komori]

Ich sehe, du verstehst den Inhalt und Kontext gar nicht, macht aber nichts, man kann sich informieren.

Was ist denn Inhalt und Kontext? Da bin ich jetzt gespannt.

 

[Avi]

Nur versteht Spanien den Ball in seine Reihen zu behalten

Das tun sie.

Im Finale geht es diesmal um pure Willenskraft und Motivation. Wer hält durch? Wer bleibt standhaft? Wer verliert die Nerven und knickt ein? Hier sehe ich Argentinien klar im Vorteil. Fussball spielen können beide Teams, und zwar richtig gut. Gewinnen wird jedoch das Team mit dem stärkeren Mindset. Ich bin da echt schon gespannt ohne Ende.

 

[Haus]

das kam z.b aus den englischen Medien

Verifying Device

Das ist doch völlig harmlos und haben beide (!) Seiten so gehandhabt. So etwas hast du generell im Fußball regelmäßig. Allerdings immer wieder die Politik ins Spiel zu bringen, so wie es Argentinien immer wieder macht, das geht gar nicht.

Die Tommys zeigen ja gerne mit dem Finger auf andere wegen shithousery, aber für sich selbst setzen sie andere Standards.

Wo sind die englischen Spieler denn mit so einem Banner herumgerannt? Viel Spaß beim Suchen.

Außerdem sind "Tommys" streng genommen britische Soldaten und die muss man hier wirklich nicht ins Spiel bringen.

Du musst dich jetzt auch nicht künstlich über das Plakat aufregen. Du wirst politische Statements nicht verbannen können.

Künstlich? Das ist verboten was Argentinien getan hat und das ist reine Provokation. Außerdem muss man hier mal aufhören mit der Täter-Opfer-Umkehr, denn UK wurde damals von Argentinien angegriffen und nicht umgekehrt. Argentinien muss einfach mal akzeptieren, dass ihre miese Aktion damals gewaltig schief ging, weil das britische Militär ihnen die Grenzen aufgezeigt hat. Die FIFA hat jetzt zu handeln und die britische Regierung ist schon dran, dass da demnächst etwas folgt. Man kann nur hoffen, dass die Strafe saftig genug ausfällt.

Ist das jetzt ernst gemeint? Du kommst mit einem gelbwürdigen Zweikampf?

Hast du dir das zweite Video angeschaut? Mindestens 9 davon sind nichtmal Fouls.

Deine Anti-England-Haltung ist schon heftig. Da schlägt Fernandez Anderson auf den Kopf und dann kommt so eine Antwort von dir? Nicht nur ist das mind. eine gelbe Karte, das kann man durchaus mit einer roten Karte bestrafen. Außerdem waren beim zweiten Video zig Fouls dabei. Zum Teil ging es Argentinien gar nicht darum Fußball zu spielen, sondern nur möglichst körperlich das Spiel zu unterbinden.

 

[Viva]

Its coming home

Se viene a casa

 

[Haus]

Das wurde ja nur verschoben auf 2028.

Ich muss zugeben, ich hoffe, dass England am Samstag noch mal gut unter die Räder kommt und die FA sich dann gegen Tuchel und für Guardiola oder Howe entscheidet. Je länger ich über die WM von England nachdenke, desto mehr Sorgen mache ich mir bzgl. der EM.

 

[Swisslink]

Imo war das doch ein ziemlich erfolgreiches Turnier für die Engländer? Letztlich waren vor dem Turnier Spanien, Argentinien, Frankreich und England die Favoriten auf den Titel. Und am Ende waren auch die 4 im Halbfinale, England aber halt nicht unter den zwei Finalisten.

 

[Komori]

https://twitter.com/x/status/2077519017556734030

Frage mich wirklich, ob irgendwas in Judes Richtung gesagt wurde. Der steht da und greift ihn doch nicht einfach grundlos an.