Zero Tolerance Deutsche Wirtschaft 2025

[Alaeron]

Felix Banaszak: Grünen-Chef fordert Tempolimit auf Zeit und die Rückkehr des 9-Euro-Tickets - WELT

Der Grünen-Co-Vorsitzende Felix Banaszak spricht sich angesichts hoher Spritpreise für ein zeitlich befristetes Tempolimit und eine Übergewinnsteuer für Mineralölkonzerne aus. Friedrich Merz attackiert er scharf.

www.welt.de

Ich denke das wird ganz natürlich passieren. Bei den Spritpreisen werden die Leute sparsamer fahren, ganz von selbst.

Wichtig wäre imo die Leute aufzuklären, wie viel Geld sie sparen können, wenn sie vorausschauend fahren. Ich gehe zB. vom Gas wenn ich in Entfernung sehe, dass die grüne ampel zu blinken beginnt oder verdächtig lange grün war. Wagen rollt gemütlich aus bei 1l/100km Verbrauch und die bremsen muss man auch nicht strapazieren.

Besonders lustig wars gestern wo mich jemand unbedingt noch schnell überholen musste, dann schnell bremsen musste, um als erster vor der roten Ampel zu stehen. Noch lustiger war es, als er es dann sogar schaffte vor der nächsten Ampel zu stehen bei der ich dann gemütlich ohne stehen zu bleiben bei grün hinter ihm weiterfuhr...

 

[VenomSnake]

Ist in China gerade nen Sack Reis umgefallen oder wen juckt das was du glaubst? Muss 0 beweisen. Außer ich wäre jemand dem es wichtig wäre was irgendwelche Typen denken im Internet.

Das beste ist ab Juni share ich Strom mit den Nachbarn die keine PV haben und due Wallbox aktuell ebenso. Da ich seit ungefähr Mitte Ende Feb zu viel Einspeise .

Aber ich kenne die Masche von Antis schon. Alles immer beweisen. Kennt man ja von gewissen Kreisen.

Weder an nem Haus PV E Autos ist was besonderes dran. Oh Wunder es gibt sogar mehr Immobilien.

Ich share mein benzin aus meiner tankstelle auch kostenlos mit meinem nachbar. Habe noch 9950 liter über. Kostenlos ohne rechnung. Wie ein wunder

 

[Jobs82]

Ich share mein benzin aus meiner tankstelle auch kostenlos mit meinem nachbar. Habe noch 9950 liter über. Kostenlos ohne rechnung. Wie ein wunder

Nur mit dem Unterschied das das mit dem Strom geht und man dann noch schneller sein Keld drinnen hat. Kennst du nicht da du lieber monatlich dein Zeug zahlst .

 

[ChoosenOne]

Das bleibt eine manipulative Aussage, da es die wahren Kosten verschleiert. Kann man für Propaganda nutzen, nicht für eine reale Betrachtung der Versorgungssicherheit.

Sonne und Wind sind kostenlose Rohstoffe.
Uran, Kohle, Gas, Öl sind es nicht, sie kosten Geld.
=
Ist eine manipulative Aussage?!
Ist Propaganda?



Gut, da kommen wir halt nicht zusammen ....

 

[Alaeron]

Sonne und Wind sind kostenlose Rohstoffe.

Und trotzdem müssen Solar und Wind staatlich und vom Konsumenten selbst durch Ökosteuern subventioniert werden, sonst würde kaum Jemand Solaranlagen oder Windkraftwerke bauen, fällt dir was auf? Der "Rohstoff" ist eben nur die halbe Miete.

 

[miko]

Und trotzdem müssen Solar und Wind staatlich und vom Konsumenten selbst durch Ökosteuern subventioniert werden, sonst würde kaum Jemand Solaranlagen oder Windkraftwerke bauen, fällt dir was auf? Der "Rohstoff" ist eben nur die halbe Miete.

Schön, dass du es merkst. willst du dich jetzt noch darüber informieren, wie es bei anderen Energiequellen aussieht?
Solar und Wind setzen sich am Ende durch. Und das trotz der Sabotage von Altmaier und jetzt auch Reiche und zahlreichen Lobbyisten, die unser Land noch für Kohle verraten haben. Sowas sollte am Ende doch zu denken geben und wir sollten jetzt nicht wieder Jahre lang auf der Stelle treten und kaum etwas tun und ständig über Atom trauern.
Jetzt noch irgendwie über Atomstrom zu trauern, macht doch gar kein Sinn. Wir brauchen jetzt Energiequellen und nicht in 15 Jahren. Und dann nicht auch noch die teuersten überhaupt mit Abhängigkeiten damit uns Länder wie Russland und co. verarschen und erpressen können.
Langfristiges Denken und weitreichende Unabghängigkeit sollte höchste Priorität haben.
Und ja dann sind wir jetzt von Frankreich und Norwegen in gewissen Jahreszeiten abhängig in nächster Zeit. Aber das ist besser als wenn wir einfach nichts tun bzw. jetzt mehrere Schritte rückwärts gehen.

 

[Alaeron]

Moderne AKW sind der logische Schritt, Gen 4 Reaktoren kommen mit 80% weniger Uran-Atommüll aus und obendrein schafft man es, die Halbwertszeit davon auf 500-1000 Jahre zu reduzieren im Vergleich zu der alten Schrott-Technik wo wir bis zu 1 Mio Jahre gefährliche Strahlung haben. Atommüll in Form von Reaktorteilen die irgendwann hinfällig sind und ausgetauscht werden müssen entsteht zwar noch immer aber dieser ist weniger problematisch, da man effizienter und mit weniger Materialen bauen kann mittlerweile.

China machts bereits seit 2023 vor mit einem hochmodernen Reaktor (Shidao Bay), Russland mit dem BN-800 gewinnt teilweise aus "Endlager-Müll" Energie und arbeitet mit Natriumkühlung, in den USA soll 2030 ebenfalls ein modernes AKW mit Natriumkühlung in Betrieb genommen werden (TerraPower mit finanzieller Unterstützung von Bill Gates). Die EU wird von der restlichen entwickelten Welt einfach abgehängt, Frankreich und Co haben nach wie vor uralte Schrottreaktoren im Betrieb, die Unmengen an Atommüll erzeugen der ewig radioaktiv bleibt.

Man muss kein Hellseher sein um zu sehen, dass wir in der EU bald ganz unten auf der Nahrungskette eingereiht sein werden, dank völlig inkompetenter und fauler Führung und Bürgern die einfach wegschauen und die Augen vor der Realität verschließen. Um wieder den Bogen zum Thread zu schaffen: Deutschland wird bald keine Industrienation mehr sein, denn ohne preiswerte Energie gibts keine kompetitive Industrie. Da kann die Qualität noch so gut sein, wenn die Konkurrenz 20% weniger Qualität bei 30% des Preises bieten kann.

 

[Man_at_Arms]

Du willst Fotobrweise dafür, das es in Deutschland Häuser mit Solardach und eAuto davor gibt? Wirklich??



Ernsthaft ... da kommt ein Grüner mit Forderungen der Grünen Partei? Ist der Lump etwa auch noch gegen Atomkraft?

Aber anyway ... mal von grüner *insertHorst* Parteilogik abgesehn ist ein Tempolimit in so einer Situation ein sehr gute Maßnahme.
Da sind sich nicht nur Verkehrsforscher sondern vor allem Ökonomen einig.
Jedenfalls weit besser als eine irreführende Spritpreisbremse durch Steuergeld finanziert.

Ökonomen weisen nämlich darauf hin, das die explodierenden Preise auch ein wichtiges Merkmal haben.
Sie machen darauf aufmerksam, das eine begrenzt vorhandene Ressource knapper wird und man mit ihrem Verbrauch sehr viel sparsamer werden muss. Da ist ein Tempolimit hervorragend als Rationierungsinstrument geeignet. Eine Spritpreisdeckel eher genau das Gegenteil, da er den falschen Eindruck vermittelt alles sei normal und man kann Bleifuss fahren wie immer ....
Und dieser falschr Eindruck auch noch teuer mit Steuergeld erkauft.

Mal von den zahlreich weitere positiven Aspekten eines Tempolimits abgesehn ...



Also es gibt ja 2 Möglichkeiten, wen man "die Sonne und der Wind schicken keine Rechnung" nicht richtig versteht.
Entweder man kann es nicht.
Oder man will es nicht.

Ich halte dich für clever genug das ich vom letzteren ausgehe. Meistens ist das dadurch motiviert as man Erneuerbaren kritisch gegenüber steht ... muss natürlich nicht für dich bedeuten.

Jeder weiß ja, das die Infrastruktur der Erneuerbaren, wie die Windräder, PV Anlagen, Netz, Betreiber und Transport Geld kosten.
Genau wie bei Atom, Gas, Kohle usw übrigens genauso

Gemeint ist natürlich der Rohstoff.
Also das Sonnenlicht und der Wind.
Und die sind zweifelsfrei kostenlos.
Im Gegensatz zu deinem Nebelkerzen Whataboutsim Beispiel Uran, Kohle, Öl, GAs usw
Es sei den da will jetzt ernsthaft hier jemand drüber diskutieren?!


#DasTapfereSchneiderlein

Natürlich ist das ein weltfremder lump der keinen Plan von nichts hat, wenn er gegen Atomkraft ist. Kommt halt aus sehr schwierigen Verhältnissen. Wirkt auf mich wie ein hängengebliebener Kiffer. Aber deine Stimme hat er sicherlich.

 

[Jobs82]

Natürlich ist das ein weltfremder lump der keinen Plan von nichts hat, wenn er gegen Atomkraft ist. Kommt halt aus sehr schwierigen Verhältnissen. Wirkt auf mich wie ein hängengebliebener Kiffer. Aber deine Stimme hat er sicherlich.

Starke Worte von einem ewig gestrigen. Ich bin nicht gegen Atomkraftwerke. Grundsätzlich machen sie jetzt für Deutschland 0 Sinn. Denn sowas würde hier wieviele Jahre dauern bis es ans Netz geht und billig ist am AKWs nix.

Zum Thema privater PV Anlage. Keiner baut es aktuell wegen den 0.07€ Einspeisevergütung. Denn die macht das Kraut wirtschaftlich 0 Fett. Eher durch viel Eigenverbrauch durch sinnvolle Wärmepumpe, E Autos usw. Man sieht halt aktuell sehr gut das sich solche Investition massiv lohnen. Anstatt für 2.30€ Diesel zu tanken. Langfristig gedacht

 

[Eisenschweißer]

Und bei allem nicht vergessen, selbst China hat kein Verbrennerverbot
Sie schaffen es mit Überzeugung, und haben garantiert mehr Bürokraten als wir in Brüssel sitzen haben. Nur scheinbar nicht so übergriffig und verbotsgeil...

 

[Jobs82]

Und bei allem nicht vergessen, selbst China hat kein Verbrennerverbot
Sie schaffen es mit Überzeugung, und haben garantiert mehr Bürokraten als wir in Brüssel sitzen haben. Nur scheinbar nicht so übergriffig und verbotsgeil...

Jein. Du musst nur ne sehr hohe Gebühr Zahlen oder lange warten um nen Verbrenner zuzulassen. Grundsätzlich ist die chinesische Bevölkerung offener was technischer Fortschritt angeht. Während hier über SB Kassen und Kartenzahlung gemeckert wird.

P.s Verbrennerverbot gibt es auch hier nicht. Nur wenn man es nicht " einschränkt" wird sich hier nie was ändern

 

[ChoosenOne]

Und trotzdem müssen Solar und Wind staatlich und vom Konsumenten selbst durch Ökosteuern subventioniert werden, sonst würde kaum Jemand Solaranlagen oder Windkraftwerke bauen, fällt dir was auf? Der "Rohstoff" ist eben nur die halbe Miete.

Du musst schon alle meine Aussagen zu dem Thema in den richtigen Kontext setzen, sonst unterstellst du mir falsche Aussagen

Jeder weiß ja, das die Infrastruktur der Erneuerbaren, wie die Windräder, PV Anlagen, Netz, Betreiber und Transport Geld kosten.
Genau wie bei Atom, Gas, Kohle usw übrigens genauso

Gemeint ist natürlich der Rohstoff.
Also das Sonnenlicht und der Wind.
Und die sind zweifelsfrei kostenlos.
Im Gegensatz zu deinem Nebelkerzen Whataboutsim Beispiel Uran, Kohle, Öl, GAs usw
Es sei den da will jetzt ernsthaft hier jemand drüber diskutieren?!

 

[ChoosenOne]

Moderne AKW sind der logische Schritt, Gen 4 Reaktoren kommen mit 80% weniger Uran-Atommüll aus und obendrein schafft man es, die Halbwertszeit davon auf 500-1000 Jahre zu reduzieren im Vergleich zu der alten Schrott-Technik wo wir bis zu 1 Mio Jahre gefährliche Strahlung haben. Atommüll in Form von Reaktorteilen die irgendwann hinfällig sind und ausgetauscht werden müssen entsteht zwar noch immer aber dieser ist weniger problematisch, da man effizienter und mit weniger Materialen bauen kann mittlerweile.

China machts bereits seit 2023 vor mit einem hochmodernen Reaktor (Shidao Bay), Russland mit dem BN-800 gewinnt teilweise aus "Endlager-Müll" Energie und arbeitet mit Natriumkühlung, in den USA soll 2030 ebenfalls ein modernes AKW mit Natriumkühlung in Betrieb genommen werden (TerraPower mit finanzieller Unterstützung von Bill Gates). Die EU wird von der restlichen entwickelten Welt einfach abgehängt, Frankreich und Co haben nach wie vor uralte Schrottreaktoren im Betrieb, die Unmengen an Atommüll erzeugen der ewig radioaktiv bleibt.

Man muss kein Hellseher sein um zu sehen, dass wir in der EU bald ganz unten auf der Nahrungskette eingereiht sein werden, dank völlig inkompetenter und fauler Führung und Bürgern die einfach wegschauen und die Augen vor der Realität verschließen. Um wieder den Bogen zum Thread zu schaffen: Deutschland wird bald keine Industrienation mehr sein, denn ohne preiswerte Energie gibts keine kompetitive Industrie. Da kann die Qualität noch so gut sein, wenn die Konkurrenz 20% weniger Qualität bei 30% des Preises bieten kann.

DIese oft zitierten Gen4 Reaktoren gibt es aber nicht und befinden sich erst in der Entwicklungsphase. Gerechnet wird mit denen 2040 bis 2050. Und dann müßten die erst gebaut werden, was auch wieder 10+ Jahre dauert.
Das ist doch KEINE Lösung!
Dafür muss man kein Hellseher sein.

 

[daMatt]

DIese oft zitierten Gen4 Reaktoren gibt es aber nicht und befinden sich erst in der Entwicklungsphase. Gerechnet wird mit denen 2040 bis 2050. Und dann müßten die erst gebaut werden, was auch wieder 10+ Jahre dauert.
Das ist doch KEINE Lösung!
Dafür muss man kein Hellseher sein.

Angeblich befinden sich bis zu 30 Stück davon in Bau. In einem Land, dessen Name nicht genannt werden darf, wäre ja sonst Propaganda.

 

[ChoosenOne]

Angeblich befinden sich bis zu 30 Stück davon in Bau. In einem Land, dessen Name nicht genannt werden darf, wäre ja sonst Propaganda.

Naja, es wird tatsächlich solche Reaktoren im Bau und sogar Betrieb geben. Test- und Erprobungsreaktoren halt.
Aber wen es danach geht gibt es ja auch mehrere Kernfusion Reaktoren im Bau und Einsatz.

Also können wir auch gleich zur Kernfusion wechseln, wen wir so diskutieren

 

[Montalaar]

Es gibt die schnellen Brüter seit längerem und es gibt ein Gen 4 in China im Betrieb und es ist nicht 2050.
Davon abgesehen ist aber aber noch 15 Jahre keine Lösung ein seltsames Argument....ist der Umbau auf 100% EE in komplett problemfrei kurz vor der Fertigstellung, oder braucht es da noch locker so 10-15 Jahre wenn alles glatt geht?

However, Wind und Sonne stellen keine Rechnung, der massive Aufbau und die intensive Wartung aber schon, ebenfalls die Rohstofflieferanten für seltene Erden usw..
EE sind deshalb natürlich trotzdem richtig und wichtig, aber dumme Phrasen bleiben dumme Phrasen.

 

[daMatt]

Also können wir auch gleich zur Kernfusion wechseln, wen wir so diskutieren

Naja. Ich glaube kaum jemand hat ein Problem mit dem Produkt Atom-Strom. Womit die Leute ein Problem haben sind die gefährlichen Abfallstoffe. Für deren Entsorgung halt bis auf ein paar experimentelle Methoden, die den Abfall eben vielleicht reduzieren bzw. weniger gefährlich machen könnten. Weil es halt ansonsten auch heute noch kein gescheites Konzept gibt dafür außer "ganz tief in der Erde verbuddeln."

Und Kernfusion, so versprechend die Technik ist, bis das wirklich Marktreif ist, sind wir wahrscheinlich glaube ich auch nochmal 30 Jahre älter.

 

[ChoosenOne]

Es gibt die schnellen Brüter seit längerem und es gibt ein Gen 4 in China im Betrieb und es ist nicht 2050.
Davon abgesehen ist aber aber noch 15 Jahre keine Lösung ein seltsames Argument....ist der Umbau auf 100% EE in komplett problemfrei kurz vor der Fertigstellung, oder braucht es da noch locker so 10-15 Jahre wenn alles glatt geht?

Schnelle Brüter sind aber keine Gen 4 Reaktoren.
Das eine ist das Konzept, das andere die Klasse.
Und bei den Erneuerbaren sind wir aber nicht bei 0 sondern die Energiewende ist in weiten Teilen bereits sehr weit fortgeschritten.

Ein Land das auf eine AKW Infrastruktur hat, bei der macht es natürlich SInn perspektivisch auf neue Reaktor Klassen zu setzen sofern sie bei der Kernenergie bleiben wollen. Das heißt aber natürlich nicht, das diese dann alle ihre Reaktoren umbauen. Erst müßen diese mArktreif werden was nunmal noch 10 bis 20 Jahre dauert und dann werden nach und nach alte Reaktoren durch neue erstzt.

Deutschland hingegen hat keinerlei AKW Infrastruktur mehr. Das ist nun mal der wesentliche Unterschied.
Da starten wir tatsächlich bei 0!
Wir haben uns vor Jahren als Gesellschaft entschieden, einen anderen Weg zu gehen und sind diesen bereits weit und konsequent gegangen.
Jetzt wieder alles über den Haufen zu werfen und die Rolle rückwärts zu machen ist ökonomischer wie politischer Irrsinn.
Nicht nur wären die bisher ausgegeben hunderten von Mrd für die Energiewende vergeudet, man bräuchte wiederum hunderte von Mrd und mehr als 1 Jahrzehnt Zeit um wieder auf Kernkraft zu wechseln.

Und man wird KEINEN! Energiebetreiber finden der zu Selbstkosten hier AKWs baut und betreibt.
Der Staat müßte das wieder massiv querfinanzieren

 

[cruzito]

DIese oft zitierten Gen4 Reaktoren gibt es aber nicht und befinden sich erst in der Entwicklungsphase. Gerechnet wird mit denen 2040 bis 2050. Und dann müßten die erst gebaut werden, was auch wieder 10+ Jahre dauert.
Das ist doch KEINE Lösung!
Dafür muss man kein Hellseher sein.

Nicht wenn man vorher alles weg sprengt!

 

[Montalaar]

Schnelle Brüter sind aber keine Gen 4 Reaktoren.
Das eine ist das Konzept, das andere die Klasse.

Diese Information steckte in meiner Aussage, ändert aber auch nicht das beides moderner ist und nicht erst 2050 läuft.

Und bei den Erneuerbaren sind wir aber nicht bei 0 sondern die Energiewende ist in weiten Teilen bereits sehr weit fortgeschritten.
Ein Land das auf eine AKW Infrastruktur hat, bei der macht es natürlich SInn perspektivisch auf neue Reaktor Klassen zu setzen sofern sie bei der Kernenergie bleiben wollen. Das heißt aber natürlich nicht, das diese dann alle ihre Reaktoren umbauen. Erst müßen diese mArktreif werden was nunmal noch 10 bis 20 Jahre dauert und dann werden nach und nach alte Reaktoren durch neue erstzt.

Deutschland hingegen hat keinerlei AKW Infrastruktur mehr. Das ist nun mal der wesentliche Unterschied.
Da starten wir tatsächlich bei 0!

Was braucht man den an Infrastrukur, welche nicht mehr da ist und 20 Jahre braucht? Außer einem neuen AKW natürlich.

Wir haben uns vor Jahren als Gesellschaft entschieden, einen anderen Weg zu gehen und sind diesen bereits weit und konsequent gegangen.
Jetzt wieder alles über den Haufen zu werfen und die Rolle rückwärts zu machen ist ökonomischer wie politischer Irrsinn.
Nicht nur wären die bisher ausgegeben hunderten von Mrd für die Energiewende vergeudet, man bräuchte wiederum hunderte von Mrd und mehr als 1 Jahrzehnt Zeit um wieder auf Kernkraft zu wechseln.

Wer sprach von einem Wechsel komplett zurück? #Strohfrau oder # Die tapfereSchneiderlin?

Und man wird KEINEN! Energiebetreiber finden der zu Selbstkosten hier AKWs baut und betreibt.
Der Staat müßte das wieder massiv querfinanzieren

Also wie bei EE.