Anmelden
?

Zero Tolerance Der Russisch-Ukrainische-Krieg

Sollte der Westen die Ukraine aktiv mit eigenen Truppen unterstützen?

  • Ja, mit dem gesamten Arsenal

    Stimmen: 20 31,7%

  • Ja, aber nur in weniger riskanten Einsätzen

    Stimmen: 3 4,8%

  • Nein, da dies zu eskalierend ist

    Stimmen: 20 31,7%

  • Nein, da uns dieser Krieg nichts angeht

    Stimmen: 17 27,0%

  • Unentschlossen

    Stimmen: 3 4,8%
  • Stimmen insgesamt
    63
  • Poll closed .
ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

3) Bittet achtet darauf nicht pauschal über andere Nutzer oder Personen herzuziehen.

4) Mit Beleidigungen solltet ihr euch zurück halten und nur Begriffe benutzen, welche objektiv zutreffen können. So darf Putin z.B. als größenwahnsinnig bezeichnet werden, aber nicht einfach so beleidigt werden.

5) Benutzt bitte Spoiler-Kästen und benennt diese entsprechend, wenn ihr besonders grausame Darstellungen, Fotos sowie Videos postet.

Shigiyamoto schrieb:
Ashrak hat recht. Die Russen kennen seit Jahrhunderten nur Krieg und Schmerz, den letzteren mildern sie mit Vodka und historischer Verblendung, während der Kreml die eigenen Menschen mit Propaganda vergiftet, über Generationen hinweg. Die Degeneration ist bereits tief in der Kultur verwebt, wie ein Krebs, den man nur mit harten Maßnahmen herausschneiden kann. Dazu ist jahrzehntelanger Brainwash nötig mit zivilisierten Werten.


Nein sie hat nur vom Gas Deal zwischen Schröder und Putin profitiert.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Sry...hast ernsthaft einen Beitrag nur mit Emojis mit "hat recht" beschrieben? Womit hat so ein Scheiß recht?
Ist genau das problem....
dann lieber

 
Brod schrieb:
Eine indoktrinierte Generation (was in welcher Hinsicht neu sein soll hinsichtlich Russland?) hat keine Identifikation?

Lost Generations (plural) kämpfen gerade auf beiden Seiten...indoktriniert btw auch auf beiden Seiten....da wächst in der Ukraine ebenso eine eventuell (fix nicht auf beiden Seiten...wir können noch immer hoffen, dass dieser Bullshit-Krieg aufhört und Putin sich einfach verpisst..egal wie) indoktrinierte, verlorene Generation auf, wie du das ausdrückst....das macht Krieg. Das ist kein Spaß für irgendwen....egal wer Schuld hat...


Zero Tolernace, huh? Vielleicht ist die Lost Genration doch nicht in nur in Russland und der Ukraine zu suchen. Jesus.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du hast ein unglaubliches Talent andere bewusst falsch verstehen zu wollen und dich selbst unglücklich verklauselt auszudrücken, das das gewollt falsch rüberkommt.
Was die reine Definition der Begriffe angeht, magst du Recht haben aber gleichzeitig ignorierst du komplett die Kausalität und somit das wichtigste, den Kontext.

Versteh ja deine Frustration die da wohl der Motivation Motor ist aber Boy ... das ist einfach nicht hilfreich für die DIskussion.
 
US-Verteidigungsexperten gehen von mindestens 400.000 getöteten Soldaten im Ukraine-Krieg aus. Mit mindestens 325.000 toten Soldaten habe die russische Seite die deutlich höheren Verluste, heißt es in einem am Dienstag veröffentlichten Bericht der US-Denkfabrik Center for Strategic and International Studies (CSIS). Auf ukrainischer Seite wurden demnach bis zum Ende des vergangenen Jahres mindestens 100.000 Soldaten getötet.

Hinzu kämen Hunderttausende Verletzte und Vermisste: Auf russischer Seite sind es den CSIS-Schätzungen zufolge mindestens 900.000 Menschen. Mindestens 400.000 Menschen wurden demnach auf ukrainischer Seite verletzt oder werden vermisst. Bis zum Frühling würden vermutlich Zehntausende weitere Soldaten auf beiden Seiten getötet und verletzt.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Quelle

Das ist alles so unnötig. All diese Leben... Ich hoffe alle die für diesen Krieg verantwortlich sind (wirklich alle) werden dafür noch zahlen, ob nun in diesem oder im nächsten Leben.
 
ChoosenOne schrieb:
Das wäre wirklich das dümmste, was der Westen tun könnte und da würde ich lieber vorziehen, das die Ukraine konventionell unterliegt, annektiert wird und aufhört zu existieren.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Es sollte natürlich nicht herauskommen das diese vom Westen stammen. Das kann man nach einer unterirdischen Test Zündung eh nicht mehr feststellen. Die Ukraine kann behaupten sie hätten seit Beginn des Krieges Uran angereichert an einem Ort den die Russen nicht kennen.

Theoretisch könnten die USA, Frankreich oder England der Ukraine nur eine geben für diese Test Zündung und die Russen müssen nur glauben es gibt noch weitere. Die atomare Abschreckung funktioniert. Sie ist der einzige Grund das Russland und der Westen seit 1945 keinen Krieg mehr geführt haben.

Aber am Ende wärs wie gesagt besser wenn die Ukraine konventionell gewinnt, eben weil das der Weg wäre Putin loszuwerden.
 
ChoosenOne schrieb:
Hier auch noch mal ein Artikel zur Militarisierung der Gesellschaft.

www.tagesspiegel.de

„Militarisierung des Bewusstseins“: Viele Russen sehen ihr Land von feindlichen Staaten umzingelt

Die Hälfte der Russen betrachtet Deutschland einer aktuellen Studie zufolge als feindliches Land. Zudem sieht eine Mehrheit ihr eigenes Land nicht als Aggressor.
www.tagesspiegel.de www.tagesspiegel.de

Die Mehrheit der Russen glaubt, daß sie von Feinden umzingelt sind und im Ukraine Krieg nicht der Aggressor sind.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ein Großteil der Bürger die nicht den blauen Rattenfängern auf den Leimgehen betrachten wohl auch Russland als feindliche Nation. :pcat: :nyanwins:
 
Kann mir jemand den 1A-Quali-Journalismus erklären?
Berliner Zeitung via https://www.msn.com/de-de/nachricht...1&cvid=697b0df3c843445ab610fdb78e199b5f&ei=30

EdR8qcc.png
 
Raiden70 schrieb:
Es sollte natürlich nicht herauskommen das diese vom Westen stammen. Das kann man nach einer unterirdischen Test Zündung eh nicht mehr feststellen. Die Ukraine kann behaupten sie hätten seit Beginn des Krieges Uran angereichert an einem Ort den die Russen nicht kennen.

Theoretisch könnten die USA, Frankreich oder England der Ukraine nur eine geben für diese Test Zündung und die Russen müssen nur glauben es gibt noch weitere. Die atomare Abschreckung funktioniert. Sie ist der einzige Grund das Russland und der Westen seit 1945 keinen Krieg mehr geführt haben.

Aber am Ende wärs wie gesagt besser wenn die Ukraine konventionell gewinnt, eben weil das der Weg wäre Putin loszuwerden.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Gut .... gehen wir mal sachlich auf deine Idee ein.

1)
Atomwaffen tauchen eben nicht einfach so aus dem nichts auf. Entwicklung, Erprobung und Herstellung ist ein Jahrelanger Prozess der sehr gut auch aus dem Ausland zu beobachten und zu monitoren ist. Insbesonders wen es um die Atommacht Russland und dessen Geheimdienste geht und das Land der eigene Nachbar ist.
Sollten in der Ukraine "plötzlich" Atomwaffen auftauchen ist der Westen sofort der potentielle Lieferant.
Dazu haben Nuklearwaffen Signaturen die die Herkunft feststellbar machen.
Es sollte nicht herauskommen ist da ein sehr frommer wie naiver Wunsch

2)
Dein ganzes kaltes Krieg Szenario ist unzutreffend. Im kalten Krieg verfügten beide Seiten über genug Nuklearwaffen um die andere Seite mit 100% Wahrscheinlichkeit komplett zu vernichten ... und selbst vernichtet zu werden.
In deinem Szenario verfügt die Ukraine ggf über die Möglichkeit den Russen weh zu tun. Falls die Atomwaffe mitsamt Trägersystem nicht abgefangen wird. Russland hingegen verfügt über die Möglichkeit die Ukraine zu 100% zu vernichten und den Nuklearkrieg gleichzeitig auf die auszuweiten, denen man vorwerfen wird die Ukraine mit Atombomben versorgt zu haben.
Es gibt keine nukleare Abschreckung da das nukleare Gleichgewicht absolut zu Ungunsten der Ukraine und vollständig auf der Seite Moskaus ist.

3)
Eine oder ein paar wenige Atomwaffen werden nicht reichen.
Eine Atomwaffe die zB auf Moskau abgefeuert wird, wie in deinem Beispiel, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit abgefangen.
Es brauch ja nicht nur die Nuklearwaffe, sondern auch das Trägersystem über das die Ukraine nicht verfügt.
Es würde aber gemäß der russischen Nukleardoktrin einen vollständigen Gegenschlag erlauben und sehr wahrscheinlich auch auslösen.
Mit all den für die ganze Welt nach sich ziehenden Konsequenzen.

4)
Sollte die Ukraine "plötzlich" an Nuklearwaffen kommen und damit Russland als letzten Racheakt drohen, würde das ebenfalls die russische Nuklear Doktrin auslösen. Das würde einen Präventivschlag gegen alle potentiellen Ziele in der Ukraine nach sich ziehen, von denen die Bedrohung ausgehen könnte.

5)
atomare Abschreckung funktioniert nur BEVBOR ein Krieg ausbricht um eben diese zu verhindern. Während eines Krieges ist es keine Abschreckung sondern nur ein Brandbeschleuniger zur Eskalation.



All diese Gründe und weitere mehr sind der Grund, warum vom Westen ALLES MÖGLICHE! getan wird, damit dieser Konflikt eben NICHT! nuklear eskaliert. Der Ukraine Nuklearwaffen zu geben ist somit das, was man vom westen mit aller Kraft verhindern wird. Und das ist auch absolut das richtige!

@Shigiyamoto
Offensichtlich hat man ein falsches Symbolbild für den Artikel verwendet.
Passiert.
 
@ChoosenOne
Ich denke, die Berliner Zeitung - u.a. bekannt als Putin-freundliches Käseblatt - hat ein generelles Quali-Problem weil sie zu viele Ressourcen verwenden um Kreml-freundliche Propaganda zu betreiben.
 
Shigiyamoto schrieb:
@ChoosenOne
Ich denke, die Berliner Zeitung - u.a. bekannt als Putin-freundliches Käseblatt - hat ein generelles Quali-Problem weil sie zu viele Ressourcen verwenden um Kreml-freundliche Propaganda zu betreiben.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Versteh jetzt nicht, was du für ne künstliche Empörungsnummer schiebst.
Das Artikel aufgrund eines Versehens oder Fehlers falsche Symbolbilder bekommen haben, ist schon immer passiert und wird immer passierren.


P.S/Edit
Kenne die Berliner Zeitung nicht btw aber da stimm ich dir zu.
Spricht natürlich nicht für die Redaktion und Qualität das das Bild nach 15h immer noch da ist

Edit 2
Hab mir jetzt mal die Mühe gemacht und mir die Quelle angeschaut.
Der Autor vergleicht den Angriff auf den Zug in der Ukraine mit dem Angriff der BW auf einen Tanklastzug im Afganistaneinsatz, dem man ebenfalls einen "double tab" vorgeworfen hat. Dazu gehört dann das Titelbild.

Damit kann der EIndruck erweckt werden, das der russiche Angriff auf den Zug relativiert werden soll, mit der AUssage das die Nato ja ähnliches "verbrochen" hat ohne sich dafür zu rechtfertigen.

Was btw gelogen ist, da der damals komandierende BW General sich sehr wohl dafür vor einem Untersuchungsausschus verantworten musste
 
Zuletzt bearbeitet:
ChoosenOne schrieb:
Gut .... gehen wir mal sachlich auf deine Idee ein.

1)
Atomwaffen tauchen eben nicht einfach so aus dem nichts auf. Entwicklung, Erprobung und Herstellung ist ein Jahrelanger Prozess der sehr gut auch aus dem Ausland zu beobachten und zu monitoren ist. Insbesonders wen es um die Atommacht Russland und dessen Geheimdienste geht und das Land der eigene Nachbar ist.
Sollten in der Ukraine "plötzlich" Atomwaffen auftauchen ist der Westen sofort der potentielle Lieferant.
Dazu haben Nuklearwaffen Signaturen die die Herkunft feststellbar machen.
Es sollte nicht herauskommen ist da ein sehr frommer wie naiver Wunsch
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das glaube ich ehrlich gesagt nicht. Mir fällt z.B. der Iran ein. Die einzige Möglichkeit wie der Westen sicher stellen konnte das die keine eigene Atomwaffen haben war per Vertrag Kontrollen zu erzwingen. Die USA hatte 1942, mit der Technologie von damals, begonnen die Atombombe zu bauen und sie waren 1945 damit fertig. Keiner hat erahnt das die USA daran arbeitet oder über diese Technologie verfügt. Und das mittem im Krieg. Warum sollte die Ukraine das nicht auch hinbekommen?

Ich bin ziemlich sicher wenn man will kann man das im Geheimen schaffen ohne das die russischen Geheimdienste das mitbekommen. Immerhin versagen die Russen und deren Geheimdienst seit ca. 4 Jahren beim Ukraine Krieg.

Wäre der russische Geheimdienst so toll dann müßten die doch weitaus besser in der Lage sein die Nachschubwege der Ukraine zu erkennen und zuzuschlagen. Ich denke das die westliche Überwachungs, Verschleierungs und Spionage Technologie der russischen eher überlegen ist.

ChoosenOne schrieb:
2)
Dein ganzes kaltes Krieg Szenario ist unzutreffend. Im kalten Krieg verfügten beide Seiten über genug Nuklearwaffen um die andere Seite mit 100% Wahrscheinlichkeit komplett zu vernichten ... und selbst vernichtet zu werden.
In deinem Szenario verfügt die Ukraine ggf über die Möglichkeit den Russen weh zu tun. Falls die Atomwaffe mitsamt Trägersystem nicht abgefangen wird. Russland hingegen verfügt über die Möglichkeit die Ukraine zu 100% zu vernichten und den Nuklearkrieg gleichzeitig auf die auszuweiten, denen man vorwerfen wird die Ukraine mit Atombomben versorgt zu haben.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Teil der Strategie wäre natürlich das die Russen nicht wissen über wieviele Atomwaffen und Trägersysteme die Ukraine genau verfügt. Wenn sie eine haben können sie auch 10 oder 50 haben. Sie könnten U-Boote mit Atomwaffen haben. Diese sind kaum zu orten. Kann sich Putin sicher sein das man diese Atomwaffe wirklich abfangen kann?

Es reicht das die wissen die Gegenseite Atomwaffen hat und die Gefahr besteht das bevor Russland die komplette Ukraine einnimmt, man in letzter Sekunde noch aus Rache den roten Knopf drückt.

ChoosenOne schrieb:
3)
Eine oder ein paar wenige Atomwaffen werden nicht reichen.
Eine Atomwaffe die zB auf Moskau abgefeuert wird, wie in deinem Beispiel, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit abgefangen.
Es brauch ja nicht nur die Nuklearwaffe, sondern auch das Trägersystem über das die Ukraine nicht verfügt.
Es würde aber gemäß der russischen Nukleardoktrin einen vollständigen Gegenschlag erlauben und sehr wahrscheinlich auch auslösen.
Mit all den für die ganze Welt nach sich ziehenden Konsequenzen.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Das nukleare Gleichgwicht spielt keine Rolle. Die 5500 russischen Atomsprengköpfe bringen den Russen nicht viel. Wenn die Ukraine 10 funktionsfänige Atomwaffen hat, reicht das. 8 fangen die Russen evtl. ab, aber zwei vernichten Moskau. Danach können die Russen gerne 5000 auf die Ukraine aus Rache abschiessen.

Dummerweise wird die Ukraine radioaktiv auf Jahrzehnte verseucht sein und für Russland damit nutzlos. Was für ein tolles Kriegs Ergebniss für Putin. Moskau gibt es nicht mehr und das Land das man einnehmen wollte ist nicht mehr nutzbar.

Die Frage ist sowieso ob die russischen Atomwaffen überhaupt noch funktionieren. Der letzte Atomwaffentest ist lange her. Das Material in Atomwaffen muss ständig erneuert werden. Wenn man das nicht macht werden diese Waffen mit der Zeit wirkungslos.


ChoosenOne schrieb:
4)
Sollte die Ukraine "plötzlich" an Nuklearwaffen kommen und damit Russland als letzten Racheakt drohen, würde das ebenfalls die russische Nuklear Doktrin auslösen. Das würde einen Präventivschlag gegen alle potentiellen Ziele in der Ukraine nach sich ziehen, von denen die Bedrohung ausgehen könnte.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Das wird in dem Moment der Ukraine sicher klar sein. Die Motivation es trotzdem zu tun könnte genau in dem Moment groß sein kurz bevor die Ukraine komplett an Russland fällt. Viele Russen sind schon in die Ukraine gezogen und haben die Verwaltung übernommen.

Also würde Putin damit viele Russen töten während die Ukrainer weniger Probleme haben werden in Russland primär nur Russen zu töten.

ChoosenOne schrieb:
5)
atomare Abschreckung funktioniert nur BEVBOR ein Krieg ausbricht um eben diese zu verhindern. Während eines Krieges ist es keine Abschreckung sondern nur ein Brandbeschleuniger zur Eskalation.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Nein, das funktioniert auch während eines Krieges um diesen schneller zu beenden. Aktuell müssen die Russen nichts fürchten, das ist gerade das Problem. Die Ukraine hat keine Atomwaffen, das die Nato Russland mit Atomwaffen angreift "nur" für die Ukraine ist ziemlich unwahrscheinlich.

Wenn plötzlich die Gefahr besteht, kurz bevor die komplette Ukraine eingenommen ist einer atomaren Rache Aktion zum Opfer zu fallen wird die Motivation weitaus größer für Russland sein zu sagen. Ok, wir ziehen uns lieber zurück, das ist das Risiko nicht wert.

ChoosenOne schrieb:
All diese Gründe und weitere mehr sind der Grund, warum vom Westen ALLES MÖGLICHE! getan wird, damit dieser Konflikt eben NICHT! nuklear eskaliert. Der Ukraine Nuklearwaffen zu geben ist somit das, was man vom westen mit aller Kraft verhindern wird. Und das ist auch absolut das richtige!
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ich tippe eher darauf das man das aktuell nicht in Betracht zieht weil man immer noch überzeugt ist Russland konventionell in die Knie zu zwingen.
Die Russen sind die letzten 4 Jahre kaum vorwärts gekommen und erleiden ständig neue horrende Verluste. Da wird sicher auch eine Menge im Hintergrund passieren an Waffenlieferungen in die Ukraine von denen keiner weiß.

Wäre durchaus denkbar die Ukrainer haben schon eigene Atomwaffen. Hat man Atomkraftwerke kann man Uran anreichern und welche Bauen, das ist auch kein Hexenwerk. Es wäre logisch gewesen das die Ukraine damit zu Beginn des Krieges begonnen hat.

Aber es natürlich noch niemandem erzählt. Solange der Westen Waffen liefert und man den Krieg auch so gewinnen kann wird man das Szenario sicher noch vermeiden.
 
Raiden70 schrieb:
Das glaube ich ehrlich gesagt nicht. Mir fällt z.B. der Iran ein. Die einzige Möglichkeit wie der Westen sicher stellen konnte das die keine eigene Atomwaffen haben war per Vertrag Kontrollen zu erzwingen. Die USA hatte 1942, mit der Technologie von damals, begonnen die Atombombe zu bauen und sie waren 1945 damit fertig. Keiner hat erahnt das die USA daran arbeitet oder über diese Technologie verfügt. Und das mittem im Krieg. Warum sollte die Ukraine das nicht auch hinbekommen?

Ich bin ziemlich sicher wenn man will kann man das im Geheimen schaffen ohne das die russischen Geheimdienste das mitbekommen. Immerhin versagen die Russen und deren Geheimdienst seit ca. 4 Jahren beim Ukraine Krieg.

Wäre der russische Geheimdienst so toll dann müßten die doch weitaus besser in der Lage sein die Nachschubwege der Ukraine zu erkennen und zuzuschlagen. Ich denke das die westliche Überwachungs, Verschleierungs und Spionage Technologie der russischen eher überlegen ist.



Teil der Strategie wäre natürlich das die Russen nicht wissen über wieviele Atomwaffen und Trägersysteme die Ukraine genau verfügt. Wenn sie eine haben können sie auch 10 oder 50 haben. Sie könnten U-Boote mit Atomwaffen haben. Diese sind kaum zu orten. Kann sich Putin sicher sein das man diese Atomwaffe wirklich abfangen kann?

Es reicht das die wissen die Gegenseite Atomwaffen hat und die Gefahr besteht das bevor Russland die komplette Ukraine einnimmt, man in letzter Sekunde noch aus Rache den roten Knopf drückt.


Das nukleare Gleichgwicht spielt keine Rolle. Die 5500 russischen Atomsprengköpfe bringen den Russen nicht viel. Wenn die Ukraine 10 funktionsfänige Atomwaffen hat, reicht das. 8 fangen die Russen evtl. ab, aber zwei vernichten Moskau. Danach können die Russen gerne 5000 auf die Ukraine aus Rache abschiessen.

Dummerweise wird die Ukraine radioaktiv auf Jahrzehnte verseucht sein und für Russland damit nutzlos. Was für ein tolles Kriegs Ergebniss für Putin. Moskau gibt es nicht mehr und das Land das man einnehmen wollte ist nicht mehr nutzbar.

Die Frage ist sowieso ob die russischen Atomwaffen überhaupt noch funktionieren. Der letzte Atomwaffentest ist lange her. Das Material in Atomwaffen muss ständig erneuert werden. Wenn man das nicht macht werden diese Waffen mit der Zeit wirkungslos.



Das wird in dem Moment der Ukraine sicher klar sein. Die Motivation es trotzdem zu tun könnte genau in dem Moment groß sein kurz bevor die Ukraine komplett an Russland fällt. Viele Russen sind schon in die Ukraine gezogen und haben die Verwaltung übernommen.

Also würde Putin damit viele Russen töten während die Ukrainer weniger Probleme haben werden in Russland primär nur Russen zu töten.


Nein, das funktioniert auch während eines Krieges um diesen schneller zu beenden. Aktuell müssen die Russen nichts fürchten, das ist gerade das Problem. Die Ukraine hat keine Atomwaffen, das die Nato Russland mit Atomwaffen angreift "nur" für die Ukraine ist ziemlich unwahrscheinlich.

Wenn plötzlich die Gefahr besteht, kurz bevor die komplette Ukraine eingenommen ist einer atomaren Rache Aktion zum Opfer zu fallen wird die Motivation weitaus größer für Russland sein zu sagen. Ok, wir ziehen uns lieber zurück, das ist das Risiko nicht wert.


Ich tippe eher darauf das man das aktuell nicht in Betracht zieht weil man immer noch überzeugt ist Russland konventionell in die Knie zu zwingen.
Die Russen sind die letzten 4 Jahre kaum vorwärts gekommen und erleiden ständig neue horrende Verluste. Da wird sicher auch eine Menge im Hintergrund passieren an Waffenlieferungen in die Ukraine von denen keiner weiß.

Wäre durchaus denkbar die Ukrainer haben schon eigene Atomwaffen. Hat man Atomkraftwerke kann man Uran anreichern und welche Bauen, das ist auch kein Hexenwerk. Es wäre logisch gewesen das die Ukraine damit zu Beginn des Krieges begonnen hat.

Aber es natürlich noch niemandem erzählt. Solange der Westen Waffen liefert und man den Krieg auch so gewinnen kann wird man das Szenario sicher noch vermeiden.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ob du das glaubst oder nicht, ist ja deine Sache.
Aber man sieht ja wie du deine Idee jetzt selbst relativiert und sie voller wens und aber ist.
Ich bleib dabei.
Das wäre dumm, naiv und völlig verrückt.

Quasi wie Dynamit ins Feuer zu werfen, in der Hoffnung das es nicht explodiert.
 
Avi schrieb:
Ja, du argumentierst top, aber jeder sollte mMn aktuell dieses Video schauen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Mir ist das Video bekannt habs aber selbst in Gänze nicht gesehn.
Geht um die gefährliche Dynamik der nuklearen Eskalationsspirale.

Kann da auch die historischen Ereignisse die dort erwähnt werden zum nachsehen empfehlen.

Able Archer 82 und vor allem Stanislav Petrow.
Der Mann der die Welt gerettet hat.
 
Passt vielleicht nicht ganz rein aber dennoch interessant für folgende mögliche Konflikte mit dem russischen Bären. Oder generell Sicherheitsgarantien durch die Amis in den baltischen Staaten oder der Ukraine. Außerdem ein kleiner Wink mit dem Zaunpfahl in Richtung Grönland Annektion durch die USA.

Blamage im Eis: US-Armee bei Manöver von Finnland deklassiert​

Klicken, um alles anzuzeigen...
Eis, Kälte und Dunkelheit – bei einem NATO-Manöver in Nordnorwegen soll die US-Armee laut Berichten an ihre Grenzen gekommen sein. Aus Militärkreisen heißt es, finnische Reservisten, die in der Übung die Gegenseite spielten, seien den US-Truppen deutlich überlegen gewesen.

Das US-Militär verfügt zufolge nur über begrenzte Mittel und Erfahrung für Operationen in arktischen Gebieten, wie das Militärportal Militarnyi unter Berufung auf die britische Zeitung The Times berichtet. Im Vergleich dazu seien europäische NATO-Partner, vor allem die skandinavischen Länder und Großbritannien, besser auf Einsätze bei extremer Kälte vorbereitet. Diese Staaten hätten in den vergangenen Jahren gezielt Fähigkeiten für den Einsatz in Schnee und Eis aufgebaut, berichtete The Times unter Berufung auf Militärquellen.
Klicken, um alles anzuzeigen...
https://www.msn.com/de-de/nachricht...1&cvid=697df60d391741dd847ff6c52ea0d2c9&ei=42
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom