Seid ihr zufrieden mit der Leistung von Nintendo?

[Atram]

So gut wie jeder normale Mensch tut das. Ansonsten kannst du dir ja gerne ein Meisterwerk wie Superman 64 kaufen, der katastrophale Metascore von dem Spiel ist sicherlich nur reiner Zufall und hat rein gar nichts mit der Qualität des Spiels zu tun Ich kauf mir ja auch kein Auto, welches überall katastrophal bewertet wird oder ich buche auch kein Hotelzimmer, welches unterirdische Scores hat.

Hast du gelesen was ich geschrieben habe? Offensichtlich nicht

 

[Monkeyschugge]

Ausserhalb unserer nerdblase kennt kein mensch metacritic

Da ist was dran

 

[TheProphet]

Man muss sich halt bei MC auch die einzelnen Scores ansehen und wie die zustande kommen, ist DK Bananza jetzt schlecht, weil es durch 80er Hate-Wertungen auf niedrige 91% gedrückt wurde? Natürlich nicht. Nintendo kann ja nichts dafür, wenn manche Journalisten mit den neuen Mechaniken, Skilltrees und Fähigkeiten von Donkey Kong überfordert sind und daher ihr Spielspaß leidet

 

[tialo]

Hast du gelesen was ich geschrieben habe? Offensichtlich nicht

Doch habe ich - und ich stimme quasi nichts davon zu. Natürlich kann der MC über den Erfolg eines Spiels entscheiden, das ist schon massenhaft passiert. Ein Zelda BOTW wäre niemals so ein riesiger Hit geworden, wenn das Game am Ende einen MC von 89% bekommen hätte anstatt den satten 97%. Gerade die extrem guten Reviews haben den Hype um das Spiel zum Start gepusht wie blöde, dazu kamen dann später die zahlreichen GOTY-Auszeichnungen. Mit einer Wertung von 89% wäre es hingegen das am schlechtesten bewertete 3D Zelda überhaupt geworden und das Narrativ / der Spin wäre von vorneherein viel schlechter gewesen für das Game.

Abgesehen davon: Wäre das Spiel beim MC deutlich schlechter bewertet worden, dann hätte das ja auch Gründe gehabt (bspw. mehr Mängel etc.) und das wäre dann auch vielen Gamern aufgefallen. Sprich: Es wäre auch das schlechtere Spiel geworden

@TheProphet Was soll an den 91% MC von DK Bananza jetzt so komisch sein. Das ist genau die Wertung, die ich auch gerecht für das Spiel finde. Mehr wäre imo ungerechtfertigt gewesen, weil das Spiel Polishing-Probleme hat, einen zu leichten Schwierigkeitsgrad sowie ein lahmes Endgame. Eine Wertung a la 95% wäre hier imo klar zu hoch gewesen. Und erneut: Die Schwarmintelligenz (aka MC) hat hier mal wieder Recht

 

[CaptainSwitch]

Man muss sich halt bei MC auch die einzelnen Scores ansehen und wie die zustande kommen, ist DK Bananza jetzt schlecht, weil es durch 80er Hate-Wertungen auf niedrige 91% gedrückt wurde? Natürlich nicht. Nintendo kann ja nichts dafür, wenn manche Journalisten mit den neuen Mechaniken, Skilltrees und Fähigkeiten von Donkey Kong überfordert sind und daher ihr Spielspaß leidet

Banaza ist ja auch kein 70er game sondern ein 90er game.

Die Nintendo 70er, 60er und 50er games wurden von sehr vielen leuten schlecht bewertet und wenn angeblich alle Geisterfahrer sind die keine ahnung haben und nichts verstehen ist man am Ende vielleicht doch eher selbst der Geisterfahrer.

 

[TheProphet]

Ausserhalb unserer nerdblase kennt kein mensch metacritic

Stimmt schon, wenn die Studios sich mit Review Scores schmücken, dann nennen sie für gewöhnlich die Magazine selbst siehe hier:

oder hier:

oder hier:

oder hier:

-Kein Schwein interessiert da der MC, obwohl die games 89-96% erreicht haben, wird lieber auf einzelne Scores und Zitate eingegangen. Das ist auch besser greifbar für die Leute.

 

[maggot]

Dir ist aber schon klar das hinter dem metacritic Wert extreme viele Tests stecken im denen die niedrige Wertung auch begründet wurde?

Danke Sherlock, ist mir vorher nicht aufgefallen. Trotzdem sind starke Schwankungen möglich, weswegen ich ja auch sage, dass Spiele mit maximal 5% Abstand eine ähnliche Qualität haben.

Ich kann auch gerne bei meinen Beispielen bleiben. Ich finde ein Legends Arceus ist mit 83% zu hoch bewertet und ZA ist mit seinen angemessenen 78% das bessere Spiele.

MKW finde ich mit seinen 86% etwas unterbewertet, vor allem weil es dieselben Stärken und Schwächen hat wie MK8D mit seinen 92%. Die Aberwertungen kommen unter anderem durch den schwachen Free Roam Modus, was ja auch berechtigt ist, wenn man das Gesamtpaket bewertet. Im direkten Vergleich ist es dennoch ein würdiger Nachfolger.

DKB ist als Pendant zu Mario Odyssey das etwas schwächere Spiel, aber immer noch in der obersten Liga. Odyssey war dann doch einen Ticken kreativer und abwechslungsreicher.

Über sowas können und sollten wir uns hier unterhalten, statt über diese lästige Metacritic-Erbsenzählerei.

 

[CaptainSwitch]

Ich kann auch gerne bei meinen Beispielen bleiben. Ich finde ein Legends Arceus ist mit 83% zu hoch bewertet und ZA ist mit seinen angemessenen 78% das bessere Spiele.

Pokemon hat sich seit 1990er nur in Babyschritten weiterentwickelt, die Grafik ist Uralt und die Umgebung bietet kaum Interaktion sondern ist nur Kulisse, außerdem fehlt dem Spiel ne Open World.

MKW finde ich mit seinen 86% etwas unterbewertet, vor allem weil es dieselben Stärken und Schwächen hat wie MK8D mit seinen 92%. Die Aberwertungen kommen unter anderem durch den schwachen Free Roam Modus, was ja auch berechtigt ist, wenn man das Gesamtpaket bewertet. Im direkten Vergleich ist es dennoch ein würdiger Nachfolger.

Und nein das ist eben falsch. Es macht nicht das gleiche wie MK8D
1. Die Verbindungsstrecken sind richtig schlecht und langweilig, einfach gradeaus fahren
2. Die richtigen Strecken fährt man oft nur 1 Runde
3. Die Strecken sind verglichen mit MK8D viel zu breit
4. Die Fahrer in MK8D sind besser
5. In MK8D kann man sein Fahrzeug selbst zusammen bauen

also nein, es ist nicht nur ne Abwertung wegen dem schwache Free Roam, sondern das die Strecken selbst sind das Problem. MKW macht vieles schlechter als MK8D und ist dann noch mit seinen alleinstellungsmerkmalen sehr schwach

DKB ist als Pendant zu Mario Odyssey das etwas schwächere Spiel, aber immer noch in der obersten Liga. Odyssey war dann doch einen Ticken kreativer und abwechslungsreicher.

Ohne DKB bisher gespielt zu haben sieht das wirklich nach einem tollen Game aus.

Über sowas können und sollten wir uns hier unterhalten, statt über diese lästige Metacritic-Erbsenzählerei.

Eben nicht, der Metacritic Wert fällt ja nicht vom Himmel sondern dort sitzen Menschen die sich mit den Mechaniken und Spielen auseinandersetzen. Es ist kein Zufall das GotY Regelmäßig 90er Wertungen holen und von der ganzen Gaming Welt gefeiert werden und warum 70er Games kaum ne Erwähnung wert sind und auch nie GotY werden oder (positiv) in aller Munde sind.

 

[tialo]

Der MC Wert ist halt Schwarmintelligenz. Wie gesagt, ein Film mit einer IMDB-Wertung von 6.5 wird in der Regel auch schlechter sein als ein Film mit einer Wertung von 7.5. Dass einem persönlich dann der erste Film vielleicht doch besser gefallen mag (wegen dem Genre oder weil halt Scarlett Johansson da mit spielt), kann ja gut und gerne sein. Dennoch liegt der MC-Wert da in der Regel richtig und der 7.5er-Film wird für die Mehrheit der bessere Film sein

 

[maggot]

Pokemon hat sich seit 1990er nur in Babyschritten weiterentwickelt, die Grafik ist Uralt und die Umgebung bietet kaum Interaktion sondern ist nur Kulisse, außerdem fehlt dem Spiel ne Open World.

Vollkommen richtig und deshalb sehe ich Arceus nicht als so gut an wie ZA. Generell macht die Legends Reihe viele richtige Entwicklungen, aber Arceus war dann doch bis auf die neue Fangmechanik sehr langweilig. ZA geht da schon deutlich größere Schritte nach vorne.
1. Es ist seit den Switch Pokemon das erste das endlich mal wieder technisch sauber läuft, wenn auch die Grafik weiterhin mies ist.
2. Das neue Kampfsystem bringt sehr viel Dynamik rein.
3. Die Stadt ist eine frei erkundigte OW
4. Endlich mal ein halbwegs akzeptables Questsystem.
5. Es hat eine interessante Story.

Und nein das ist eben falsch. Es macht nicht das gleiche wie MK8D
1. Die Verbindungsstrecken sind richtig schlecht und langweilig, einfach gradeaus fahren
2. Die richtigen Strecken fährt man oft nur 1 Runde
3. Die Strecken sind verglichen mit MK8D viel zu breit
4. Die Fahrer in MK8D sind besser
5. In MK8D kann man sein Fahrzeug selbst zusammen bauen

also nein, es ist nicht nur ne Abwertung wegen dem schwache Free Roam, sondern das die Strecken selbst sind das Problem. MKW macht vieles schlechter als MK8D und ist dann noch mit seinen alleinstellungsmerkmalen sehr schwach

Zu 1./2. Das habe ich anfangs auch so gesehen, als ich noch im SP die Cups gemacht habe. In letzter Zeit habe ich mit dem Onlinemodus angefangen und da ist das Feeling ganz anders auf den Verbindungsstrecken. Mittlerweile gibt es ja nach den Updates so gut wie immer ein klassisches 3 Runden Rennen zur Auswahl, und dennoch entscheidet sich die Lobby bei mir überwiegend für die neue Variante. Die neue Variante hat seinen eigenen Reiz und scheint aufzugehen. Was ich hier eher bemängeln würde sind die mangelnden Optionen wie man am liebsten Spielen möchte, aber das war auch schon in MK8D ein Problem.
Zu 3. sehe ich nicht wirklich als Kritikpunkt an, sondern eher als Notwendigkeit durch die größere Anzahl Fahrer.
Zu 4. Kann ich so nicht bestätigen. Bei MKW hatte ich mehr Schwierigkeiten 3 Sterne bei den Cups zu bekommen. Wobei man auch hier sagen muss, dass die Fahrer KI auch bei MK8 nicht so gut ist, Stichwort Gummiband-KI.
Zu 5. Das sehe ich sogar als Verbesserung . Man hat hier weniger Klickerei und beim Fahren an sich hat das Bauen letztlich keinen Unterschied gemacht.

Ich finde generell die Strecken sind in beiden Teilen auf höchstem Niveau designed. Wobei beide Teile ihre Höhen und Tiefen haben.

 

[Komori]

@Komori, wie erklärst du dann das die größten Treiber der Industrie alles keine Metascore Champs sind? Metascore stand noch nie in Korrelation zu dem was die Branche als Erfolg sieht.

Welche Treiber meinst du?

Ausserhalb unserer nerdblase kennt kein mensch metacritic

Eine „Nerdblase“ gibt es in dem Sinne nicht mehr weil Videospiele viel mainstreamiger geworden sind als noch vor 15-20 Jahren. Das Konzept von Wertungen und Tests sind auch wohl jedem medienübergreifend bekannt, ohne Metacritic direkt zu kennen. Natürlich gibt es genug Menschen, die ihre Kaufentscheidung von Tests und Wertungen abhängig machen.

Dementsprechend ist es auch ein Marketingtool und es werden auch Bonizahlungen davon abhängig gemacht. Oder meinst du, diese Bonizahlungen kommen aus Luft und Liebe und nicht durch entsprechenden Umsatz, der aufgrund eines hohen Scores generiert wird?

 

[Haus]

Nein. Man findet nur dann "Haare in der Suppe", wenn es auch welche gibt. Und bei einem MKW oder noch deutlicher PLZA gab es natürlich ärgerliche und unnötige Suppenhaare zu finden, was zu einer folgerichtig niedrigeren MC Wertung als bei anderen Teilen geführt hat. Ganz einfach und halt die Realität

Du kannst noch so oft deinen persönlichen Frust kundtun, mir persönlich und Nintendo ist das völlig egal. Ich hab meinen Spaß und die Titel gehen erfolgreich über die Theken. Punkt. Aus. Basta.

 

[tialo]

Natürlich sind Wertungen super wichtig. Die Hersteller machen sogar eigene Werbetrailer dafür, warum wohl?

 

[tialo]

Du kannst noch so oft deinen persönlichen Frust kundtun, mir persönlich und Nintendo ist das völlig egal. Ich hab meinen Spaß. Punkt. Aus. Basta.

Gut dann kannst du ja jetzt diesen Thread verlassen, denn deine Beiträge waren und sind sowieso am Threadthema vorbei

 

[maggot]

Eine „Nerdblase“ gibt es in dem Sinne nicht mehr weil Videospiele viel mainstreamiger geworden sind als noch vor 15-20 Jahren. Das Konzept von Wertungen und Tests sind auch wohl jedem medienübergreifend bekannt, ohne Metacritic direkt zu kennen. Natürlich gibt es genug Menschen, die ihre Kaufentscheidung von Tests und Wertungen abhängig machen.

Dementsprechend ist es auch ein Marketingtool und es werden auch Bonizahlungen davon abhängig gemacht. Oder meinst du, diese Bonizahlungen kommen aus Luft und Liebe und nicht durch entsprechenden Umsatz, der aufgrund eines hohen Scores generiert wird?

Natürlich ist Metacritic auch ein wertvolles Tool um seine Kaufentscheidung mit mehr Informationen fundierter zu treffen. Und natürlich generiert ein Spiel mit hohem Wertungen mehr Aufmerksamkeit.

Aber es würde doch keiner ernsthaft seine Kaufentscheidung überdenken, weil ein Spiel 88% statt 91% bekommen hat.

 

[Haus]

Gut dann kannst du ja jetzt diesen Thread verlassen, denn deine Beiträge waren und sind sowieso am Threadthema vorbei

Das entscheide schon noch ich, wann ich den Thread verlasse. Genug User hier wären allerdings bestimmt recht froh, wenn du den Herstellerbereich mal verlassen würdest.

 

[CaptainSwitch]

Vollkommen richtig und deshalb sehe ich Arceus nicht als so gut an wie ZA. Generell macht die Legends Reihe viele richtige Entwicklungen, aber Arceus war dann doch bis auf die neue Fangmechanik sehr langweilig. ZA geht da schon deutlich größere Schritte nach vorne.

Wie gesagt ein Blick auf Optik und Texturen reicht mir in beiden Fällen das ich weiß das ich diese Games nicht für Vollpreis kaufen würde und das allein reicht meiner Meinung nach schon für die Abwertung auf unter 80% wenn ein großer Publisher sich so wenig mühe gibt das man denken könnte das hier ein Indie-Studio ein Game released hat an dem 3 Mann gearbeitet haben, dann läuft da etwas gewaltig schief.

1. Es ist seit den Switch Pokemon das erste das endlich mal wieder technisch sauber läuft, wenn auch die Grafik weiterhin mies ist.
2. Das neue Kampfsystem bringt sehr viel Dynamik rein.
3. Die Stadt ist eine frei erkundigte OW
4. Endlich mal ein halbwegs akzeptables Questsystem.
5. Es hat eine interessante Story.

1. Mag sein, reicht aber nicht um den Standard zu erfüllen der 2025 gilt. Jetzt mal im Ernst selbst Indie-Studios veröffentlichen mittlerweile technisch und grafisch sauberer Spiele
2. Ist doch das gleiche wie in Arceus
3. eine Stadt ist keine Open World

Zu 1./2. Das habe ich anfangs auch so gesehen, als ich noch im SP die Cups gemacht habe. In letzter Zeit habe ich mit dem Onlinemodus angefangen und da ist das Feeling ganz anders auf den Verbindungsstrecken. Mittlerweile gibt es ja nach den Updates so gut wie immer ein klassisches 3 Runden Rennen zur Auswahl, und dennoch entscheidet sich die Lobby bei mir überwiegend für die neue Variante. Die neue Variante hat seinen eigenen Reiz und scheint aufzugehen. Was ich hier eher bemängeln würde sind die mangelnden Optionen wie man am liebsten Spielen möchte, aber das war auch schon in MK8D ein Problem.
Zu 3. sehe ich nicht wirklich als Kritikpunkt an, sondern eher als Notwendigkeit durch die größere Anzahl Fahrer.
Zu 4. Kann ich so nicht bestätigen. Bei MKW hatte ich mehr Schwierigkeiten 3 Sterne bei den Cups zu bekommen. Wobei man auch hier sagen muss, dass die Fahrer KI auch bei MK8 nicht so gut ist, Stichwort Gummiband-KI.
Zu 5. Das sehe ich sogar als Verbesserung . Man hat hier weniger Klickerei und beim Fahren an sich hat das Bauen letztlich keinen Unterschied gemacht.

1/2. ich habe einmal alle Cups offline gespielt und bin ab da nur online gefahren.
3. Verändert trotzdem die Strecken verglichen mit MK8D und macht es damit auch einfacher um die Kurven zu kommen.
4. Es geht um die Charakter nicht um die KI. Link ist raus, dafür Kuh und Delphin rein, das Game ist vollgepackt mit gesichtslosen Nebencharakteren
5. ne so konnte man sein Kart individuell gestallten.

Du kannst noch so oft deinen persönlichen Frust kundtun, mir persönlich und Nintendo ist das völlig egal. Ich hab meinen Spaß und die Titel gehen erfolgreich über die Theken. Punkt. Aus. Basta.

Das entscheide schon noch ich, wann ich den Thread verlasse. Genug User hier wären allerdings bestimmt recht froh, wenn du den Herstellerbereich mal verlassen würdest.

Hört sich aber nicht so an als wäre die @tialo Kritik egal wenn man die Beiträge so liest.

 

[tialo]

Das entscheide schon noch ich, wann ich den Thread verlasse. Genug User hier wären allerdings bestimmt recht froh, wenn du den Herstellerbereich mal verlassen würdest.

Nein. Im Gegensatz zu dir, habe ich hier immer am Threadthema diskutiert und bin nicht einfach in den Thread reingeplatzt, um andere User anzumachen. Dir passt einfach nur meine Ansicht nicht, das ist alles

@maggot Deine Delta-Werte werden aber nun auch von Beitrag zu Beitrag immer kleiner Ja, ob ein Spiel 88% oder 86% bekommt, wird die große Breite Masse am Ende nicht interessieren, da stimme ich dir zu. Aber ob ein Spiel 85% oder 75% bekommt, ist natürlich schon ein großer Unterschied. Bei letzterem kannst du sicher davon ausgehen, dass auch viele große Seiten / Portale das Spiel offensichtlich schlechter bewertet und kritisiert haben werden, ansonsten würde die Durchschnittswertung nicht in Summe so runtergehen. Und offensichtlich muss das Spiel dann auch Mängel / Schwachpunkte gehabt haben, denn der schlechtere Score fällt ja nicht vom Himmel.

Hinzu kommt natürlich auch noch, welches Erwartungsniveau man aufgrund der Reihe und des Herstellers hat. Wenn das neue Studioalbum einer halbwegs bekannten Regionalband auf Platz 5 der Charts einsteigt, dann ist das sensationell gut. Wenn das neue Album von Adele auf Platz 5 einsteigt, wäre das eine mittelschwere Katastrophe. Übersetzt aufs Gaming: Wenn ein Spiel wie Hyrule Warriors eine 80%-Wertung bekommt, ist das für ein Spinoff und das Genre voll okay und gut. Wenn ein neues Main-3D-Zelda solch eine Wertung bekommen würde, wäre das eine Katastrophe, da meilenweit von dem normalen Niveau der bisherigen Teile entfernt. Und ja, an genau solchen Maßstäben wird sich selbstverständlich auch das nächste 3D Mario oder nächste Woche MP4 messen lassen müssen.

 

[Komori]

Natürlich ist Metacritic auch ein wertvolles Tool um seine Kaufentscheidung mit mehr Informationen fundierter zu treffen. Und natürlich generiert ein Spiel mit hohem Wertungen mehr Aufmerksamkeit.

Aber es würde doch keiner ernsthaft seine Kaufentscheidung überdenken, weil ein Spiel 88% statt 91% bekommen hat.

Das entscheidet jeder für sich selbst und ist sicher auch genre-/spielabhängig.

Ein Funracer mit 88℅ ist sicher kaum ein Problem, da es dann sicherlich zum Nonplusultra des Genres gehört. Ist aber in der Hinsicht egal, weil Funracer Fun machen im Multiplayer und die Masse dann nicht drauf achtet wie bei den meisten MP-Spielen.

Wenn wir aber dann von einem Main Zelda reden, dann ist 88℅ schon der Super-GAU, weil es nicht dem typischen Niveau der Reihe entspricht. Da musst du zugeben, da wäre die Hölle los und da zeigt sich dann wieder, dass Wertungen doch nicht ganz unwichtig sind. Ob es dann einen Impact hat hinsichtlich Verkaufszahlen? Ich würde so weit gehen und sagen ja, definitiv.

 

[Setzer]

Jein!