Weil Demokraten und Republikaner in den Richtersesseln sich lange die Waage hielten.
Wozu ihm die Verfassung in den USA allerdings das Recht gibt. Wäre ein demokratischer Präsident damals in den Genuss gekommen, 3 Richter nachbesetzen zu dürfen, hätten wir heute 6 für die Demokraten entscheidende Richter im Amt. Die wären garantiert nicht weniger biased in der Sache, wenn es darum geht, „ihrer“ Partei den Steigbügelhalter zu machen.
Aus Wikipedia:
Das ist der von Trump ernannt wurde, du Troll.Aus Wikipedia:
Gary Katzmann
appointed by Barack Obama
Timothy M. Reif
political Party: democratic
Schon blöd wenn mann den Inhalt der eigenen Quellen nicht kennt.
Damit habt ihr gerade doch selbst den Beweis angetreten, dass Donald Trump die Richter eben nicht nach Parteizugehörigkeit ernannt hat. Also das Gegenteil von dem was ihr gerade noch behauptet habt.
Damit habt ihr gerade doch selbst den Beweis angetreten, dass Donald Trump die Richter eben nicht nach Parteizugehörigkeit ernannt hat. Also das Gegenteil von dem was ihr gerade noch behauptet habt.
Fakt ist von den 3 Richtern:
Ein gesicherter Demokrat
Einer von Obama ernannt
Eine 1983 von Reagan ernannt und damit glatte 77 Jahre alt
Welcher der Richter ist Republikaner?
Du bist es doch, der mit Quellen arbeitet. Hau raus.
Als bei deinen Wikipedia Quellen stand nix von irgendwelchen Republikanern.Du bist es doch, der mit Quellen arbeitet. Hau raus.
Bei meiner Quelle stehen die Namen und welcher Präsident sie vorgeschlagen hat. Als Richter sind sie wie so oft parteilos und die Zuneigung der Partei wird nachgesagt aufgrund der Präsidenten, die sie nominieren. Bekommen wir nun endlich eine Quelle für die politische Motivation, obwohl zwei der drei Richter von republikanischen Präsidenten vorgeschlagen wurden?Als bei deinen Wikipedia Quellen stand nix von irgendwelchen Republikanern.
Nur ein Demokrat.
Du hast behauptet es sein ein Republikaner dabei also belege das bitte.
Also hast du wie immer nichts. War nicht anders zu erwarten.Du hast behauptet es sein ein Republikaner dabei also belege das bitte.
Und bei einem Fossil aus der Reagan Ära wird wohl keiner die aktuelle Parteinähe orakeln können, dazu bräuchte es schon etwas mehr Info.
Ich kann da nun auch draus machen was ich will. Ist Wikipedia. Bist doch eigentlich nicht so gegen die Wand gelaufen also verhalt dich nicht so.
das sind deine Quellen, mit denen du deine Aussagen beweisen wolltest.
Nö, ich habe lediglich die drei Richter verlinkt so wie das sie das Urteil gesprochen haben.
Wild, echt wild.
Wäre ein demokratischer Präsident damals in den Genuss gekommen, 3 Richter nachbesetzen zu dürfen, hätten wir heute 6 für die Demokraten entscheidende Richter im Amt. Die wären garantiert nicht weniger biased in der Sache, wenn es darum geht, „ihrer“ Partei den Steigbügelhalter zu machen.
Hat auch Trump nicht gemacht wie wir ja gerade anhand des demokratischen New Yorker Richters erkannt haben.
Jain, nur welche Präsidenten sie vorgeschlagen haben
Doch, muss es. Richter auf Bundesebene haben parteilos zu sein in den USA.
Falsch
Doch
Ende
