Stadia Stadia - Die Gaming-Plattform von Google

Oh wunder, stadia scheint unter den Erwartungen zu laufen.


Kein Wunder, Google hat wirklich alles, aber auch alles falsch gemacht bei Stadia. Wieder einmal hat ein Unternehmen diesen Markt nicht verstanden.
 
Lies einfach nochmal was ich geschrieben habe da hast du deine Antwort.

Und auf meine Frage bist Du immer noch nicht eingegangen, sondern völlig dran vorbei.

Also hier nochmals für dich, Antwort und Frage in einem.

Erklär doch mal wie viel ökologischer es ist für einen einzelnen Verbraucher 2, 3 oder gar 4 dieser Recheneinheiten laufen zu lassen die übrigens je ungefähr auf dem selben Energieverbrauchs Niveau ligen dürften(wenn nicht eher mehr bei den verbauten Komponenten) wie kommende Konsolen um auf die selbe Spieleerfahrung zu kommen.

Okay, um mal auf deine Frage einzugehen ....

1) beruht sie auf reiner Spekulation von dir indem du annimmst, man muss 2,3 oder 4 dieser Einheiten (du meinst wohl instanzen) in Anspruch nehmen um auf die selbe Performance wie die kommenden Konsolen zu kommen.

Abgesehen davon, das cloud Computing so "einfach nicht funktioniert (nein, ich werde hier jetzt keinen Grundkurs zum Thema Virtualisierung geben) und deine Annahme spekulativ und übertrieben ist, ist diese Herangehensweise wenig zielführend um zu ermitteln was ökologisch sinnvoller und effizienter ist.

2) der Energieverbrauch von shared instancen die sich einen host teilen in der Regel immer deutlich niedriger als stand alleine Systemen da ja auch weniger perepherie verwendet wird.
Dazu kommt das Energieeffiziente Design von Datacenter wo um jede kWh gekämpft wird, da es um bares Geld geht.

Hier muss die Betrachtung darauf gelenkt werden, wieviel User und/oder Instanzen in einem Datacenter aktiv sind bei welchem Stromverbrauch und das in Relation dazu zu setzen wie hoch der Stromverbrauch ist wen alll diese User und/oder Instanzen dezentral jede für sich laufen würde.

Und da verliert das dezentrale System IMMER klar gegen die zentrale Lösung.... aus diesem Grund baut man ja auch unter anderem Datacenter.

Das ist übrigens nicht neu da im IT Business längst dieser Weg gegangen wird
 
Du ignorierst immer noch den Umstand, dass nicht nur eine Verlagerung mit der Digitalisierung stattfindet, sondern das auch die Nutzungsmöglichhkeiten und Nutzer steigen!

Man könnte auch sagen eine Email ist ökologischer als Briefe, weil kein Papier und Postauto mehr benötigt werden ... das ist aber nicht zu Ende gedacht!
 
Das Klima nun als Hauptargument gegen Cloudgaming, interessant :coolface:
ich finde das Hauptargument gegen Streaming ist (neben Input Lag und die Tatsache dass man als User da wirklich gar keine Rechte hat) immer noch der Provider, die direkt die Leitung dicht machen werden, wenn man zu viel Daten lädt :coolface:
 
Ich wollte hier mal was über die Erfahrungen mit Stadia erfahren, statt dessen dreht es sich hier seitenlang um Klimagedönse.
Das ist ja ganz toll, hat aber hier nix zu suchen.
Der Energiebedarf Weltweit steigt eben, das ist ein Fakt und lässt sich nun mal nicht mehr rückgängig machen.
Und das Internet ist auch nicht abschaffbar. Also ist die Diskussion eigentlich völlig unsinnig.


So, also wer hat sich Stadia vorbestellt, den Crome Ultra bekommen und kann was dazu sagen :)
 
Ich meinte auch Verbrauch nicht Bedarf sorry ist noch früh gewesen.... Sollte aber eigentlich klar sein.
Im Kern muss man auch nicht groß darüber diskutieren, da sämtliche Ökologen sich schon lange einig sind.

Das machts doch nicht besser!
Es ist nach wie vor falsch.
Und worin sind sich sämtliche Ökologen einig? Das der Energieverbrauch steigt? Ja, natürlich tut er das. Und deswegen wird eine höhere Energieeffizienz wichtiger und nicht wie du behauptest egal. Ich habe nie was anderes behauptet und dir im letzten Post schon darin recht gegeben.

Wir arbeiten jetzt mal, zum beseren verständniss für dich, mit Milchmädchenzahlen.

Ein Datacenter hat vor 5 Jahren 1000 kwh verbraucht. durch energieefizienz wurden damals 20% eingespart, also 200 Kwh. das heißt man mußte nur noch 800 Kwh bezahlen.
Ein Datacenter heute verbraucht 10000 kwh. Durch Energieefizienz werden nun 40% eingesparrt, also 4000!! KwH. Das Heißt man spart die Kosten für 4000 KwH.

Die Wichtigkeit und vor allem der finazielle Aspekt von Energieefizienz steigt also proportional zum steigenden Verbrauch und bedarf.
Da verpufft absolut gar nix, wie du behauptet hast.


Deine Michmädchenrechnung ist doch klar... wenn man alles in die "energieeffizienten" Rechencentren outsourced dann ist das ökologisch gut und besser = unrealistisch.

häää??


Weil dabei lässt du völlig aus, dass
A: Die Endgeräte selbst ebenfalls immer Energieeffizienter werden
B: Die daraus entstehnde Möglichkeit eines ständigen ortsunabhängigen Zugriff eine Benutzung eher erhöt als sinkt.
C: Mehr Menschen überhaupt eine Mögllichkeit der Nutzung erlangen werden. Wass übrigens das eigentliche Ziel der Unternehmer ist ;)

Was hat das mit dem Thema zu tun?

Es geht doch nicht um eine einfache Umlagerung^^

Dein Kernpunkt, die genutze zentarlisierte Energieefieziens wird also durch den auch daraus entstandenen größeren Bedarf eleminiert und trägt daher nicht dazu bei, das der Energieverbrauch effektiv sinkt.

Wieso sollte es um eine Umlagerung gehen?

Ich glaube immer mehr, das du ein grundsätzcliches Verständiss Problem hast und für dich die Begriflichkeiten mal sortieren solltest.
Du wirfst hier gerade alles durcheinander, rührst dann einmal um und das Ergfebniss wiederspricht sich dannn selbst.

Ich glaube ja, das du EIGENTLICH sagen willst ist, das du der Meinung bist, das die Menge an Energie die eingespart wird irrelevant ist gegenüber dem steigenden Energiebedarf.
Das währ denn aber nicht die Energieeffizienz die gemeint ist.
Und es währ ebenfalls falsch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist eher so, das es viel ökologischer wäre, sofern die ganzen Rechenintensiven Jobs nur noch in speziell klimatisierten und energieeffizienten Rechenzentren stattfinden würden und beim Kunden nur noch ein Display als Verbraucher aktiv ist, anstatt eine 400 Watt Konsole oder ein 1000 Watt PC.

:nix:

:ugly:

Also abgesehen davon das jeder Wissenschaftler dir da widersprechen wird, da die (mobile) Internetnutzung nur höher wird und dies Klimafeind Nr. 3 ist (siehe Link der letzte Seite um mal nur ein Beispiel, bzw. Fakt zu nennen)

"nur ein Display" wäre es, wenn du annimmst das jeder nur noch per Handy spielt und das wird keineswegs passieren.

Die Diskussion ist eh überflüssig, da die Core-Spieler eh nicht wechseln werden, solange man ein schlechteres Spielerlebnis hat (und das wird man mit aktuellem Netz immer haben).

ich finde das Hauptargument gegen Streaming ist (neben Input Lag und die Tatsache dass man als User da wirklich gar keine Rechte hat) immer noch der Provider, die direkt die Leitung dicht machen werden, wenn man zu viel Daten lädt :coolface:


Die werden dann eh erstmal die Preise erhöhen, und darunter werden dann auch Nichtcloudspieler leiden :ugly:

So, also wer hat sich Stadia vorbestellt, den Crome Ultra bekommen und kann was dazu sagen :)


Kann denn überhaupt schon jemand spielen? Ernsthaft, bei einem Konsolenlaunch wäre der Thread, wegen der Eindrücke, etc., um 20 Seiten gewachsen.


Achja, wir haben hier wieder ein Exklusives Stadia Feature:


:coolface:
 
Zuletzt bearbeitet:
:ugly:

Also abgesehen davon das jeder Wissenschaftler dir da widersprechen wird, da die (mobile) Internetnutzung nur höher wird und dies Klimafeind Nr. 3 ist (siehe Link der letzte Seite um mal nur ein Beispiel, bzw. Fakt zu nennen)

"nur ein Display" wäre es, wenn du annimmst das jeder nur noch per Handy spielt und das wird keineswegs passieren.

Die Diskussion ist eh überflüssig, da die Core-Spieler eh nicht wechseln werden, solange man ein schlechteres Spielerlebnis hat (und das wird man mit aktuellem Netz immer haben).




Die werden dann eh erstmal die Preise erhöhen, und darunter werden dann auch Nichtcloudspieler leiden :ugly:




Kann denn überhaupt schon jemand spielen? Ernsthaft, bei einem Konsolenlaunch wäre der Thread, wegen der Eindrücke, etc., um 20 Seiten gewachsen.


Achja, wir haben hier wieder ein Exklusives Stadia Feature:


:coolface:

Von mobile gaming habe ich ehrlich gesagt gar nicht gesprochen...
 
Ich frag mich wie das bei so Spielen wie Cities Skylines funktionieren soll. Der Workshop oder Mods usw. dürften da dann wohl gar nicht funktionieren. Ist also eigentlich nur was für typische Konsolenspiele und weniger ein PC-Ersatz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich frag mich wie das bei so Spielen wie Cities Skylines funktionieren soll. Der Workshop oder Mods usw. dürften da dann wohl gar nicht funktionieren. Ist also eigentlich nur was für typische Konsolenspiele und weniger ein PC-Ersatz.
man darf beim streaming halt gar nichts machen. Die PCler wollen sowas auif jeden Fall nicht.
 
Ich frag mich wie das bei so Spielen wie Cities Skylines funktionieren soll. Der Workshop oder Mods usw. dürften da dann wohl gar nicht funktionieren. Ist also eigentlich nur was für typische Konsolenspiele und weniger ein PC-Ersatz.

Das ist für mich als Befürworter von streaming tatsächlich eins der größten Probleme wen nicht das.

Ich seh da keine Möglichkeit mods nutzen zu können
 
Gylt im Test - Das 1. Stadia-Exclusive ist eine Riesenüberraschung


Gylt sorgt mit seinem größtenteils aufs Schleichen ausgelegte Gameplay und Sally als Charakter, mit dem wir mitfühlen können,
dafür, dass Tequila Works nach viel Mittelmaß endlich der Durchbruch gelingt.
Das erste Stadia-Exclusive wird so zu einer Riesenüberraschung, mit der wohl nur die wenigsten gerechnet haben.


 
Gylt im Test - Das 1. Stadia-Exclusive ist eine Riesenüberraschung


Gylt sorgt mit seinem größtenteils aufs Schleichen ausgelegte Gameplay und Sally als Charakter, mit dem wir mitfühlen können,
dafür, dass Tequila Works nach viel Mittelmaß endlich der Durchbruch gelingt.
Das erste Stadia-Exclusive wird so zu einer Riesenüberraschung, mit der wohl nur die wenigsten gerechnet haben.


und wie findest du Stadia? Das hast du doch bestimmt schon ausprobiert, so wie du das hier gefeiert hast.
 
Zurück
Top Bottom