Anmelden
?

ConsoleWAR WAR: PS4 vs. One vs. Switch (Pink Panzer Vor!)

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Hinweis
Achtet bitte darauf, nicht andauernd den PC und Google bzw. Stadia in die Diskussion zu nehmen, dafür gibt es andere WAR-Threads.
Brod schrieb:
Das bloße Vorhandensein von Möglichkeiten steht ja nicht für Qualität.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ich denke das ist der entscheidende Satz.

Es gab da mal in irgend einem FIFA-Ableger so eine neues Gameplayfeature (Name vergessen). Wurde groß beworben, hat aber letztlich keinen nennenswerten Vorteil gebracht und wurde deshalb kaum genutzt. Als es in einem der Nachfolger wieder entfernt wurde, ist es keinem aufgefallen.
 
Brod schrieb:
Tust du es freiwillig? Es geht doch darum ob die Möglichkeit das Gameplay hinsichtlich des KS bereichert. Ich habe geschrieben wo ich sehe, dass das der Fall ist, aber es unterliegt doch imo ganz offensichtlich einem begrenzten Rahmen. Ist jedes Element bei einem KS automatisch positiv zu sehen, nur weil es vorhanden ist? Die Frage ist doch nicht nur ob du es nutzt, sondern warum du es nicht nutzt: Imo weil daran eben nicht alles supertoll ist. Ich schrieb schon warum: Es braucht eine Vorbereitung, integriert sich also nicht so einfach in das KS und bietet dann für diesen Aufwand eine zu geringe Belohnung.

Ich beurteile doch durchaus auch den Einsatz dieser Möglichkeiten.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Es bereichert das Kampfsystem aber definitiv. Denn: nur weil man nicht zwangsläufig auf etwas angewiesen ist, heißt das nicht, dass es das Game nicht bereichert. Bei Skyrim habe ich bspw. die ganze Open World ignoriert. Ich habe keine (!) Nebenquest gemacht, sondern habe ausschließlich (!) die Mainquest erledigt und war entsprechend nach wenigen Stunden (kA wie viele, tbh) durch. Bereichert also die Openworld das Game nicht, weil ich nicht darauf angewiesen bin? Natürlich nicht. Alleine das Vorhandensein, also die Tatsache, dass du dich darin austoben kannst, bereichert das Game. Ähnlich würde ich bei Zelda die verschiedenen Möglichkeiten im Rahmen des Kampfsystems beurteilen.
 
Ich sagte doch, dass es etwas bringt: Abwechslung und es macht Spaß Dinge beim 1. Mal herauszufinden (hier wieder eher der Exploration-Aspekt). Aber sonst?
Und auch wieder hier, das was ich schon gesagt habe: Du willst wieder Dinge komplett streichen...ich bewerte die Möglichkeiten ja aber auch.
Es ist nämlich ein Unterschied ob du Nebenquests die gut sind ignorierst, oder Nebenquests die scheiße sind ignorierst.
Das ist der Punkt. Wie ich eben schrieb: es geht hier nicht um das ignorieren, sondern warum man es tut: Es ist in der Vorbereitung meist aufwändig, geht nicht locker und fließend in das restliche Gameplay über (ist eher wie ein Fremdkörper und abgetrenntes Gameplay-Element) und hat dann auch noch einen sehr begrenzent Nutzen/geringen Reward-Faktor.

Anderes Beispiel: Die Magicbuilds in Dark Souls sind relevanter als die Tools in Bloodborne. Warum ist das so?
Tools in Bloodborne können das Spiel auch bereichern und Abwechslung bringen, aber sie sind sicher kein großer Faktor wenn es darum geht festzuhalten warum das KS so gut ist. Auch hier, werden es die meisten nicht nutzen.

Du fokussierst dich imo viel zu sehr darauf, dass etwas einfach nur da ist, dass man tun kann. Das was da ist, muss auch gut funktionieren - das tun die Spielereien in Zelda, aber nicht zwingend wenn man es in den Combat-Loop integriert. Nicht für mich.
 
Brod schrieb:
Ich sagte doch, dass es etwas bringt: Abwechslung und es macht Spaß Dinge beim 1. Mal herauszufinden (hier wieder eher der Exploration-Aspekt). Aber sonst?
Und auch wieder hier, das was ich schon gesagt habe: Du willst wieder Dinge komplett streichen...ich bewerte die Möglichkeiten ja aber auch.
Es ist nämlich ein Unterschied ob du Nebenquests die gut sind ignorierst, oder Nebenquests die scheiße sind ignorierst.
Das ist der Punkt. Wie ich eben schrieb: es geht hier nicht um das ignorieren, sondern warum man es tut: Es ist in der Vorbereitung meist aufwändig, geht nicht locker und fließend in das restliche Gameplay über (ist eher wie ein Fremdkörper und abgetrenntes Gameplay-Element) und hat dann auch noch einen sehr begrenzent Nutzen/geringen Reward-Faktor.

Anderes Beispiel: Die Magicbuilds in Dark Souls sind relevanter als die Tools in Bloodborne. Warum ist das so?
Tools in Bloodborne können das Spiel auch bereichern und Abwechslung bringen, aber sie sind sicher kein großer Faktor wenn es darum geht festzuhalten warum das KS so gut ist. Auch hier, werden es die meisten nicht nutzen.

Du fokussierst dich imo viel zu sehr darauf, dass etwas einfach nur da ist, dass man tun kann. Das was da ist, muss auch gut funktionieren - das tun die Spielereien in Zelda, aber nicht zwingend wenn man es in den Combat-Loop integriert. Nicht für mich.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Es hängt nun natürlich davon ab, was du nun alles meinst. Bei Zelda BotW ist es nämlich definitiv ineffizient und ineffektiv, immer in 0815 1:1 Kämpfe zu gehen. Es gab dann natürlich übertriebene Spielereien, bei denen das Kosten-Nutzen-Verhältnis in keinem Verhältnis standen, nur ist das ja nicht alles.
 
bigtms schrieb:
Ein Nintendo Fanboy will mal wieder nicht wahr haben, dass es klasse Games, mit klasse KS auch abseits von Nintendo gibt. So komisch ist das eigentlich nicht mehr.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wo schrieb denn hier jemand das GoW kein tolles Spiel ist? Im Gegenteil: Hier sind es mal wieder die Blauen User die ein Spiel schlechter reden um das eigene Produkt hervorzuheben. Ich schrieb sogar das GoW nicht schlecht spielbar sein muss nur weil du bei BotW mehr Möglichkeiten hast. Sind mal wieder die Blauen die sich in eine Opferposition sehen wollen, da sie argumentativ nichts entgegenzusetzen hben.

Aber auch hier gilt: Brod diskutiert jedenfalls. Bei dir ist es nur der übliche Tollwutanfall ohne inhaltliches Auseinandersetzen.
 
Mudo schrieb:
Wo schrieb denn hier jemand das GoW kein tolles Spiel ist? Im Gegenteil: Hier sind es mal wieder die Blauen User die ein Spiel schlechter reden um das eigene Produkt hervorzuheben. Ich schrieb sogar das GoW nicht schlecht spielbar sein muss nur weil du bei BotW mehr Möglichkeiten hast. Sind mal wieder die Blauen die sich in eine Opferposition sehen wollen, da sie argumentativ nichts entgegenzusetzen hben.

Aber auch hier gilt: Brod diskutiert jedenfalls. Bei dir ist es nur der übliche Tollwutanfall ohne inhaltliches Auseinandersetzen.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Yup, dein von mir gequoteter Post strotzt nur so vor wahrer Diskussionskultur.
 
bigtms schrieb:
Yup, dein von mir gequoteter Post strotzt nur so vor wahrer Diskussionskultur.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Liefer halt mehr als Floskeln damit man dich auch ernst nehmen kann. Du hast nicht einen ernsthaften Grund nennen können.
combos sind bei GoW besser? Wow, bei Zelda bedarf es keine Combos. Massiv!
Es ist taktischer? Du hast bei Zelda eine ganze Welt als Tool zum kämpfen. Wie soll GoW da taktischer sein?
GoW ist brachialer? War das je der Anspruch von Zelda? Das glänzt nicht durch übertriebene Gewaltdarstellung also eher nicht.

Was hast du also bisher geliefert außer einer Falschaussage und zwei Floskeln?
 
GoW ist taktischer weil es das Encounter-Design verlangt wenn du nicht auf leicht spielst. GoW zwingt dich dazu deine Tools einzusetzen. Zelda sicher nicht.
 
Mudo schrieb:
Liefer halt mehr als Floskeln damit man dich auch ernst nehmen kann. Du hast nicht einen ernsthaften Grund nennen können.
combos sind bei GoW besser? Wow, bei Zelda bedarf es keine Combos. Massiv!
Es ist taktischer? Du hast bei Zelda eine ganze Welt als Tool zum kämpfen. Wie soll GoW da taktischer sein?
GoW ist brachialer? War das je der Anspruch von Zelda? Das glänzt nicht durch übertriebene Gewaltdarstellung also eher nicht.

Was hast du also bisher geliefert außer einer Falschaussage und zwei Floskeln?
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ist doch lächerlich mit dir. Nur weil dir die Meinung anderer nicht gefällt, ist es keine Floskel und noch viel weniger eine Falschaussage.
 
bigtms schrieb:
Das GoW KS ist taktischer, lässt mehr Combos zu und zudem einfach viel brachialer. Und zu Dragon's Dogma muss ich wohl nicht viel mehr sagen.
Klicken, um alles anzuzeigen...
und was bedeutet jetzt "taktischer" genau? Die Kombos? Wieso ist BotW mit seinen deutlich umfangreicheren Möglichkeiten nicht taktischer?

Was meinst du mit "brachialer"?

Und doch, zu Dragons Dogma solltest du auch noch was sagen. Was genau macht Dragons Dogma besser außer QTE?
 
Amuro schrieb:
und was bedeutet jetzt "taktischer" genau? Die Kombos? Wieso ist BotW mit seinen deutlich umfangreicheren Möglichkeiten nicht taktischer?

Was meinst du mit "brachialer"?

Und doch, zu Dragons Dogma solltest du auch noch was sagen. Was genau macht Dragons Dogma besser außer QTE?
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ne, Amuro sorry wenn du so mega Langeweile hast, aber die deutsche Sprache und die Welt werde ich dir jetzt nicht erklären, dafür ist mir sogar meine Arbeitszeit zu schade.

Und mit deiner DD Aussage setzt dem ganzen die Krone auf.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom