ConsoleWAR WAR: PS4 vs. One vs. Switch (Pink Panzer Vor!)

[Flugelch]

Auch wenn ich Crash damals nicht gespielt habe, kann ich anerkennen, dass die Reihe nicht ohne Grund als Klassiker gilt. Ich lege aber ein Spiel nicht ohne Grund zur Seite. Insofern ist meine Meinung genauso aussagekräftig wie deine. Ich bitte daher einfach mal darum, dieses Schubladendenken einzustellen. Ich bin in der Lage Spiele nach dem Spaß, den sie mir bringen, zu messen und nicht nach der Plattform, auf der sie erscheinen.

Joa deswegen ich hab Mario Odyssey nachdem Ende weggelegt. Das Spiel ist gut aber motiviert mich null alle Monde zu finden. Stehe da mehr auf die klassischen Mario Welten wie in Mario 64. Bestes 3D Mario.

 

[Calvin]

selbstverständlich, siehe zelda ss.

Ja, das war sicherlich ein Ausrutscher in Sachen Reviews wie es bei vielen bekannten mal Spiele-Reihen passiert. Meistens wird dann der direkte Nachfolger abgestraft, wenn er nicht überzeugen kann. Ist bei BotW aber aus sehr gutem Grund nicht passiert.

 

[UchihaSasuke]

werden jetzt 10 Stunden kleingeredet? Reviewer testen auch gerne mal weniger.

Er hat nur den prolog gespielt. Und es kommt drauf an wie lange ein Spiel getestet werden soll, wenn es gleich von Anfang an voller Bugs und praktisch unspielbar ist, dann hat es wirklich keinen Sinn es komplett zu spielen da es eh Schrott ist. War es aber bei Horizon nicht wie es die wertungen gezeigt haben. Ich kann keinen ernst nehmen der ein Spiel erst anfängt und dann nach kurzer Zeit abbricht und ne Bewertung abgibt. Hätte ich das so gemacht, hätte ich niemals ff7 gespielt da ich es tatsächlich in den ersten 5 Stunden echt langweilig fand.

 

[Calvin]

Joa deswegen ich hab Mario Odyssey nachdem Ende weggelegt. Das Spiel ist gut aber motiviert mich null alle Monde zu finden. Stehe da mehr auf die klassischen Mario Welten wie in Mario 64. Bestes 3D Mario.

Immerhin hat's dich aber bis zum "Ende" motiviert.

 

[Slaydom]

du hast crash damals nicht gespielt und nach eigener aussage die trilogie nach kurzer zeit weggelegt, weil frustrierend. irgendwie ist deine Meinung in mit diesem Wissen bedingt aussagekräftig

ich äussere mich grundsätzlich nicht zu etwas was ich nicht gespielt habe - oder nur angespielt. deshalb werde ich auch nach wie vor nix zu horizon sagen, weil wie @Ark, habe ich das nicht gespielt.

Ich zumindest habe es damals noch auf der ps1 gespielt, war damals als Kind auch noch begeisteter als heute. Habe aber auch alles mögliche gespielt, was ich zum Teil damals nicht angefasst hätte, wenn ich etwas älter gewesen wäre. Es gab auf der psx dazu aber auch kaum gute Alternativen in diesem Genre. Und gealtert ist es Nunmal sehr sehr stark. Ubd die schwammige Steuerung und hibtoxen sind heute wie damals Nunmal absolut grausig. Das spielt lebt halt als Klassiker noch und bin auch froh, dass es erfolgreich ist, dann gibt's hoffentlich auch noch mehr ps1 Klassiker in Zukunft

 

[Amuro]

Er hat nur den prolog gespielt. Und es kommt drauf an wie lange ein Spiel getestet werden soll, wenn es gleich von Anfang an voller Bugs und praktisch unspielbar ist, dann hat es wirklich keinen Sinn es komplett zu spielen da es eh Schrott ist. War es aber bei Horizon nicht wie es die wertungen gezeigt haben. Ich kann keinen ernst nehmen der ein Spiel erst anfängt und dann nach kurzer Zeit abbricht und ne Bewertung abgibt. Hätte ich das so gemacht, hätte ich niemals ff7 gespielt da ich es tatsächlich in den ersten 5 Stunden echt langweilig fand.

er sagt er hat es beendet. Wem soll ich glauben?


Tester spielen die Spiele auch nur selten durch, so viel Zeit haben die gar nicht, kannst du jetzt keine Reviewer mehr ernst nehmen?

 

[Sleeper]

Auch wenn ich Crash damals nicht gespielt habe, kann ich anerkennen, dass die Reihe nicht ohne Grund als Klassiker gilt. Ich lege aber ein Spiel nicht ohne Grund zur Seite. Insofern ist meine Meinung genauso aussagekräftig wie deine. Ich bitte daher einfach mal darum, dieses Schubladendenken einzustellen. Ich bin in der Lage Spiele nach dem Spaß, den sie mir bringen, zu messen und nicht nach der Plattform, auf der sie erscheinen.

@Calvin ich akzeptiere deine Meinung ja. Aber für mich hat eine Meinung weniger Gewicht, wenn nicht durchgespielt. das spiel könnte besser werden, sich entfalten etc. bestes Beispiel: Xenoblade Chronicles 2. Am Anfang eher harzig, danach Grandios. so habe ich das tendentiell gemeint.

Ich zumindest habe es damals noch auf der ps1 gespielt, war damals als Kind auch noch begeisteter als heute. Habe aber auch alles mögliche gespielt, was ich zum Teil damals nicht angefasst hätte, wenn ich etwas älter gewesen wäre. Es gab auf der psx dazu aber auch kaum gute Alternativen in diesem Genre. Und gealtert ist es Nunmal sehr sehr stark. Ubd die schwammige Steuerung und hibtoxen sind heute wie damals Nunmal absolut grausig. Das spielt lebt halt als Klassiker noch und bin auch froh, dass es erfolgreich ist, dann gibt's hoffentlich auch noch mehr ps1 Klassiker in Zukunft

und da haben wir den Fehler. Die Hitbox und Timingproblematiken gibt es erst seit dem Remaster. Darfst es gerne googlen, die Klassiker waren präzis, man konnte an den Kanten der Plattformen landen, das kann man heute teilweise eben nicht mehr. und das meinte ich auch mit "crash Veteranen müssen das Spiel neu lernen". ich Google es dir jetzt nicht raus aber dazu gibt's auch genügend threads im internet die genau das thematisieren.

und ja, @Calvin und @Slaydom das spiel ist schlecht gealtert im Gegensatz zu anderen Klassikern

 

[Calvin]

@Calvin ich akzeptiere deine Meinung ja. Aber für mich hat eine Meinung weniger Gewicht, wenn nicht durchgespielt. das spiel könnte besser werden, sich entfalten etc. bestes Beispiel: Xenoblade Chronicles 2. Am Anfang eher harzig, danach Grandios. so habe ich das tendentiell gemeint.

Ich bin niemand, der Spiele leichtfertig aufgibt.

 

[Sleeper]

Ich bin niemand, der Spiele leichtfertig aufgibt.

glaube ich dir imo (und das ist ja auch nur eine Meinung und kein Fakt!) sind Meinungn, welche das Spiel komplett durchgespielt haben mehr wert als "angespielt" Meinungen. das hat nix mit dir persönlich zu tun.

 

[UchihaSasuke]

er sagt er hat es beendet. Wem soll ich glauben?


Tester spielen die Spiele auch nur selten durch, so viel Zeit haben die gar nicht, kannst du jetzt keine Reviewer mehr ernst nehmen?

Er hat es beendet nachdem er das Review geschrieben hat, habe ich hier alles mal nachgewiesen weil er ständig getan hat als hätte er es zuende gespielt.

Ist es denn ein erfundenes Märchen das reviewer Spiele nie beenden? Oder hat es euch euer fake Prophet erzählt? Ich kenne ein paar reviewer und die müssen sogar die Spiele zuende spielen weil sie das ganze Spiel bewerten müssen

 

[Amuro]

Ist es denn ein erfundenes Märchen das reviewer Spiele nie beenden? Oder hat es euch euer fake Prophet erzählt?

frag einfach mal bei Gamestar und Gamepro nach, die geben dir eine ähnliche Antwort wie ich es vorhin getan habe.

Alternativ:
http://www.gamersglobal.de/news/108...man-spiele-zum-testen-nicht-durchspielen-muss


übrigens: bitte nicht wieder Wörter verdrehen. Von "nie" durchspielen hat niemand gesprochen

Ich kenne ein paar reviewer und die müssen sogar die Spiele zuende spielen weil sie das ganze Spiel bewerten müssen

welche Reviewer sind das? Und die spielen auch ganz sicher, sagen wir 90 Stunden JRPGs durch um es zu bewerten?

 

[Flugelch]

Er hat es beendet nachdem er das Review geschrieben hat, habe ich hier alles mal nachgewiesen weil er ständig getan hat als hätte er es zuende gespielt.

Ist es denn ein erfundenes Märchen das reviewer Spiele nie beenden? Oder hat es euch euer fake Prophet erzählt? Ich kenne ein paar reviewer und die müssen sogar die Spiele zuende spielen weil sie das ganze Spiel bewerten müssen

Erfundes Märchen? Das für Reviews nicht alle Spiele beendet werden ist eher Fakt. Erinnere mich da immer gerne an Trant von GameTwo der damals BanjoTooie getestet hat für die Fun Generation und nur die ersten beiden Level gespielt hatte.

 

[Sleeper]

welche Reviewer sind das? Und die spielen auch ganz sicher, sagen wir 90 Stunden JRPGs durch um es zu bewerten?

aktuell? Kotaku mit Octopath: https://kotaku.com/octopath-traveler-the-kotaku-review-1827537100

weiss nicht obs 90h sind. aber sie haben es 8x durchgespielt mit jedem Charakter.

 

[Brod]

Jetzt wird auch noch MTCs Herumgehüpfe in Horizon verteidigt.Postet doch gleich das Video, damit der Thread noch weiter abkackt.

 

[Flugelch]

aktuell? Kotaku mit Octopath: https://kotaku.com/octopath-traveler-the-kotaku-review-1827537100

weiss nicht obs 90h sind. aber sie haben es 8x durchgespielt mit jedem Charakter.

Es sagt ja niemand das Tester das nicht auch machen aber es wird nicht immer gemacht. Teilweise ja auch aus Zeitgründen.

 

[Brod]

Ein gutes Review nimmt sich die nötige Zeit. Wird nicht immer gemacht, aber dementsprechend auch der Wert des Reviews.

 

[Amuro]

aktuell? Kotaku mit Octopath: https://kotaku.com/octopath-traveler-the-kotaku-review-1827537100

weiss nicht obs 90h sind. aber sie haben es 8x durchgespielt mit jedem Charakter.

ja, das es sowas gibt bestreitet niemand. Oft ist das (gerade bei Magazinen) so, dass die Tester auch story zusammenfassungen bekommen und sich darauf stützen nachdem sie das Spiel ausgiebig getestet haben (das kann 5 Stunden sein, das kann 10 Stunden sein), oft spielen die Tester die Tiel nicht durch und das ist auch keine Anforderung. So viel Zeit haben gerade Tester, die für Magazine testen müssen, nicht.

Jetzt wird auch noch MTCs Herumgehüpfe in Horizon verteidigt.Postet doch gleich das Video, damit der Thread noch weiter abkackt.

ich dachte du magst keine provozierenden oneliner? ^^

ich kann auch sowas posten zum Entertainment

 

[Slaydom]

Er hat es beendet nachdem er das Review geschrieben hat, habe ich hier alles mal nachgewiesen weil er ständig getan hat als hätte er es zuende gespielt.

Ist es denn ein erfundenes Märchen das reviewer Spiele nie beenden? Oder hat es euch euer fake Prophet erzählt? Ich kenne ein paar reviewer und die müssen sogar die Spiele zuende spielen weil sie das ganze Spiel bewerten müssen

Spiele durchspielen im sie zu bewerten
Nein mit Sicherheit nicht. Die meisten Spiele werden nicht durchgespielt. Ist auch nicht nötig. Macht ein Fallout nach 30 Std keinen Spaß, werden die letzten 30 Std auch kein Spaß machen. Ein order 4std Spiel wird man durchspielen können. Aber ein ac wird kein tester durchgespielt haben, weil es auch schlicht nicht nötig ist. Nach 20 Std hat man das meiste der spielmechaniken gesehen haben und den Großteil der potentiellen nebenmissionen wie ein Großteil der hauotmission. Macht sie dann noch Spaß, wird man auch dran bleiben. Ist das Spiel dann kacke, wird es sich Aucb nicbt ändern. Aber das haben schon mehrere tester auch schon mal geklärt.

 

[darkrince]

Da hab ich bessere Zelda Glitch Videos und von splatoon mal gar nicht zu reden! Nur wer will dass sehen?

@90 Std jrp g

ist ne Zumutung sah ich letztes mal bei Persona 5. Warum nicht nur 30-40 std....

 

[Brod]

Amuro verschone mich doch bitte und mach mit deinem peinlich Auftritt hier weiter. Wenn du heute schon zugegeben hast, dass du nur triggern willst, dann lass wenigstens mich in Ruhe.