Anmelden
?

Switch Nintendo Switch - Pre-Launch Thread (03.03.2017!)

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Billy schrieb:
Das werde ich machen. Aber als ich die Dinger das erste mal gesehen habe war es für mich offensichtlich, dass das unbequem wird und für anständiges Spielen wenig geeignet sind. Dafür musste ich nicht erst auf Anspielberichte warten. Wie gesagt, allein schon die Anordnung beim rechten Joycon.
Hätten sie lieber das Nunchuk und die Wiimote verbessern sollen, die lagen nämlich wirklich gut in der Hand wenn man nicht gerade 1 und 2 brauchte. Das Steuerkreuz war auch nicht mehr so gut zu erreichen, weil es eben wie bei den Joycons über dem A-Knopf war und nicht diagonal daneben, was dem natürlichen Bewegungsspielraum des Daumens entspräche.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Alles nur Vermutungen deinerseits. :nix:
 
Billy schrieb:
Das werde ich machen. Aber als ich die Dinger das erste mal gesehen habe war es für mich offensichtlich, dass das unbequem wird und für anständiges Spielen wenig geeignet sind. Dafür musste ich nicht erst auf Anspielberichte warten. Wie gesagt, allein schon die Anordnung beim rechten Joycon.
Hätten sie lieber das Nunchuk und die Wiimote verbessern sollen, die lagen nämlich wirklich gut in der Hand wenn man nicht gerade 1 und 2 brauchte. Das Steuerkreuz war auch nicht mehr so gut zu erreichen, weil es eben wie bei den Joycons über dem A-Knopf war und nicht diagonal daneben, was dem natürlichen Bewegungsspielraum des Daumens entspräche.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Als ich deinen comment sah wusste ich bereits dass du ein großer, schwarzhaariger Mann mit Zahnfleischbluten bist und übermorgen Durchfall haben wirst. Die Aussage dass du unbedingt Zähne putzen und Toilettenpapier kaufen musst ist also vollkommen legitim.

Niemand wird gezwungen den Pro-Controller zu kaufen und ob es für dich besser ist wirst du schon noch sehen. Die Anspielberichte sind sehr unterschiedlich und helfen imho nicht weiter, aber das kann jeder sehen wie er will. Nur versucht mir bitte nicht einzureden ein Pro-Controller wäre Zwang - erst Recht nicht weil "es euch beim ersten sehen schon klar war". Dann doch lieber mit Anspielberichten.
 
Wofür bräuchte es einen Pro-Controller, wenn er keine Vorteile bieten würde?
 
reset schrieb:
Niemand wird gezwungen den Pro-Controller zu kaufen und ob es für dich besser ist wirst du schon noch sehen. Die Anspielberichte sind sehr unterschiedlich und helfen imho nicht weiter, aber das kann jeder sehen wie er will. Nur versucht mir bitte nicht einzureden ein Pro-Controller wäre Zwang - erst Recht nicht weil "es euch beim ersten sehen schon klar war". Dann doch lieber mit Anspielberichten.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Freu dich auf den Release, da werden solche Leute nochmal auf die Kacke hauen.
 
Rolyet schrieb:
Nur scheint sich Nintendo mit jeder Gen aufs neuste zu verkalkulieren. Bisher fallen die VKZ um mehrere Millionen pro Generation (Ausnahme: Moderscheinung Wii).
Klicken, um alles anzuzeigen...
Nintendo erkennt das eigentliche Problem nicht, welches halt ein wenig komplexer ist, als sie sich vorstellen:


Das Nintendo 64 kam 1 bis 1,5 Jahre zu spät. Die Playstation hatte so über 1 Jahr Zeit, sich als Next Generation Konsole mit erwachseneren Spielen zu etablieren. Zudem hatte Nintendo mit dem N64 aufgrund der Speichermodule erstmals einen großen technischen Mangel.

Der Gamecube kam sogar über 2 Jahre später, als die Playstation2. Der GC hatte zwar technisch keine Mängel, aber neben der starken Verspätung gegenüber der PS2 war Nintendos Ruf als Kinderspiele-Hersteller problematisch. Zwischen 1995 und 2005 wurden Videospiele erwachsener, der Markt war nicht so offen für bunte Spiele wie z.B. heute wieder.

Nintendo müsste einmal einen richtigen RESET versuchen und eine Konsole bauen ohne technische Mängel, die auch noch zu einem richtigen Zeitpunkt kommt.

Man kann am Markt nur erfolgreich sein, wenn man auch die Konkurrenz beobachtet, anstatt nur sein eigenes Süppchen zu kochen.

Sie müssten darauf hin arbeiten , eine Spielekonsole ohne Schwächen mal so zu plazieren, dass die Konsole 1 oder 2 Jahre VOR Sony und Microsoft im Laden steht. Dann wären sie nämlich konkurrenzlos!

Fakt ist nunmal, dass Nintendo nach dem SNES immer um Jahre zu spät war und/oder technische Mängel (keine Power, zu viele Gimmicks,unpassende Speichermedien) bot.
 
Rolyet schrieb:
Nur scheint sich Nintendo mit jeder Gen aufs neuste zu verkalkulieren. Bisher fallen die VKZ um mehrere Millionen pro Generation (Ausnahme: Moderscheinung Wii).



Naja, wir wissen es mit Sicherheit nicht besser als Nintendo, aber wir wissen genug. Händler werden die Switch nicht verlustbringend verkaufen und Angebote für 270€ gibt es. Ob die Händler noch tiefer gehen könnten, wissen wir nicht, aber die 270€ kann man ja einfach mal als Mindestpreis heranziehen, bei dem Händler keine Verluste machen. Wenn man jetzt davon ausgeht, dass Nintendo gewinnbringend die Konsolen an die Händler abtritt, dann ist die Schätzung, dass Nintendo die Switch für maximal 269€ an die Händler bringt (inklusive aller Logistik-Kosten), gar nicht so weit hergeholt. Da Nintendo die Switch in Japan aber anscheinend sogar für 250€ verkaufen kann, ohne Verluste zu machen, sind die 269€ vermutlich noch eine sehr konservative Schätzung. Wir reden hier also nicht von Subventionen von 50€/$, sondern von maximal 20€, eher weniger. Wenn man dann noch berücksichtigt, dass vermutlich jeder Switchkäufer direkt zum Launch auch einen Vollpreistitel von Nintendo mitnimmt, dann dürfte das die Subventionen direkt von Tag 1 an wieder ausgleichen.



Wer redet hier denn vom ganzen Vermögen? Hier hat doch jemand behauptet, Sony hätte mit der PS3 3,3 Milliarden $ Verlust gemacht und das obwohl Sony die PS3 um mehrere 100$ subventionieren musste. Du kannst dir also ausmalen wie groß die Verluste wären, wenn Nintendo die Switch 20-30$ subventionieren würde und die verkaufte Software diese Subvention vermutlich direkt wieder ausgleicht.



Es mag nicht gesund sein, aber manchmal einfach notwendig. Wie ich bereits sagte, ist Nintendo in einer Position, wo sie von Tag 1 an überzeugen müssen. Das Ding sollte so begehrt (und ausverkauft) sein, dass selbst 3rds sich gezwungen fühlen, da mit ins Boot zu steigen, weil die Switch zu erfolgreich ist. Dieses Gefühl lässt sich leichter erzeugen, wenn man einen Kampfpreis von 249$ gewählt hätte und klar zeigt, dass man hier richtig groß mitmischen möchte und deshalb keine halben Sachen macht. Man darf halt nicht vergessen, dass wenn die Switch einmal das Image hat, nicht begehrt zu sein (sowohl beim Kunden, als auch bei den 3rds), dass sie sich davon evtl. nie erholen können wird. Gerade Nintendo hat hier ja leider ein Image Problem.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ob es notwendig ist wird man sehen, Nintendo kann die Preise ja immer noch senken. Aber warum dieses Risiko zum Launch eingehen, wenn man die ersten paar Mio sowieso loswird. Und ob Nintendo die Switch in Japan mit Gewinn verkauft wissen wir nicht, ich vermute fast, dass Nintendo japan mit Europa subventioniert ;) Die positiv überraschten Äußerungen zum günstigen Preis der japanischen Devs kommen nicht von ungefähr, die wissen was verbaut ist (Harada, Platinum Games und co).

Frankreich hat ne angeschlagene Wirtschaft, während es in DE noch läuft, Nintendo wird die Preise weltweit so wählen, dass insgesamt kein Verlust beim Launch entsteht. Wobei hier in DE wohl die Händler noch ein wenig aufschlagen (aber vermutlich auch nicht viel).

Ich persönlich hätte noch ein Spiel beigelegt für den Preis, aber ne Katastrophe ist er für mich halt auch nicht, ich habe hier nicht das Gefühl, für billigen Schrott zu zahlen. Beim New 3DS für 200 wars an der Schmerzgrenze.
 
Zuletzt bearbeitet:
ddload schrieb:
Nintendo erkennt das eigentliche Problem nicht, welches halt ein wenig komplexer ist, als sie sich vorstellen:


Das Nintendo 64 kam 1 bis 1,5 Jahre zu spät. Die Playstation hatte so über 1 Jahr Zeit, sich als Next Generation Konsole mit erwachseneren Spielen zu etablieren. Zudem hatte Nintendo mit dem N64 aufgrund der Speichermodule erstmals einen großen technischen Mangel.

Der Gamecube kam sogar über 2 Jahre später, als die Playstation2. Der GC hatte zwar technisch keine Mängel, aber neben der starken Verspätung gegenüber der PS2 war Nintendos Ruf als Kinderspiele-Hersteller problematisch. Zwischen 1995 und 2005 wurden Videospiele erwachsener, der Markt war nicht so offen für bunte Spiele wie z.B. heute wieder.

Nintendo müsste einmal einen richtigen RESET versuchen und eine Konsole bauen ohne technische Mängel, die auch noch zu einem richtigen Zeitpunkt kommt.

Man kann am Markt nur erfolgreich sein, wenn man auch die Konkurrenz beobachtet, anstatt nur sein eigenes Süppchen zu kochen.

Sie müssten darauf hin arbeiten , eine Spielekonsole ohne Schwächen mal so zu plazieren, dass die Konsole 1 oder 2 Jahre VOR Sony und Microsoft im Laden steht. Dann wären sie nämlich konkurrenzlos!

Fakt ist nunmal, dass Nintendo nach dem SNES immer um Jahre zu spät war und/oder technische Mängel (keine Power, zu viele Gimmicks,unpassende Speichermedien) bot.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Der ganze text ist quatsch....und das nur wegen drei buchstaben

WII
 
C3bspp1WMAA4X9P.jpg:large


Die Möglichkeiten sind unendlich. :banderas:
 
ddload schrieb:
Nintendo erkennt das eigentliche Problem nicht, welches halt ein wenig komplexer ist, als sie sich vorstellen:


Das Nintendo 64 kam 1 bis 1,5 Jahre zu spät. Die Playstation hatte so über 1 Jahr Zeit, sich als Next Generation Konsole mit erwachseneren Spielen zu etablieren. Zudem hatte Nintendo mit dem N64 aufgrund der Speichermodule erstmals einen großen technischen Mangel.

Der Gamecube kam sogar über 2 Jahre später, als die Playstation2. Der GC hatte zwar technisch keine Mängel, aber neben der starken Verspätung gegenüber der PS2 war Nintendos Ruf als Kinderspiele-Hersteller problematisch. Zwischen 1995 und 2005 wurden Videospiele erwachsener, der Markt war nicht so offen für bunte Spiele wie z.B. heute wieder.

Nintendo müsste einmal einen richtigen RESET versuchen und eine Konsole bauen ohne technische Mängel, die auch noch zu einem richtigen Zeitpunkt kommt.

Man kann am Markt nur erfolgreich sein, wenn man auch die Konkurrenz beobachtet, anstatt nur sein eigenes Süppchen zu kochen.

Sie müssten darauf hin arbeiten , eine Spielekonsole ohne Schwächen mal so zu plazieren, dass die Konsole 1 oder 2 Jahre VOR Sony und Microsoft im Laden steht. Dann wären sie nämlich konkurrenzlos!

Fakt ist nunmal, dass Nintendo nach dem SNES immer um Jahre zu spät war und/oder technische Mängel (keine Power, zu viele Gimmicks,unpassende Speichermedien) bot.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wie das direkte Konkurrieren mit Playstation und co. funktioniert hat Nintendo bitter lernen müssen. Dazu steigen die Entwicklungskosten, wenn sie die Konkurrenz technisch schlagen und Nin hat nicht die riesigen Teams um nur noch AAAA Games zu entwickeln. Auch müssten sie alle möglichen Genres bedienen, in denen sie kaum eine Erfahrung haben und auch dann wäre westlicher 3rd Party Support nicht sicher, wenn die Verkaufszahlen dank zu hohem Preis ausbleiben.

Ich finde Switch einen gelungenen Kompromiss. Sie sind technisch gut aufgestellt (auf mobile Hardware bezogen), bietet einen Mehrwert (Handheld plus Konsole, HD Rumble etc.), es konkurriert nicht direkt und ist attraktiv als Zweitgerät, die Entwicklung dürfte relativ einfach und günstig sein (im Vergleich), es laufen im Gegensatz zur Wii, 3DS und Wii U alle modernen Engines darauf (die Publisher können leichter Spiele bringen, wenn sich Switch verkauft), es ist ein Handheld, was im Erfolgsfall automatische Unterstützung der japanischen 3rds bedeutet, Nintendo kann sich zukünftig auf eine Hardware/Architektur konzentrieren, das Gerät ist wie geschaffen für Indies. Imo machen sie das beste aus ihrer Lage und ich glaube es wird funktionieren, auch bezüglich 3rds, zumindest besser als bei der Wii U.
 
Harlock schrieb:
Wie das direkte Konkurrieren mit Playstation und co. funktioniert hat Nintendo bitter lernen müssen. Dazu steigen die Entwicklungskosten, wenn sie die Konkurrenz technisch schlagen und Nin hat nicht die riesigen Teams um nur noch AAAA Games zu entwickeln. Auch müssten sie alle möglichen Genres bedienen, in denen sie kaum eine Erfahrung haben und auch dann wäre westlicher 3rd Party Support nicht sicher, wenn die Verkaufszahlen dank zu hohem Preis ausbleiben.

Ich finde Switch einen gelungenen Kompromiss. Sie sind technisch gut aufgestellt (auf mobile Hardware bezogen), bietet einen Mehrwert (Handheld plus Konsole, HD Rumble etc.), es konkurriert nicht direkt und ist attraktiv als Zweitgerät, die Entwicklung dürfte relativ einfach und günstig sein (im Vergleich), es laufen im Gegensatz zur Wii, 3DS und Wii U alle modernen Engines darauf (die Publisher können leichter Spiele bringen, wenn sich Switch verkauft), es ist ein Handheld, was im Erfolgsfall automatische Unterstützung der japanischen 3rds bedeutet, Nintendo kann sich zukünftig auf eine Hardware/Architektur konzentrieren, das Gerät ist wie geschaffen für Indies. Imo machen sie das beste aus ihrer Lage und ich glaube es wird funktionieren, auch bezüglich 3rds, zumindest besser als bei der Wii U.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Entwicklungskosten werden ja, genauso wie die Technik, vom Käufer bezahlt. Käufer zahlen dann zuhauf, wenn sie eine gute Konsole haben, auf der viele Entwickler entwickeln. Das passiert, wenn die Konsole technisch gut ist und rechtzeitig auf dem Markt.

Nintendo muss ja auch nicht alle Genres selbst bedienen und 10 AAA-Games/Jahr rausbringen. Obwohl das auch machbar wäre.

Letztendlich kommt es auch drauf an, was Nintendo will. Wenn ich einen Marathon laufen will und nicht fit bin, muss ich mioch steigern. Wenn ich aber sage, "Ich will nicht", dann werde ich auch nicht.

Also wenn Nintendo es garnicht versucht, wieder so wie damals zu werden, dann werden sie es auch nie.
 
ddload schrieb:
Entwicklungskosten werden ja, genauso wie die Technik, vom Käufer bezahlt. Käufer zahlen dann zuhauf, wenn sie eine gute Konsole haben, auf der viele Entwickler entwickeln. Das passiert, wenn die Konsole technisch gut ist und rechtzeitig auf dem Markt.

Nintendo muss ja auch nicht alle Genres selbst bedienen und 10 AAA-Games/Jahr rausbringen. Obwohl das auch machbar wäre.

Letztendlich kommt es auch drauf an, was Nintendo will. Wenn ich einen Marathon laufen will und nicht fit bin, muss ich mioch steigern. Wenn ich aber sage, "Ich will nicht", dann werde ich auch nicht.

Also wenn Nintendo es garnicht versucht, wieder so wie damals zu werden, dann werden sie es auch nie.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Vermutlich wollen sie auch nicht mehr so wie damals werden (auch wenn sie das bezüglich der Spieleankündigungen derzeit sind, sie gehen back to the roots, nur nicht auf den Konkurrenzkampf bezogen). Um mit Sony direkt zu konkurrieren und 3rds abzugreifen (auch zeitexklusives und volle 3rd party unterstützung ohne Wenn und aber) müssten sie ihre Teams massiv ausbauen, neue Studios im Westen gründen (Sony hat da wahnsinnig viel investiert), sie müssten alles auf den selben Stand bringen, sie müssten mehr als Sony 3rds Geld geben, die Spiele bewerben, eventuell sogar finanzieren. Und damit ist nichts gesichert, kein Erfolg garantiert, auch nicht dass die 3rds bleiben und die PS4ler wechseln. Ich finde den jetzigen Weg aussichtsreicher. Wenn sich Switch verkauft kommen die 3rds sowieso. Und einige sind schon dabei, so ist es nicht.

Wenn Nintendo jetzt mit Scorpiopower und einer 599 Euro Konsole antanzen würde, ich hätte mehr angst um die Firma. Man sollte davon wegkommen, dass alles gleich sein muss und auch dass Nintendo die Konkurrenz leistungsmäßig schlagen kann (oder gar muss). Wenn Switch erfolgreich ist kann Nintendo ja mit einer stärkeren Heimversion experimentieren, wenn sie das wollen, aber man wird Sony auf dem Pflaster nicht schlagen. Die würden 1-2 jahre später einfach eine noch stärkere Konsole bringen. Den Wettkampf kann Nintendo in der jetzigen Situation nicht gewinnen und sie hätten auch keine Vorteile, wenn sie sich darauf einlassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Rolyet schrieb:
Naja, wir wissen es mit Sicherheit nicht besser als Nintendo, aber wir wissen genug. Händler werden die Switch nicht verlustbringend verkaufen und Angebote für 270€ gibt es. Ob die Händler noch tiefer gehen könnten, wissen wir nicht, aber die 270€ kann man ja einfach mal als Mindestpreis heranziehen, bei dem Händler keine Verluste machen. Wenn man jetzt davon ausgeht, dass Nintendo gewinnbringend die Konsolen an die Händler abtritt, dann ist die Schätzung, dass Nintendo die Switch für maximal 269€ an die Händler bringt (inklusive aller Logistik-Kosten), gar nicht so weit hergeholt. Da Nintendo die Switch in Japan aber anscheinend sogar für 250€ verkaufen kann, ohne Verluste zu machen, sind die 269€ vermutlich noch eine sehr konservative Schätzung. Wir reden hier also nicht von Subventionen von 50€/$, sondern von maximal 20€, eher weniger. Wenn man dann noch berücksichtigt, dass vermutlich jeder Switchkäufer direkt zum Launch auch einen Vollpreistitel von Nintendo mitnimmt, dann dürfte das die Subventionen direkt von Tag 1 an wieder ausgleichen.
Klicken, um alles anzuzeigen...
1. Ich hab dir ja neulich mal erklärt, warum es nicht so sein muss wie du es hier darstellst.
2. Schick mal bitte einen Link, wo man die Switch für 270€ vorbestellen kann. Dann würde ich sie mir doch noch vorbestellen ^^
Rolyet schrieb:
Es mag nicht gesund sein, aber manchmal einfach notwendig. Wie ich bereits sagte, ist Nintendo in einer Position, wo sie von Tag 1 an überzeugen müssen. Das Ding sollte so begehrt (und ausverkauft) sein, dass selbst 3rds sich gezwungen fühlen, da mit ins Boot zu steigen, weil die Switch zu erfolgreich ist. Dieses Gefühl lässt sich leichter erzeugen, wenn man einen Kampfpreis von 249$ gewählt hätte und klar zeigt, dass man hier richtig groß mitmischen möchte und deshalb keine halben Sachen macht. Man darf halt nicht vergessen, dass wenn die Switch einmal das Image hat, nicht begehrt zu sein (sowohl beim Kunden, als auch bei den 3rds), dass sie sich davon evtl. nie erholen können wird. Gerade Nintendo hat hier ja leider ein Image Problem.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Also die Switch ist jetzt so gut wie überall ausverkauft, Nintendo rechnet mit Lieferengpässen bis Ende April und die Produktion wird jetzt erhöht. Ich sehe da absolut keinen Bedarf sich in Unkosten zu stürzen um einen Preis von 249 anzubieten.
 
ddload schrieb:
Nintendo muss ja auch nicht alle Genres selbst bedienen und 10 AAA-Games/Jahr rausbringen. Obwohl das auch machbar wäre.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Nenn mir einen Publisher der das schafft. Dabei kannst du mir zwischen 2017 und 2022 den perfekten Zeitpunkt zum Launch einer Konsole nennen und mir dazu noch erklären inwiefern das Gamecube-Discformat die Devs nicht eingeschränkt hat. Aus dem Grund kam ja angeblich kein GTA damals. Wenn du schon dabei bist: Was sind erwachsene Videospiele?
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom