Rageman
L13: Maniac
- Seit
- 24 März 2007
- Beiträge
- 4.659
Moment mal! Ich fordere hier gar nichts. Ich finde nur, dass Kunden Vorteile durch die AK haben. Das wurde hier bezweifelt. Das sehe ich anders. Um nichts anderes ging es hier. Die Diskussion wurde von der anderen Seite nur wieder war-typisch bis zum geht nicht mehr aufgebauscht.
Aber um das auch mal klar zu sagen. Ich bin schon sehr verwundert, wie sehr hier manche die Konsumentensicht nahezu komplett vergessen und ausschließlich aus Unternehmenssicht argumentieren. Das ging dann sogar soweit, dass mir hier vorgeworfen wurde, ich sei ein egozentrischer Geiz-Gamer, nur weil ich eine AK gut gefunden hätte, weil es mich insgesamt weniger Geld gekostet hätte. Da hört's für mich dann tatsächlich auf. Nicht nur, weil ich sehr viel Geld für mein Hobby ausgebe, sondern weil sich dahinter eine konsumenten-feindliche Logik befindet, die mir schlicht und ergreifend Angst macht.
sry calvin zu der diskussion hier sagt dein post jetzt dann doch wieder alles aus. so siehst du das also? ^^
und das ^^ nachdem wir seitenlang darüber geredet haben, wie der cell und der rsx in die ps4 verbaut werden müssten, neben die flächenberechnungnungen etc wurde eben AUCH darüber geredet was es für den kunden bedeuten wurde.
die meisten hier haben gesagt, da vermutlich aufpreis, eher ungut.
jetzt kommst du wieder rum und willst uns sagen : "ja wenn es aber beim selben preis eine ak geben würde wäre doch für alle besser, bitte widerlegt mich. "und wie soll die selbe konsole mit cell und rsx und gravierend unterscheidender hardwarekonzeption dann genausoviel kosten? subvention oder das last gen modell von nintendo? beides wie die meisten hier sagen schlechter als ohne ak und die ps4 so wie sie ist.
hier haben eig alle einstimmig gesagt, dass ak was gutes ist, sie es aber nicht zwingend brauchen. also dass dann so ein post von dir kommt, da frage ich mich ernsthaft ob du den thread heute bewusst crashen willst. dem anlass heute abend wäre es ja nur gebührend.





