PS4 vs. Xbox One vs. Wii U: Der Große Current Gen WAR - Teil 2

[Gelöschtes Mitglied 51484]

Was hat Nintendo eigentlich damit zu tun? Alle (!) PlayStations waren bisher abwärtskompatibel. Ist also keine Erfindung von Nintendo.

Verstehe ich auch nicht. Die PS2 war bei mir d1 und die PS3 war bei mir auch d1. Ich besitze eine PSX, 5 PS2-Konsolen und 2 PS3-Konsolen. Für alle drei zusammen habe ich ca. 250 Spiele. Wenn ich nicht so ein pervers großes backlog hätte, würde auch die PS4 schon bei mir zu Hause stehen.
Hätte sie abwärtskompatibilität, wäre sie d1 gewesen.
Aber selbst wenn ich keine Nintendo-Konsole besitzen würde... PS4 nicht zum release gekauft und nicht von allen Entscheidungen seitens Sony begeistert -> Pika-Keule

 

[Kazuo]

Is das nicht scheiß egal, warum sie es nicht haben? Sie haben es nicht, und das ist für Kunden einfach scheiße

Es gibt eben die Versteher, die sich erklären können warum etwas nicht geht und es gibt die trotzigen kleinen gelben die nur "Das ist doof" hinstammeln können und darunter dann eine "Meinung" oder "Diskussionsgrundlage" verstehen.

 

[Calvin]

Is das nicht scheiß egal, warum sie es nicht haben? Sie haben es nicht, und das ist für Kunden einfach scheiße

So einfach ist es.

Es gibt eben die Versteher, die sich erklären können warum etwas nicht geht und es gibt die trotzigen kleinen gelben die nur "Das ist doof" hinstammeln können und darunter dann eine "Meinung" oder "Diskussionsgrundlage" verstehen.

Und es gibt diejenigen, die behaupten was für den favorisierten Konsolenhersteller vom Vorteil ist, ist auch für den Kunden ein Vorteil.

 

[Rageman]

Die neue gen muss noch jung sein, wenn noch seitenlang über ak diskutiert wird

Konzeptionell ist die ps4 perfekt, dealed damit

 

[Rempager]

Is das nicht scheiß egal, warum sie es nicht haben? Sie haben es nicht, und das ist für Kunden einfach scheiße

Für mich nicht

 

[pfirsichadel]

Ne, das ist Abwärtskompatibel. Erreicht hat N das damit, dass sie die alte Wii CPU weiter verwenden, als Haupt CPU. Die CPU wurde übrigens schon im Gamecube verwendet.
Was der Nachteil dieser Option ist, wurde dir schon erläutert.
Andere Option wäre, die Chips der Vorgängerkonsolen mit einzubauen. Nachteile davon wurden auch schon erläutert. Das dies in der Gen noch passiert ist, hängt damit zusammen, dass die Chips von PS360 noch relativ groß sind. Wurde auch schon erläutert.



Gute Einschätzung deines eigenen Postes.

Sind wir heute wieder auf Aggro geschaltet, was?

 

[Kazuo]

Und es gibt diejenigen, die behaupten was für den favorisierten Konsolenhersteller vom Vorteil ist, ist auch für den Kunden ein Vorteil.

Klar ist es das, die PS4 verkauft sich auch ohne AK super, glaubste echt die ganzen PS4 Besitzer möchten eine PS3 in ihre PS4 eingebaut haben und dafür draufzahlen nur weil DU das gerne hättest?

 

[Rocky]

So einfach ist es.

Nö, wurde aber hier ja schon ausgiebig erklärt.
Abwärtskompatibilität hätte bei der PS4 Nachteile für alle Kunden, Vorteile dafür aber nur für einige bzw. meist nur für einen eingeschränkten Zeitraum.

Ne, das ist Abwärtskompatibel. Erreicht hat N das damit, dass sie die alte Wii CPU weiter verwenden, als Haupt CPU. Die CPU wurde übrigens schon im Gamecube verwendet.
Was der Nachteil dieser Option ist, wurde dir schon erläutert.
Andere Option wäre, die Chips der Vorgängerkonsolen mit einzubauen. Nachteile davon wurden auch schon erläutert. Das dies in der Gen noch passiert ist, hängt damit zusammen, dass die Chips von PS360 noch relativ groß sind. Wurde auch schon erläutert.

Jup, die U ist ein Paradebeispiel dafür, wie schlecht gezwungene Abwärtskompatibilität sein kann.

 

[Xyleph]

Ach Leute, hört doch mal mit diesen Mythen auf. Die PS3 war wegen des Blu-ray-Laufwerks so teuer nicht, weil sie noch ein paar PS2-Chips verbaut hat.

Der letzetendliche PS2 Chip war auch nur noch 86mm² groß, dazu niedrig getaktet, produzierte also wenig Wärme. Die 86mm² waren übrigens CPU + GPU. Für die AK wurde nur einer verwendet, also brauchte man nur ungefähr die Hälfte davon. Das ist ein überschaubarer Kostenfaktor.
Bei der PS3 hat allein der Cell noch einen DIE-Fläche von 115mm², der RSX nochmal 138mm², dazu ist der Cell hoch getaktet, produziert also viel Wärme.

Wie du siehst liegt der Unterschied zum Aufwand bei Verbau des Chipsatzes der Vorgängerkonsole bezogen auf die DIE Fläche beim Faktor 3, den Faktor kannst du als Kostenfaktor praktisch mitnehmen.

So sinnvoll ist der Vergleich der PS3 AK zur PS2 und der PS4 AK zur PS3.

 

[Gelöschtes Mitglied 51484]

Die DIE Größen sollten dir einen Anhaltspunkt geben, damit kannst du auch einen Vergleich zu der DIE der PS4 APU anstellen. Solltest du damit nichts anfangen können, halte dich einfach aus dem Thema raus.

Ich weiß nicht, was du für ein Problem hast. Ich kann damit nichts anfangen, deswegen erkundige ich mich. Eine Antwort habe ich aber keine bekommen. Nochmal: Ich will keinem ans Bein pinkeln sondern einfach nur wissen, ob es Kostenangaben gibt. Wenn du aber nicht antworten kannst, ohne dass man aus deinem post herauslesen kann, dass du eingeschnappt bist, dann halte dich raus und reagiere nicht auf meine Frage.

 

[Calvin]

Klar ist es das, die PS4 verkauft sich auch ohne AK super, glaubste echt die ganzen PS4 Besitzer möchten eine PS3 in ihre PS4 eingebaut haben und dafür draufzahlen nur weil DU das gerne hättest?

Als ob ihr hier wegen 50 Euro, die das allerhöchstens für den Kunden gekostet hätte, irgendeinen Aufstand gemacht hättet. Aber ihr kauft euch dann lieber TLoU für 60 Euro nochmal.

Nö, wurde aber hier ja schon ausgiebig erklärt.
Abwärtskompatibilität hätte bei der PS4 Nachteile für alle Kunden, Vorteile dafür aber nur für einige bzw. meist nur für einen eingeschränkten Zeitraum.

AK hätte natürlich für alle Kunden Vorteile gehabt, weil die sich aus der breiten PS3-Bibliothek bedienen könnten. Erst recht, wenn sie vorher noch keine PS3 hatten.

 

[Brod]

Ach Leute, hörtt doch mal mit diesen Mythen auf. Die PS3 war wegen des Blu-ray-Laufwerks so teuer nicht, weil sie noch ein paar PS2-Chips verbaut hat.

Und die PS3 Chips zum PS4-Launch zu verbauen wäre heute teurer als PS1 und PS2-Chips damals zu verbauen. Was gibt es daran nicht zu verstehen?
Noch dazu war die PS3 eine wirtschaftliche Katastrophe und die 599.- repräsentierten die Herstellungskosten nicht im Ansatz. die Chiplösung in NA war dabei natürlich ein weiterer Kostentreiber.
Bei der PS4 sind die 399.- allerdings ein gut gewählter Launchpreis gewesen und ein paar "kleine, unspektakuläre Chips" mehr hätten diesen Preis nicht ermöglicht, was bei der aktuellen Marktlage wohl niemanden gefallen hätte, denn die Wahrheit ist eben auch, dass der Prozentsatz, der wirklich Wert auf die AK legt, verdammt klein ist und noch dazu so oder so zu den Early Adopters neuer Konsolen gehören wird, die das Ding auch ohne gekauft haben.

 

[Xyleph]

Sind wir heute wieder auf Aggro geschaltet, was?

Ignoranz nervt nach einer gewissen Zeit, erst Recht wenn sie auf so eine provozierte Art von Statten geht wie hier gerade von einigen Usern.

 

[pfirsichadel]

Nö, wurde aber hier ja schon ausgiebig erklärt.
Abwärtskompatibilität hätte bei der PS4 Nachteile für alle Kunden, Vorteile dafür aber nur für einige bzw. meist nur für einen eingeschränkten Zeitraum.

Naja, wenn man sich das Rumgetöne von Sony anguckt, wie viele PS4 Besitzer keine PS3 haben, dann hätte das für die meisten PS4 Besitzer anscheinend schon Vorteile.

Ich verstehe echt nicht, was man gegen AK haben kann

Sprengt jetzt nicht die Konsole für mich, ist aber einer der wenigen Krtikpunkte.

 

[Calvin]

Und die PS3 Chips zum PS4-Launch zu verbauen wäre heute teurer als PS1 und PS2-Chips damals zu verbauen. Was gibt es daran nicht zu verstehen?

Ich verstehe das alles. Aber das kostet doch keine 200 Euro.

 

[Kazuo]

Ich verstehe echt nicht, was man gegen AK haben kann

Und bist auch noch ziemlich stolz auf deine Unwissenheit, nicht wahr?

 

[Bockwurst]

Der letzetendliche PS2 Chip war auch nur noch 86mm² groß, dazu niedrig getaktet, produzierte also wenig Wärme. Die 86mm² waren übrigens CPU + GPU. Für die AK wurde nur einer verwendet, also brauchte man nur ungefähr die Hälfte davon. Das ist ein überschaubarer Kostenfaktor.
Bei der PS3 hat allein der Cell noch einen DIE-Fläche von 115mm², der RSX nochmal 138mm², dazu ist der Cell hoch getaktet, produziert also viel Wärme.

Wie du siehst liegt der Unterschied zum Aufwand bei Verbau des Chipsatzes der Vorgängerkonsole bezogen auf die DIE Fläche beim Faktor 3, den Faktor kannst du als Kostenfaktor praktisch mitnehmen.

So sinnvoll ist der Vergleich der PS3 AK zur PS2 und der PS4 AK zur PS3.

Einerseits das und andererseits ist eine Software-Emulation gerade bei der PS3 extrem schwierig. Glaube nicht, dass selbst ein High-End-PC dazu in der Lage wäre, den Cell vernünftig zu emulieren.

 

[Trulla]

Ich verstehe das alles. Aber das kostet doch keine 200 Euro.

Bei Nintendo kostete es 350 Eur und da war die next-gen Konsole noch nichtmal dabei :v:

 

[Calvin]

Bei Nintendo kostete es 350 Eur und da war die next-gen Konsole noch nichtmal dabei :v:

Nintendo kann halt auch nicht alles auf einmal hinkriegen. Hätte doch die Konsole nur teurer gemacht und so. :v:

 

[pfirsichadel]

Und bist auch noch ziemlich stolz auf deine Unwissenheit, nicht wahr?

Da ich nicht dogmatisch an der Glaubenslehre irgendeines Herstellers hänge....ja, irgendwie schon :happy2: