Ich habe gerade auch nicht von Spielen geredet, sondern von der Technik allgemein. Memcached verwendet man logischerweise nur in Servern. Bei Spielen gibt es weitaus weniger interessante Anwendungsfälle weil die meisten Algorithmen ziemlich primitiv sind. Das wird sich aber noch erweisen wie nützlich es genau ist.Hä?
Verstehe ich das richtig, sie hauen die Daten (einer Datenbank) in die GPU und greifen dann von der CPU darauf zu um eine key value auflösung zu machen? Noch ein abstrakteres Beispiel das weiter von den praktischen Anwendungen in einem Spiel entfernt ist konntest du nicht finden?
In dem Diagramm ist ein höherer Balken mehr Performance, wieso solltest du alles auf der GPU machen wollen wenn die CPU alleine schneller wäre?shamanu schrieb:Übrigens ist es so das die CPU beim blauen Balken der (Radeon HD5870) nicht däumchen drehen wird sondern andere sachen berechnen kann. Man sieht auch die execution ist da viel viel schneller, also wiso überhaupt zur cpu übertragen und nicht auf der gpu alles machen was geht? Davon rede ich ja die ganze zeit. Aber ist halt ein abstraktes Beispiel.
Und Games sind ein Paradebeispiel dafür?
Es gibt jeweils zwei balken. Das eine mit den blauen ist aufteilung der 100% für Data Transfer und Execution. Bei der 5870 sieht man das der blaue balken den großteil ausmacht und sie für die ausführung am wenigsten rechenzeit gabraucht hat. Hätte man der gpu einen komplexen Auftrag geschickt wäre sie weit vorne gewesen da die cpu 98(?)% der Zeit auf die Daten gewartet hat.
Weißt du wo die CPU der 360 landen würde wenn du sie so benchen würdest wie den Jaguar? Bei einem Singlecore Athlon64. Versuche damit mal ein aktuelles Spiel auch nur zu starten, egal mit welchen Settings. Außerdem hat die Konsolen auch noch dedizierte Prozessoren für Sound und Kompression neben den 8 Kernen. Das liegt insgesamt schon auf dem Level eines aktuellen Intel Quadcore wenn man es vernünftig optimiert.Solange es keine anderen Daten für die Performance gibt kann ich nur jene von der pc version nehmen.
Ist der selbe Hersteller, die selbe Architektur und mindestens der selbe takt. Nur die Kernanzahl muß man interpolieren.
Ich weiß nicht auf welchen Daten deine i7 behauptungen basieren aber du kannst sie gerne hier posten, ich wäre erfreut mich diesbezüglich zu korrigieren.
Und Games sind ein Paradebeispiel dafür?
Indem die einzelnen Kerne vom i3 einfach x mal schneller sind und threads wechseln?
Echt? Referenz?
Ja, sie hat am wenigsten Zeit gebraucht weil sie am wenigsten berechnet hat. Die GPU wäre massiv schneller wenn der Datentransfer mit der CPU nicht überwältigende Latenzen verursachen würde, die die gesamte Power der Karte egalisieren. Es gibt mit einer separaten Karte keine Möglichkeit den blauen Anteil zu reduzieren. Ich weiß nicht was du mit "komplexen Auftrag" meinst, die haben eine spezielle Funktion von memcached auf GPUs und APUs portiert und das ist einfach das Ergebnis.
Mit komplexen Auftrag meine ich: hey gpu rechne mir das mal aus.
Die Datentransfers sind in diesem Fall aber eine Voraussetzung um überhaupt etwas rechnen zu können. Das lässt sich mit diesem Setup nicht vermeiden. Der Punkt ist, dass eine immer größere Anzahl an Anwendungen durch Datentransfers begrenzt wird, schlicht und einfach weil es in dem Bereich nahezu null Fortschritt gibt, während die Rechengeschwindigkeit stetig zunimmt.
Ein Singlecore Athlon 64 hat fast den gleiche Transistorcount und den gleichen Stromverbrauch unter Last wie Xenon. Glaubst du wirklich, dass die Architektur der 360 (welche ohnehin ein Notnagel war und niemals in dieser Form eingesetzt werden sollte) einem Athlon 64 derart in seiner Effizienz überlegen war? Ich kann dir keine Benchmarks geben weil sowas nicht veröffentlicht wird aber Microsoft hat selbst behauptet, dass Xenon im Schnitt 0,2 Instruktionen pro Takt ausführt und damit gerade einmal einen kleinen Bruchteil der theoretischen Leistung erreicht. Das bezog sich auch bereits auf optimierte 2nd Gen Software. Das ist unglaublich schlecht und selbst mit 3 Kernen wären sie dann nur auf dem Niveau einer Singlecore CPU mit gleichem Takt und 0,6 IPC. Heutige CPUs liegen bei 1 - 1,5 unter den meisten Anwendungen. Ich bin doch der Ansicht, dass ein Athlon 64 das packt wenn er in einer Konsole wäre.shamanu schrieb:
Wenn man zuerst einmal an das limit des transfers kommt. Und meines wissens hat pcie noch massig luft. Ist also nur bei zeitkritischen aufgaben und da ist es die frage wieviel es ausmacht da die cpu/gpu derweil andere sachen berechnen kann. Darum wollte ich bei dem einen beispiel von amd die daten für gpu+cpu mit pcie.
3x 3.2Ghz x 0.2 IPC > Singlecore CPU mit gleichem Takt und 0.6 IPC?
