PS4 vs. Wii U vs. Xbox One: Der große Current-Gen-War

[pittiplatsch]

Wissen tun wir noch garnichts, es gibt einen "Leak", die Frage lautet, ob der auch korrekt ist?

Bis die offiziellen Specs nicht veröffentlicht wurden, sind wir hier im Gerüchtebereich. ;-)

 

[Bond]

naja aber 8 gb sind nunmal doppel soivel, wenn die 4gb voll sind ,sind sie voll

wenn die 4 aber schneller sind, dann sind sie schneller und somit effektiver zu nutzen, da braucht man dann auch weniger bei intelligenter Programmierung.

Außerdem spielt das OS ne wichtige Rolle. Xbox soll 8GB haben, aber 3GB sollen fürs OS draufgehen, bleiben also 5GB für Games

PS4 hat zwar nur 4GB, dafür sollen auch nur 0.5 davon fürs OS wegfallen, also bleiben 3.5GB für Games

damit heißt es also 5GB langsamerer Speicher vs. 3.5GB schneller Speicher

 

[Coda]

Man darf hier aber auch nicht die Preise der günstigsten Modelle nehmen.
8GB DDR3 Speicher, wie er in der X3 vermutlich eingebaut ist, kostet den Endverbraucher immerhin zwischen 80-120 Euro.
Wer selber nachsehen will:
Nach den Leaks wird in der X3 DDR3 2133 Speicher verwendet.

Ein 8GB Kit DDR3-2133 kostet etwa 50€.

 

[frames60]

Die Frage ist dann aber auch, warum braucht MS 3 Gbyte für´s OS und Sony nur 512 MB? Eigentlich hat MS bisher softwaretechnisch immer etwas besser als Sony gearbeitet, die fünffache Menge wäre daher schon seltsam... und 512 MB scheint mir im Gegenzug auch etwas knapp bemessen. Außer MS setzt tatsächlich auf Windows 8 im Kern und Sony weiter auf das bisherige OS.

 

[Konsolenbaby]

naja aber 8 gb sind nunmal doppel soivel, wenn die 4gb voll sind ,sind sie voll

4GB sind für eine Konsole schon keine schlechte Größe und sollten eigentlich ausreichen.
Nehmen wir mal an, 1GB ist fürs OS und die Hintergrundprogramme reserviert, blieben noch 3GB für Spiele.
Es muss ja nicht das ganze Spiel sich im Speicher befinden, so dass man mit der Speichergröße ohne Probleme von Disc oder Festplatte nachladen wird können.
Mit mehr hatte ich bei der X3 auch nicht gerechnet, nahm aber an, sie würden auch auf GDDR5 Speicher setzen.

 

[Konsolenbaby]

Ein 8GB Kit DDR3-2133 kostet etwa 50€.

Hab jetzt nur mal schnell bei Alternate nach gesehen und da kamen diese Preise bei raus.
http://www.alternate.de/html/listings/Hardware-Arbeitsspeicher-DDR3-ab_DDR3-2000/709/?&tk=7&lk=3328

 

[Xenob1te]

Die Frage ist dann aber auch, warum braucht MS 3 Gbyte für´s OS und Sony nur 512 MB? Eigentlich hat MS bisher softwaretechnisch immer etwas besser als Sony gearbeitet, die fünffache Menge wäre daher schon seltsam... und 512 MB scheint mir im Gegenzug auch etwas knapp bemessen. Außer MS setzt tatsächlich auf Windows 8 im Kern und Sony weiter auf das bisherige OS.

naja man braucht ja nur die bisherigen os beider konsolen vergleichen, bei ms geht marktplatz mit dem anderen kram hand in hand, bei sony gleicht das eher einem dvd player menü und der lahme store sagt da auch schon einiges aus
denke mal bei den nächsten konsolen wird das nicht anders sein und live wird noch so einiges mehr bieten :freude:

 

[Bond]

naja man braucht ja nur die bisherigen os beider konsolen vergleichen, bei ms geht marktplatz mit dem anderen kram hand in hand, bei sony gleicht das eher einem dvd player menü und der lahme store sagt da auch schon einiges aus
denke mal bei den nächsten konsolen wird das nicht anders sein und live wird noch so einiges mehr bieten :freude:

Ist natürlich ein sinnloser Vergleich. Sony hat das ganze Onlinethema bei der PS3 erst nach und nach aufgebaut und vieles erst im nachhinein hinzugefügt, was eigentlich so vorher nicht angedacht war.

Diesmal aber wirds das nicht geben, diesmal werden sie von Beginn an dieselben Features wie die konkurrenz bieten.

Das Sony auf den schnelleren GDDR5 setzt ist mir jedenfalls lieber. Zudem weiß ich nicht, was man mit 8GB in ner Konsole anfangen soll, 4 reichen normal vollkommen aus, kann man ja nicht mit nem PC vergleichen, wo Windows und co extrem viel wegfressen

 

[Xenob1te]

Ist natürlich ein sinnloser Vergleich. Sony hat das ganze Onlinethema bei der PS3 erst nach und nach aufgebaut und vieles erst im nachhinein hinzugefügt, was eigentlich so vorher nicht angedacht war.

Diesmal aber wirds das nicht geben, diesmal werden sie von Beginn an dieselben Features wie die konkurrenz bieten.

Das Sony auf den schnelleren GDDR5 setzt ist mir jedenfalls lieber. Zudem weiß ich nicht, was man mit 8GB in ner Konsole anfangen soll, 4 reichen normal vollkommen aus, kann man ja nicht mit nem PC vergleichen, wo Windows und co extrem viel wegfressen

Sony wird wieder dreist kopieren :v:
das sie online technisch der 360 nicht das wasser reichen können ist kein geheimnis.
Und ich denke mal auf die jahre gesehen sind die 8gb wesentlich besser als die 4gb , die sind zwar etwas schneller aber das ist nur die hälfte des next box rams , ram kann man nur durch noch mehr ram ersetzen und ob die konsole da jetzt ne sekunde länger braucht spielt dann keine rolle mehr

 

[Konsolenbaby]

Die Frage ist dann aber auch, warum braucht MS 3 Gbyte für´s OS und Sony nur 512 MB? Eigentlich hat MS bisher softwaretechnisch immer etwas besser als Sony gearbeitet, die fünffache Menge wäre daher schon seltsam... und 512 MB scheint mir im Gegenzug auch etwas knapp bemessen. Außer MS setzt tatsächlich auf Windows 8 im Kern und Sony weiter auf das bisherige OS.

Wenn denn wirklich 3GB reserviert werden sollte, gehen die ja nicht für das reine OS drauf
Selbst Win8 dürfte sich nackt mit einem bis anderthalb GB bei einem 64bit System begnügen.
Der Rest ist wohl dann für Programme reserviert, die während des Spielens laufen können.
Allein Firefox schluckt bei mir mehr als ein halbes GB, wenn ein paar Reiter offen sind.

 

[1Seppel23]

Das ganze geht doch Momentan fast nur um die Technik, dann könntet ihr die Diskussion eigentlich auch hier fortsetzen Next Gen Konsolen und die Technik dahinter bzw. euch dort einfach mal ein paar Beiträge auf den letzten Seiten durchlesen wo einige User die Vor und Nachteile der beiden Ansätze ganz gut erläutert haben.

 

[DarthSol]

Rechnet ihr eigentlich damit dass sich Sony beim Online Modell noch mehr nach XBox Live orientiern wird.
Sprich Online Gaming nur für Playstation + Mitglieder?

 

[Cortana]

4GB sind für eine Konsole schon keine schlechte Größe und sollten eigentlich ausreichen.
Nehmen wir mal an, 1GB ist fürs OS und die Hintergrundprogramme reserviert, blieben noch 3GB für Spiele.
Es muss ja nicht das ganze Spiel sich im Speicher befinden, so dass man mit der Speichergröße ohne Probleme von Disc oder Festplatte nachladen wird können.
Mit mehr hatte ich bei der X3 auch nicht gerechnet, nahm aber an, sie würden auch auf GDDR5 Speicher setzen.

1GB GDDR5 fürs OS wären eine unglaubliche Verschwendung. Sony hätte da lieber noch 2GB DDR3 fürs OS dazupacken sollen, hätte sie 10$ gekostet.

 

[LustigeStiefel]

Rechnet ihr eigentlich damit dass sich Sony beim Online Modell noch mehr nach XBox Live orientiern wird.
Sprich Online Gaming nur für Playstation + Mitglieder?

könnte schon sein.ich frag mich eh wie sony das mit ps plus weiterführen will.
zum anfang einer gen können die ja unmöglich kostenlose games rausrücken (hätte nichts dagegen).
wird für plus mitglieder wahrscheinlich dafür ne ganze palette ps3 games geben.

 

[Objektiv]

Rechnet ihr eigentlich damit dass sich Sony beim Online Modell noch mehr nach XBox Live orientiern wird.
Sprich Online Gaming nur für Playstation + Mitglieder?

Kostenloses Onlinegaming ist ein wichtiger Pluspunkt für Sony um sich abzusetzen von MS. Wird so bleiben und PS+ ist ihr Ersatz. Kannst aber davon ausgehen dass immer mehr "Zusatzfeatures" wie Cloudsaves oder Hintergrunddownloads PS+ exklusiv sein werden.

 

[Bond]

Rechnet ihr eigentlich damit dass sich Sony beim Online Modell noch mehr nach XBox Live orientiern wird.
Sprich Online Gaming nur für Playstation + Mitglieder?

nein

Sony hat seinen eigenen Weg gefunden. Ein zusätzliches Entgelt für PS+ wird durch zusätzliche Inhalte (also zb Spiele, Rabatte oder Cloudsaves gerechtfertigt) und nicht wie bei MS durch das vorenthalten eines eigentlich selbstverständlichen Service für Leute die nicht zahlen wollen

 

[1Seppel23]

Rechnet ihr eigentlich damit dass sich Sony beim Online Modell noch mehr nach XBox Live orientiern wird.
Sprich Online Gaming nur für Playstation + Mitglieder?

Ich denke wenn Sony genau darüber nachdenkt werde sie es besser nicht tun. Den wenn sie bei der Funktionalität mit dem jetzigen XBL gleichziehen es aber kostenlos lassen und gleichzeitig ihr tolles PSN+ beibehalten steht MS die jetzt in meine Augen noch mit gutem Recht und ohne das man es groß Kritisieren könnte Geld für den Service verlangen unter Zugzwang und muss das reine Zocken entweder auch Kostenlos anbieten (was ich nicht glaube), damit leben das sie viel eher wie bisher für das Bezahl Modell Kritisiert werden da es das gleiche in Grün bei Sony umsonst gibt (was bisher eben nicht der Fall ist), oder eben nachziehen und das Paket das in einer Gold Mitgliedschaft enthalten ist deutlich ausbauen (habe da jetzt keine Hundert Ideen aber zum Teil Kostenlose Filme oder Spiele und weitere dinge sollten es schon sein) was mir Persönlich von allen drei Optionen die liebste wäre.

 

[1Seppel23]

nein

Sony hat seinen eigenen Weg gefunden. Ein zusätzliches Entgelt für PS+ wird durch zusätzliche Inhalte (also zb Spiele, Rabatte oder Cloudsaves gerechtfertigt) und nicht wie bei MS durch das vorenthalten eines eigentlich selbstverständlichen Service für Leute die nicht zahlen wollen

Wobei du ja auch wenn ich natürlich nichts dagegen hätte wenn XBL Umsonst wäre nicht abstreiten möchtest das die 33€ im Jahr für jemanden der gerne und viel Online Zockt Momentan mehr als gut angelegtes Geld sind und zumindest wenn man es mit dem PSN vergleicht auch absolut berechtigt verlangt werden.

Das soll nicht heißen das ich es Grundsätzlich gut rede das man Geld fürs Online Zocken nimmt. Nur sieht es eben bisher so aus das man das Geld viel lieber Zahlt als mit XBL auf dem Stand vom PSN zu sein.

Und ja so groß sind die Unterschiede gar nicht, nur wenn man regelmäßig Online spielt und z.B. wie ich auch die Cups Organisiert (was ich ja mit Forza und GT schon auf beiden Systemen gemacht habe) dann sind die wenigen dinge die XBL anders bzw. besser macht schon eine menge Wert!

 

[Bond]

Wobei du ja auch wenn ich natürlich nichts dagegen hätte wenn XBL Umsonst wäre nicht abstreiten möchtest das die 33€ im Jahr für jemanden der gerne und viel Online Zockt Momentan mehr als gut angelegtes Geld sind und zumindest wenn man es mit dem PSN vergleicht auch absolut berechtigt verlangt werden.

Das soll nicht heißen das ich es Grundsätzlich gut rede das man Geld fürs Online Zocken nimmt. Nur sieht es eben bisher so aus das man das Geld viel lieber Zahlt als mit XBL auf dem Stand vom PSN zu sein.

Und ja so groß sind die Unterschiede gar nicht, nur wenn man regelmäßig Online spielt und z.B. wie ich auch die Cups Organisiert (was ich ja mit Forza und GT schon auf beiden Systemen gemacht habe) dann sind die wenigen dinge die XBL anders bzw. besser macht schon eine menge Wert!

sicher hat MS das Onlinegaming als sein Primärargument für XBL Gold auf den bestmöglichen Stand gebracht, kein Zweifel, aber für mich ist das etwas, was selbstverständlich für alle Spieler angeboten werden müsste, und zwar kostenlos.

Ich habe nichts gegen eine monatliche Abogebühr, im Gegenteil bin ich ein großer Freund davon der Userschaft ein Premiumangebot zu bieten, wofür dann auch gutes Geld verlangt werden kann.
Aber dieses Angebot sollte imo aus Content bestehen und nicht aus Grundfunktionen, zu denen ich die Onlinefeatures eines Games zähle.

 

[Orphus]

Das Problem bei Life für mich ist, das ich für Gold mittlerweile ein haufen Mist Features mitbezahle die mir als Zocker am Arsch vorbei gehen. Da macht man die Konsole an und sie kotzt dir ihre bunten Werbe-Kacheln ins Gesicht.

Und jetzt mal würde ich gerne mal von euch wissen was Xbox-Life in Sachen "nur" online Zocken, so groß vom PSN unterscheidet. Ich höre nähmlich immer das es besser ist nur nie was. Weil für mich gibt es da mittlerweile keinen Unterschied mehr.